変動金利は怖くない？？　その４７

>617

はあ？

簡単なこと！
消費が美徳の社会に変えればいい。

>>619
だから、どうやってそれをするの？
良い方法があるなら政府・日銀に投書してあげれば良いと思うよ。

>>621

それこそ妄想。ほぼ有り得ない事を書き立てて騒ぐの好きだね。

GDPを増やすためには、国内消費を増やさなければならない（国内消費が増えないと国内投資も増えない。

国内消費を増やすためには、①所得（賃金など）が増えて消費を増やす、②資産（土地や株など）が増えて消費を増やす、③人口が増えて消費主体が増える。
の３つしかない。もちろん借金して消費することも可能だが持続性はない。

①については、平均年収が減り続けている以上、ある日突然平均年収が上がることはないので所得を増やして消費を増やすことは困難。
1997年　467万円、2000年 461万円、2005年 437万円、2010年 412万円
②については、バブル崩壊後、日本の平均地価は一貫して下落し続けており、東京などの一部地域を除いて下落し続けている。
株も３万円台から今や１万円割れなので資産を増やして消費を増やすことは困難。
③少子化対策による子供の増加や外国人の大幅な受入れにより消費を増やす。日本の場合１人年間約３００万円国内で消費する。
若い外国人を１０００万人日本に入れれば約３０兆円の国内消費を増やすことができる。

約３０兆円の国内消費が企業の国内投資、雇用創出、賃金上昇を産みだす。
日本は生産年齢人口の激減、少子高齢化の進展により内需（需要）不足。直近のデータで約２０兆円。これが不況の要因。企業は日本に残れば人口減少で売上・利益が激減し続ける。アジアを中心とした人口大国に売上増・利益増が期待できるので移転せざるを得ない。
日本も人口を増やして企業が国内に投資して雇用を増やしたいと思う環境をつくらない限り、今の地方のように企業が海外に逃げて、職がなく東京に出稼ぎに行って、老人しか残らない。ゴーストタウンまっしぐらのコースを歩むことになる。

移民が来ても日本に雇用はないし、有ったら有ったで平均賃金が下がるだけで余計デフレになるし、日本人の平均的生活水準は余計に下がるんじゃないか？
金持ちが文化や治安の良い日本と思って移民するならまだしも低賃金労働者をいれてもほとんどが出稼ぎ程度で貯金しまくって本国の家族に送金するだけで非消費的住民が増えるだけだろう。
消費を刺激するなら4つ目の方法として使う人に所得移転を進めるという方法もあるのでは？
若者や貧乏人や子持ちの家庭に金回るようにする方法だ。
高額な年金受給者の年金を減らして若年者に減税しとけばいい。
あと生前の相続税を安くしておけば所得移転が進み安いだろう。
医療費も老人の負担を上げてまっとうな金額を払わせるべき。
あとナマポも減額して働く人間だけまともに生きれるようにした方がよい。
なぜなら医療や福祉に金を掛けるのは人道的な面で結構な理想だが費用対効果で考えれば若者の雇用に金つっこんだ方が後々社会性の向上や技術の向上、将来への投資や日々の生活向上のために老人より消費するだろう。
若者が豊かになればローン等考慮しなくても貯めたお金で中古の家でも買うかもしれないし、不動産が動けば住宅地の土地も下落を抑えれるのではないかな。
老人は余った金の使い道が旅行やら医療やらが主で電気製品や洋服や家には使う必要性があまりない。
本人の意志とは関係なく延命したところで意味はない。
福祉を削減して道路の改修や性能を上げたり、都市再開発を進めて永続的に公共事業をやるほうがマシ。
老人の消費は日本の製造業や不動産市場には貢献しないから観光地以外は雇用にも貢献しない。
老人の体に税金投入しても経済的には乗数効果が低いだろ。
移民など人工的政策は日本には無理無駄マイナスしかない。
移民なら老人を海外に移民させた方がよっぽどいい。

>624さんの老人にから収入を奪う社会は将来が不安で貯蓄へと走り、消費しない。
基本的な考えは今の若い人の将来を約束してあげること。
老人になって生きていける術を確保出来ることが、消費につながる。
要するに年金の確立である。今は払うだけ払って貰えるかどうかも分からない不安定な状態にある。
これでは消費しないで将来の為に貯めるしかない。
厚労省は年金の支払い額を減らし、支払い開始を遅らせ、これでは若者が不安で消費しない。
しかし、この年金制度改革が人口動態的に困難な状況である。
>623さんの移民を受け入れし、生産者を増やすことは年金問題の解決に繋がる可能性があると思う。

今、10年固定期間が終わり、金利タイプ変更もしくは他行で借り換えを検討中です。
残り20年、1600万です。

このままいくと、変動金利1.075％（保証料分0.2％上乗せ）に契約が切り替わりますが、他行の10年固定1.2％（保証料＋諸費用合わせて45万が別途必要）への借り換えと迷っています。
他行へ借り換えた場合、10年後の優遇幅は同じなので、この10年間の金利動向が勝負です。

・10年固定1.2％は最低レベルだと思いますので、ここでおさえておいた方がよい？
　しかも、一回でも利上げすれば金利が逆転する。

・しかし、、、諸費用の45万をペイするくらいの効果をあげようと思うと、金利がこの10年間で1.2％以上は上昇（毎年少しずつ上昇というシミュレーション）しないといけないというシミュレーション結果となります。
　仮に、金利が今よりも2.0％上昇すると、諸費用を払ってでも10年固定にした方が35万くらい得をしますが、それほど金利が上昇するとも思えませんし、35万くらいのリスクなら変動を選ぶ上での許容範囲と考えてます。

このまま変動にしようと思ってますが、10年固定1.2％がどうしても引っかかってしまいます。
どう思いますか？

先ず、今の銀行で金利交渉し、ダメなら他行変動で0.775%で借り替えですね。

1.600万なら残債少ないし、
一応10年固定ってのはいいんじゃない？

金利が気にならないのは何事にも変えられんよ。
ストレスは極力排除の方向で。

>>627>>628
30～40万円ほどの保証料がかからない銀行で
そんな低金利あるか？だいたいが保証料不要と謳っているとこは
0.2～0.3％位金利上乗せになってるか手数料と名乗った保証料相当額を取られてるわけだが。
他行でその位の金利差だと登記変更も含めペイできないと思う。
それだったらその銀行で変動金利で借りるのがいい。

>627

2002年に始まった10年固定なのに、
固定期間終了後の優遇が1.6なの？

そんな銀行あったっけ？どちらの銀行ですか？

>>627
政策金利の上昇幅は基本0.25%単位だから、1回では逆転しない。

>628 >629　さんご意見ありがとうございます。

ただ状況は　>630　さんがおっしゃる通りなのです。
新たに費用を払ってまで借り換えるには、少なくともこの10年間で1.2％以上は上昇ないとペイできないのです。
今後金利は上がるだろうと想定してますが、そこまで上がっていくかどうか、、、、、悩みます。
皆さんは今後10年の金利上昇をどのように想定していらっしゃるのでしょうか？


>631　さん
某メガバンクです。
今回の借り換え交渉で提示してもらえました。

10年固定は変動とほぼ同じと考えた方がいい。
政策金利が10年内に上昇するほど、日本経済が大きく動く展開を想定するなら
フラット35Sとかを考えた方が利口。（日本破綻にはヘッジにならないけど）

政策金利は、今の日本の経済構造ではよほどのことが
無いかぎりゼロ金利解除の地点まで行くことも相当な至難。

10年固定が気になる貴方は変動は止めて固定にした方がいいですよ。
そもそも30年ローンで10年固定を選んでるところが、性格的に変動は向いてないと思います。
今回は1.2%と今までの10年固定よりも遥かに安いわけですから。
変動を薦めても貴方は10年固定を選ぶますよ！(笑)

4〜6月期のGDPデフレータもマイナス0.9%
デフレが相変わらず止まらない。
この状況でインフレ懸念って、気が早すぎだよ。

消費増税、そのための減税、公共事業、天下りもそのまま、政府が愚策を繰り返す限り、このままデフレが続くのは間違いないですね。