購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART31】

殆ど耐震等級3の戸建でも、震度6強で倒壊したはずだけどね。
どうして震度6強で大丈夫という話になるのだろう。

戸建さんのお花畑っぷりに感服します。

>>761
その理論だと、耐震等級が1なマンション（ほとんどのマンションがこれ）だと、震度6強の地震で土台から壊れちゃいますね(^_^)

はずってなんだよ。
あんたの願望？

ところで
誰か>>754さんの問いに答えてくれるマンションに詳しい方は居ないですかね

8000万～9000万で都区内でどの程度のマンションを買えるのでしょうか？
>>738さんの言うように100m2の利便性のよいマンションを都区内で入手可能でしょうか？

>>762
直下型が来たら戸建は壊れるよ。
耐震等級の計算条件も知らずに、等級だけ鵜呑みにしない方が良いよ。
まったく、戸建は単純化された情報とかジャーナリストの情報とか、誰かが解釈した2次情報しか見てないからね。

>765
ふーん、阪神淡路大震災では戸建ては全部壊れたんだ。

>765

耐震等級１の条件は、
震度５強の揺れで損傷しないことと、
震度７の下限の地震で倒壊しないですよね。

震度７はある揺れを超えたら全て震度７になるので、
震度７の揺れで倒壊しないと言う条件は設定しようがありません。

耐震等級２の条件は等級１の1.25倍の揺れで損傷しない、倒壊しないこと、
耐震等級３の条件は等級１の1.50倍の揺れで損傷しない、倒壊しないことですよね。

耐震等級３では、震度７の下限よりも1.5倍強い揺れが来たときでも倒壊しないことなので、
当然、震度６強では倒壊しません。

因みに、最近のマンションの殆どの設計強度は、等級１の1.03～1.05倍程度なので、
普通に作った戸建てよりも強度は低いです。

マンション君の知識って凄いよね

関東には直下型地震しかこないとか
耐震等級のオレオレ理論とか

だって、馬鹿だもん。

結論が出たので終了～

「長期優良」でも倒壊　　３階建て木造住宅耐震実験　防災研

防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「Ｅ―ディフェンス」を使って
３階建て木造住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。
その結果、
震度６強で、揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。
実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、
３階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

実験では同じ設計の木造３階建て住宅を２棟使用。
１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。
もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。

２棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度６強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。
実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、
実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。

その結果、長期優良住宅は揺れ終わる間際に壁が崩れ横転するように倒れた。
計画では、ぎりぎり倒れないはずだった。
もう一方は揺れ始めて約10秒後に柱の接合部が壊れたが、完全には倒壊しなかった。(07:00)

　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「長期優良」の３階建て木造住宅、震度６強で倒壊　防災研が実験 　[10月28日/日本経済新聞　朝刊]

防災科学技術研究所などは27日、大型震動台「Ｅ―ディフェンス」を使って
３階建て木造住宅を揺らし、耐震性を試す実験を実施した。
その結果、震度６強で、
揺れに耐えると考えられた「長期優良住宅」の基準を満たす住宅が倒壊。
実験を指揮した東京都市大学の大橋好光教授は「基準に問題はない」としているが、
３階建て住宅の増加もあり、同研究所は設計上の課題などを探る。

実験では同じ設計の木造３階建て住宅を２棟使用。
１棟は「耐震等級２」を満たす長期優良住宅。
もう１棟は柱の接合部のみを弱くしてあり、同等級を満たさない。

東京湾北部地震震度分布図
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/24/03/__icsFiles/afieldfile/2012/0...

>771
目を真っ赤にして検索した結果がこれ？
この話はずいぶん前から何度も出てるので飽きたよ。
他にないの？

>>773
アスペのオレオレ理論が話にならないことがよく分かるよな？

>>771
耐震等級2とか3でも、戸建は安心出来ませんね。

なお、マンションは東日本大震災でも倒壊ゼロでした。

>771

> ２棟を並べて耐震基準の1.8倍、震度６強相当の人工地震波で約20秒間揺らした。
> 実験した住宅はともに耐震基準の1.44倍に耐える設計だが、
> 実際には余裕を持たせて建築しているため揺れを上乗せした。

基準法の1.44倍の揺れに耐えられる住宅が1.8倍の揺れに耐えられなかったということでしょ。
別に、問題ないんじゃないと思いますが、違いますか？

それに、基準法の1.8倍の揺れは約720ガルでしょ。
震度７のかなり強めの揺れです。
震度６強相当では無いですよ。調べればすぐに分かりますよ。

そんな基礎的な内容も分からない人が書いた記事を、そのまま信じるのですね。

因みに、マンションの設計強度は、この倒壊した住宅よりも遥かに弱いですよ。

戸建ては設計強度以上の揺れで倒れたということですから、
マンションも設計強度よりも強い揺れがきたら倒壊するのでしょうね。
その倒壊する限界は、戸建てよりももっと弱いんですけどね。

>775

東日本大震災では海洋地震なので、
マグニチュードは大きかったけど震度は低かったからね。

震度７に達したのは栗原市のみだったはずです。
栗原市はマンションは殆ど無く、倒壊したの住宅は1%未満だったと思います。

>>775

ちなみに。
2006年1月に(独)防災科学技術研究所(E-ディフェンス）が実施した、６層鉄筋コンクリート（ＲＶＣ）建物の振動台実験で、現行の建築基準法を満たすレベルの建物（＝耐震等級１のビル）が、震度６強の地震波で倒壊しております。

検索すれば普通に出てくるよん。

自然災害にマンションは弱いで結論が出ましたね。
これ以降、マンション派の擁護についてはソースが無ければ虚偽と決定します。

マンションさんのいつものオレオレ理論も収束したことですし。

※パターンでは、次は津波かな？
　津波だって、一階が浸かっちゃえばエレベータが当分稼動できない・・・



どうせなら>>754に戻りませんか？

ここを見ていると、マンションは都心で、戸建は通勤に不便な郊外のミニ戸という話になってしまいます。

せっかく>>738さんが、

>床100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）

という例題を出されたので、まず、このスペックのマンションと、同額の戸建を比較しましょうよ。

なんか、ここまで戸建圧勝だと、いつものマンションさんが可哀そうになってきましたね。

やっぱり都心のＤＷタワーマンションでしょう。いつも湾岸の夜景をソファから眺めてます。いくら見ても見飽きませんよ。東京タワーも日によってライトアップが違っていて、綺麗です。

戸建ては地震や水害だけじゃなく暴風や竜巻も怖い
最近は雷と一緒に雹もよく降るから、怖くなる一方
土砂崩れ被害の確率も高いし

>床100㎡のマンション最低8～9千万以上＋駐車場＋管理費等（スペース、敷地に余裕あり）

これは都区内の良質なエリアなら、かなり安めの部類ですね。
周囲に戸建もあるそういうエリアだとすると、都区内でもプチ近郊でしょう。
うちの近所だと、この価格では戸建は確実に半密集地にミニ戸です。
（道路を挟んだ周囲のブロック一帯は建築規制の都合でこういう感じでは建てられません）

隣とほとんど隙間なし、庭なしって感じで、この程度の価格のマンションのほうがいいかも。
見た目的にも環境的にも防災的にも。
ただ、好みはあるでしょうし、主義もあるでしょうから、どっちがいいとは言いません。

揺れによる倒壊も問題だろうが、自然災害で最も被害が予想されてるのは火災だよ。

個々の建物の強度は別にして、倒壊、火災被害甚大とされてるのは、都区内では戸建地帯。

神戸もそうだった。

自然災害は、地域一帯の「面」で考えんとね。

建物が残っても、周囲が焼けたり倒壊すれば、被害がないわけがない。

とくに戸建の場合。

まあ、戸建かマンションかという以前に建ってる場所や地域による。

少々高くてもいい地域に買ったほうがいい。

川や海沿い、湿地埋立、急傾斜地の地盤に、耐震等級１建てても、そりゃ不安でしょ。
地面ごとイッちゃうんだから、どうしようもない。
密集地も同じで、巻き添え食ったら意味がない。

タワーリングインフェルノ・・。

>>783
まず、竜巻ですが
都市部では竜巻の原理上発生しづらいです。
東京で竜巻を見たことがありますが東京湾の水上でした（ちょっと自慢）
ということで、マンションか戸建かを選ぶような立地では、竜巻に対する考慮は不要かと


暴風は、どんなに強い台風でも首都圏では風速40くらいじゃないですかね？
流石に最近の家はこの程度じゃびくともしないでしょう
ちなみに。6月の台風のときに会社のビルに居ましたが、風で揺れて船酔い見たいになりました
地震のときほどではないですが、長時間揺れ続けるので・・・
雷は、屋外に出ていなければ戸建だろうとマンションだろうと関係ないのでは？

雹も屋根を突き破るような例て日本であったっけ？
戸建特有のことってある？


土砂崩れは、場所の問題だし、そんな所にマンション建てれば結果は同じかと

>>786
もしかしてなんですが

耐震等級１のほうが３よりも性能が上とおもってないですよね？

>>784
マンションにお住まいですか？
それとも密集地域からはずれたブロックの戸建にお住まいでしょうか？

山手線のターミナル駅に出るまでの電車の時間とか、だいたいでいいのでおしえていただけると参考になります

>>789

西側ターミナル駅まで各停で10分弱かな。

うちのブロックは一低で50・100と40・80が混ざってる。

マンションというか戸建というか、区分所有だからマンションかな。

コラボハウスやタウンハウスではない。

2～3階建てRCで、基本は角部屋、庭・中庭・メゾネット、駐車場つきで戸数は敷地内に20程度。
（1～3階階別分譲の棟もあり）

敷地や建物を見る限り、戸建かマンションかすぐには判断できない感じかも。

ちなみに、うちは8～9千万の価格帯以上だけれど。

>個々の建物の強度は別にして、倒壊、火災被害甚大とされてるのは、都区内では戸建地帯。
>神戸もそうだった。

古い戸建て密集地帯は避ければいい。
神戸も古くからの商工住混在の過密地域だった。
東京なら城東でなく城西、城南の一低40/80の住宅地。
マンション住民は、まともな戸建地帯を知らないないようだ。
だからマンション買うんだろうけど・・・。

マンションも戸建ても平均購入価格帯の3000万円台の情報･感想求む。
金持ちはどちらを選んでも快適でしょうから。
うちのような子ども二人平均年収ぐらいの方の話が聞きたいです。

パリに一戸建てなんてないよ。ペリフェリックの外に出ないと。

>マンションも戸建ても平均購入価格帯の3000万円台の情報･感想求む。

都市周辺でその価格帯ならどちらを選んでも同じです。
好きなほうを選べばいいでしょう。

マジレスすると、ほとんどの購入価格において、立地、設備、維持管理、快適性、防音、省エネの点で、マンションの方が優れています。

>>796
当然そうでしょね。土地代など、いろんなものが割り勘の共有なので。
マンションの方が優れてないと、区分所有の不動産なんて誰も買いませんよ。

>>793
日本全体の平均年収くらいの人が、東京周辺で自宅を買おうってのは無理があるでしょう。
3000万円台だと、何を買っても満足できないでしょうから、やめといたほうが良いでしょう。

＞立地、設備、維持管理、快適性、防音、省エネの点で、マンションの方が優れています。

マンションは、圧倒的に狭いし区分所有権。
狭い専有空間をあえて無視して優位といわれてもね。
広さや間取りは、家として基本的で重要な要素。

所有者が裁量できない空間に大金かかるのがマンション。

安全のほうが重要な要素と思う

>796
私にとっては設備と快適性は戸建てだな。
マンションが快適と思える人は幸せだよねー。

>801
最新のマンション見ない方が良いと思うよ。
後悔するから。

>>799
平屋じゃない戸建に言われても、何の説得力も無いね。
家の中に階段なんて不便極まりないよ。

>792
密集地に建ってるのは戸建てじゃない、と言いたいみたいだね

地震で倒壊するのは戸建。
この時点で、戸建の選択肢は消えますね。

>所有者が裁量できない空間に大金かかるのがマンション。

「所有者の裁量」と言い訳をして、結局、維持管理を放棄したいだけなのが戸建。

>806
あのさ、あえて釣られるけど、どのレスに戸建が管理を放棄すると書いてるのさ。これって、マンションが都合良く解釈(妄想)したいだけなんじゃないの？
普通は定期的にメンテはするって。

>それに、基準法の1.8倍の揺れは約720ガルでしょ。
>震度７のかなり強めの揺れです。
>震度６強相当では無いですよ。調べればすぐに分かりますよ。

無知過ぎ。
震度7だと言い切れるアホさ具合が哀れ。

震度６強 830～1,500程度

http://www.nilim.go.jp/japanese/database/nwdb/html/how-to-use.htm

>>805
データ・立証された結論が出ております。
地震に弱いのは耐震強度１のマンション。
戸建は耐震強度２～３であり、圧倒的にマンションより強いです。

ちゃんとソースを出すように！

リクエストに応じて。
戸建は震度6強で9割倒壊するという公式発表が出ています。