変動金利は怖くない？？　　その46

>>898

フラットは法律で守られるから国が破綻しても安全だとの主張が有ったので、法律で守られる前提なら変動も上限金利五年125%ルールがあるからハイパーインフレが来ても問題ないよって事。

もっともそんな事態になったら固定も変動も法律は守ってくれないだろうけど。

>>897

誰かが質問してるのならともかく、いきなり変動スレへ来てフラットは最高とか言われても、だからなに？としか言いようがない。

あなたは変動スレで一体何がしたいの？
フラット最高って認めて貰いたいならフラットスレ行けば仲間が沢山いるでしょ？変動スレでフラット最高って言っても反発されるのが当たり前。

こっちはフラットにしなくて良かったと心の底から思ってるし、将来確実に金利が上がるフラットには興味がないし、破綻率見れば確実に日本版サブプライムローンだし、魅力を全く感じない。

固定さんが変動スレに張り付く心理が理解出来ない。

1000兆円借金ってすごいね。誰も返せるって思ってないんだもん。
永久に塩漬けって可能なのかな・・。
やっぱり日銀直買いできる法律の整備はしておいたほうが良いな。
ヘリコプター君もそういってるし。
市場買いはなんかやばそうな香りだわ。

1000兆円がすごい？

なら米国は160兆ドルも財政赤字があるらしいからアメリカのが先に破綻するな。

何で今現在市場で大人気で世界一安全で低利回りの国債を日銀が直接引き受ける必要が有るのだろう？というか、日銀は国債購入が足りなく、円高を招いているとの批判が有るのに。

だけどどうやって返すのかしら。
いつかは返さないといけないし・・

結局はインフレにして返すしかないよね。

すごくねぇか？
なんかわざとらしくて、面白いね。

何か都合が悪い話しなると「フラットでも〜」とか「アメリカなんか〜」
とか返す刀言うのはクセなのかな。

よくネズミ捕りで往生際悪く「お巡りさん、あいつも結構出てたけええのか？」
っていうの似てるけど。

インフレで国の借金が減るのと同時に個人の借金も減っちゃいますね。

>>907

あなたは何か都合が悪いのですか？違うなら反論をしましょう。

>>909
昨日のフラットの資産担保証券(MBS)の件は確認されましたか？
投資家が回収に困ったら借りてる人にどうのこうのというあの新説。

一つ一つ解決していきましょうよ。

某銀行の頭取が本音をポロリ！住宅ローンは変動金利型を勧める理由

http://secret.ameba.jp/o-fp/amemberentry-11138249527.html

こんなブログの話もあり。
銀行はしっかりリスクヘッジしてるって話だ。

↑ブログの内容

◎某銀行の頭取が本音をポロリ！住宅ローンは変動金利型を勧める理由


銀行に住宅ローンの相談に行くと、ほぼ間違いなく変動金利型を勧められます。

固定金利型よりも変動金利型のほうが２％くらい金利が低いから良いですよー、といった感じです。

銀行によっては０．７％くらいで借りれるところまであります。

お客さんも、その低い金利に魅力を感じて、変動金利型を選んでるケースがとっても多いです。

でも、これには大きな落とし穴があるんですよ＾＾

それは、金利が上がると、住宅ローンの返済額も増えていくということです。

という話をすると、多くの方はこんなふうに言われます。

もう金利は上がらないんじゃないですか？

たしかに金利が上がるかどうかは誰にも分かりません。

では、銀行はどう考えているのでしょうか？

今月６日の日経新聞に西日本シティ銀行の頭取、久保田さんのインタビューが掲載されていました。

一部抜粋します。

「日本の財政健全化プロセスは見えておらず、財政の赤字体質を理由に債務問題が日本に飛び火したら大変なことになる。金利上昇に備え長期固定の融資をしないことや、債券で稼がないといった備えはしている」

ポイントはこの言葉です。

「金利上昇に備え長期固定の融資をしない」

つまり銀行は将来的に金利は上がると考えているわけです。

銀行としては金利上昇リスクを負いたくないので、住宅ローンは変動金利型を勧めているんですよ＾＾

そうすると、金利が上がったときには、お客さんの負担が重くなるだけで、銀行には何のリスクもありません。

こういう貸す側の都合まで考えられるようになると、住宅ローンで失敗することは無いと思いますよ。

銀行は金利が上がっても返せる人にしか貸してないってことか

住宅ローン破綻が民間の300倍多いフラットさんに住宅ローンで失敗しない方法教えてやれ

当たり前だけど銀行もリスクヘッジくらいしてるわな。
金利上昇してもそれなりに対応できるようにしてるわけだ。

バブル時代は固定を勧める
不況では変動を勧める

銀行と逆鞘を付くのが正解か。

>912
銀行って親切な振りして鬼畜な事がよく分かる。。。。

>>915

過去20年はそれをやった人は皆大損してますがな

それより日銀の仕事って何なのかな。
何か聞かれても「注視しております」だし。

ただ見てるだけのお仕事じゃないよな。

>>917
なにいってるの？？？

え？

銀行って10年固定とか薦めますよ？
イメージとして民間は変動ばかりと思われがちですが、実際は変動はそれほど多くなく、単年度固定～10年固定が多いです。特に最近は10年固定の競争が激化していてかなり下がって来てます。

そもそも変動で銀行はあまり貸したがらない感じです。当方も変動がいかに危険かを語られ、10年固定を薦められました。この掲示板を見ていたので銀行の脅し（笑）に屈せず、変動で借りましたが。

>912
逆じゃないの？
銀行のお偉いさんは利益を先取りできる固定を勧めると思うよ。
お偉いさんは今の功績を優先するはず。
この世から居なくなるかもしれない何十年先の利益なんか考えるはずがないでしょう！？

>>918


さあ、バーナンキ議長の講義を聞こう！

http://business.nikkeibp.co.jp/article/opinion/20120720/234688/?leaf_k...


中央銀行が担っている重要な2つの役割

「マクロ経済の安定を達成すること」
　政策金利の引き下げは、様々な金利に波及し、支出や住宅の購入、建設、企業による設備投資や借り入れを促します。金利の低下に伴って需要が増加し、支出が拡大し、投資が喚起され、成長が一段と押し上げられるというわけです。したがって、景気を刺激するには金利を下げればよい。

　一方、景気が過熱してインフレが問題になり始めた場合には、中央銀行は通常、政策金利を上げる。すると利上げの効果が金融システム全体に波及し、借り入れコストや住宅やクルマを購入するコスト、設備投資のコストが上昇し、それによって成長が減速し、景気が過熱する圧力が低下するわけです。このように金融政策は、中央銀行が経済やインフレを安定させ、バランスの取れた経済成長を達成するために昔から用いてきた基本的なツールです。

「流動性の供給」
　金融を安定させる必要性が生じた場合に、中央銀行ができるのが金融機関に対して「短期の資金を融資すること」です。金融機関がパニックや危機に見舞われた時、それらの金融機関に短期的に「信用」を提供することで、市場を落ち着かせ、金融機関の動揺を鎮め、金融危機を和らげたり終息させたりするわけです。

　中央銀行によるこうした取り組みは、昔から行われており、「最後の貸し手」という機能として知られています。金融市場が動揺すると、金融機関は金融市場から資金を調達ができなくなります。そこで中央銀行が「最後の貸し手」として流動性を金融システムに提供し、金融システムを安定させるわけです。

>>919

過去20年間ずっと変動金利で借りたほうが当時の固定金利で借りるより結果的に得になっていて、金利上昇により固定のほうが得だった例はただの1度も無い。結果、銀行は過去20年間固定で貸していたほうが利益を上げている事になる。

>879
アルゼンチンが破綻したときだって政府や国家は残ったし他の国の属国になったわけでもない。
アルゼンチンの法律も残ってる。財政破綻と国家存亡とは別物だと思います。

>881
リスクと負担という言葉の意味は同じではありません。

>887
ハイパーインフレってのはスタグフレーションの最悪の状態なので物価が１００倍に上がっても
賃金が同じように１００倍にはならない。なので返済負担率が大きくなって返済が困難になるだけ。
フラットのほうが安心といっている人がいるのは変動のような未払い利息というデメリットがないから
でしょう。

>901
１．２５倍が上限っていうのは毎月の返済額の事。金利の事ではないし総支払額の事でもない。
変動で金利は半年おきに上がっていき、気づいたとき金利８パーセントになってても
返済額があまり変わらないと金利分だけ払って元金が減らなかったりする。
そうすると３０年後でも数百万の未払い利息が生じ、最終期日に一括返済できなくて
担保として土地・屋敷を取り上げられる危険性がある。

>>920
おいおい、過去スレ読むと銀行は毎回変動すすめると書いてあるけどねー。
銀行で固定を勧められた話なんてほとんど見ないけど。

>>923
固定と変動の金利差が僅かになってきた時からの話だよ。
少なくともリーマンショック前までは金利は上昇するから固定でというのが
世間や銀行の意見だったわけだ。

リーマンショック後の1年後あたりから固定と変動の金利差は僅かなものになった。
銀行もこんな状態で固定なんてすすめるわけがないわな。

リーマン前とかは利幅が大きい10年固定薦めてたね。
ところがフラット35Sが出来たらその客を軒並み持っていかれたから
変動にシフトしてきたね。

それで変動のシェアが20％ぐらいから60％ぐらいに一気に上昇した。
旧フラットS終わっちゃったよね。

それで最近は10年固定の広告よく見るよね。

この時代、銀行は金利先取りの固定の方がいいはず。需要が変動だから仕方なく変動を目玉商品にしてるだけ。

なんかこのスレの傾向なんだけど
変動は自分の利益を優先し
固定は銀行の利益を優先する
ような印象を双方のレスから受ける。

今日夕方のニュースの特集で銀行の10年固定競争激化！みたいな特集やってたよ。

信用不安で安全な日本国債が買われた結果、長期金利が急低下し、10年固定ローンが歴史的低水準になった事から今まで高い固定金利で借りていた人たちの借り換えブームが起きているらしい。銀行も10年固定に力を入れて8月から金利を引き下げているとかなんとか。

変動が主流なんだから、金利は上がらないだろう、上がっても僅かという見方をする人が多いということ。

常識的に判断するとこうなるよね。
人口動体的に生産者の減少にゃる経済成長の鈍化、社会保証システムの不安定化等、浮上でない形態になってる。

ところがそう単純なのでないのであった。
日本の財政状況を鑑みれば将来的に低金利が続くと見ている
アナリストは多くはないのだ。

>ハイパーインフレってのはスタグフレーションの最悪の状態なので物価が１００倍に上がっても
>賃金が同じように１００倍にはならない。なので返済負担率が大きくなって返済が困難になるだけ。
>フラットのほうが安心といっている人がいるのは変動のような未払い利息というデメリットがないから
>でしょう。

別に同じじゃなくて50倍でも余裕じゃん。住宅ローンは例えば月10万払ってる人は5年後は125千円にしか増えない。
しかし物価は100倍。缶コーヒーが1万円になってるんだからランチは5万。ローンの支払いはランチ3回分以下。
金利も25%ルールが有るから余裕。

現在のような世界経済状態で、変動と20年固定の金利差は0.5～0.8程度。
この金利差で変動にする奴は、よっぽど経済に明るいやつか馬鹿かのどっちかだよね。

>>932

アナリストってみのもんたとかだろ？
あと肩書きが元財務省ってヤツにも多いな。

本当の専門家（経済学者など）でそんな事言ってる人は見たことないなぁ。

>>930
旧フラットSの選択肢は分からんでもないが、10年固定を選ぶような奴は銀行の良い鴨だよね。

>アルゼンチン

2002年に経済破綻したアルゼンチンでは預金封鎖、銀行前にできた長蛇の列、商店の打ち壊し、抗議デモ、道路封鎖、略奪、国民はトカゲやカエルを食べ、 全国民の約40％が1日1人1ドル未満での生活を余儀なくされている。

貧困層の割合が高い北部では2002年度１年間で18人の子供が栄養失調から死亡したとの報告がある。

>>932
日経平均だって今みたいな低水準のまま推移すると予想するアナリストは
少ないだろうね。でも、往々にしてポジショントークとか
テレビでの予想だったら視聴者に対する配慮が含まれてるから、全くアテにならない。

>>932
銀行も慈善事業じゃないぜ。
ここ3年程度の変動の借入がここまで優遇されてる事実を考えれば答えは分かる。

財政破綻ネタ出すとみんな興味がわくからね。

増税もしやすいし。
そして野田さんは裏で韓国国債買ってあげたりスワップで5兆円も提供したり、関係ないEUにも寄付。中国にはODAで寄付。

固定さん的には

住宅金融支援機構が発行する将来破綻して紙切れ同然になる超低利回りのRMBSを買ってくれる機関投資家は世間知らずの何も分かってないバカなんだろうね。お陰で低金利のフラットで借りられてるんだけど。

>>936

借り換えブームらしいからフラットで3%とかで借りちゃった人たちじゃないかな。

>932表面的に言わざるを得ないでしょう？
経済が鈍化すると言えば煽りになってしまい、益々鈍化しますからね。

経済は全て需給できまるのどすよ。
生産者減少、非生産者増加、トータルで人口減少の社会(20年後には20%近く減少)において、どこから経済成長を期待できますか？

景気悪いのに長期金利が3%とかになっただけで、国債持ってる機関投資家や金融機関がボロボロになるだろうよ。
巨大な含み損抱えて、金融パニック状態に突入だよ。

日本にとんでもない景気回復期が訪れてバブル経済になると思うなら固定
それ以外の普通の経済回復レベルで推移すると思うなら変動
日本国債が膨らみすぎて金利が急上昇（最終的に日本破綻）すると思うなら家は買うな

固定さんは家買うな、の部分を用いて変動は危険だ固定にしな、と言うから反論されるわけで。
日本が破綻しても固定なら大丈夫、だと思う理由を聞きたい。

金利の動向はわからんが
所得は今後、全体的にまだまだ右肩下がりになるだろうね。
物価が変わらない(もしくは上がる)のに
所得が全体で下がり続ければ
それってインフレと同じでしょ？

>>945

>それ以外の普通の経済回復レベルで推移すると思うなら変動
普通の経済回復レベルって何？

>日本国債が膨らみすぎて金利が急上昇（最終的に日本破綻）すると思うなら家は買うな
いや、買いでしょ。
金利が急上昇するなら、今固定で買うべき。
なお、日本は破綻しません。

所得は下がり、物価は上がる？
不思議な状態だな。
需給ギャップ拡大してるだろ。
デフレスパイラルに一直線。

>>944
その為のリスクヘッジに変動客を増やしてると上の記事は書いてるよな

所得が下がれば物価も下がる。
上がるものがあるとすれば必需品の供給不足のものだけ。