変動金利は怖くない？？　　その46

>290
ずれてないでしょ。
何がずれてるの？

＞＞291
　スレ違い。固定さんの持論展開自慢はよそでおやりなさい。あと長々とみっともないですよ。読んでないですから。

>>285
話をするのも面倒なんだけど、前段と後段で矛盾しているような気がするので一応質問。

前段部分
>収入減リスクとか他にリスクがあるのに、あえて金利上昇リスク管理したいと思った理由は
>「趣味」だから。
まさに個人の趣味の問題だから、これには立ち入らない。

後段部分
>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。
変じゃない？

>インパクトの話だ。
収入減リスクは？インパクトの話なんだよね？
金利が上がるリスクを云々する以上、下がるリスクもあるよね？

他の人も言ってたけど、手元の余力で繰上返済するのと、短期間で決まった金利分支払うのは違う。
手元にオプションが無いから、何らかの事情で資金繰りに詰まったらオシマイ。


ということで、回答よろしく。

今度さあ、バカな固定君の失言集でも作らない？
予想と占いは同じ、とか、予想よりもリスク管理が大事、とか。
最近の彼は、どうしたのかと思うほど面白すぎるじゃん。
後世に語り継ぎたいほどのバカだと思うんだけど、どうかしら。

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ

293です。

しばらく考えてたんだけど、収入減少リスクって金利上昇リスクよりもヤバくない？

だって、変動金利は日銀が0.25％づつ上げるだけだし、影響を検証しながらだから
ペースもゆっくりだけど、減収は100万とか普通にあるよね？

インパクトを云々するなら、固定じゃなくてむしろ変動にすべきなんじゃないか？
あるいは35年固定するのかなー。

でも、リスクが顕在化しなければ、実質的な返済期間はそこまで長くないんだろうから、
（そうじゃなきゃ20年フラットと変動の比較にならない）
35年固定するのはもったいないし、そこで高い金額を払うこと自体がリスクになっちゃう。

変動派の皆さんの意見も聞いてみたいところ。

ごめん。二重になっちゃった。

>296

当然そうだと思いますよ。少なくとも、どこにリスクがあるのか、
アセスメントをしてから対応策を考えていくのがリスク管理。

そこに趣味を持ち出すのは、ほとんど「狂気の沙汰」だよね。

>どうも君はリスク管理の意味からわかってないようだ。
>リスク管理の話をするとき君は「可能性が高いだの低いだの」そういう話ばかりをし始める。
>リスク管理ってのは「可能性が高いだの低いだの」の話じゃない。
>インパクトの話だ。

たぶん、リスク管理わかっていないですね。
簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
可能性を度外視してリスク管理をしたら、すべて最悪ケースで対応しなければならなくなり、何もできなくなる。

例えば、世界の滅亡や４００年に一度の大地震の対策をまともにするかというとたぶんしない。
逆に、毎年発生するような台風の対策は、みんなする。

金利と収入で考えたら、可能性度外視するなら、無収入と金利１００％程度で計算しないと意味がない。

>>299
彼にVaRは通用しない。
だって予測はできないんだから。

可能性がどれだけあるか、大きい小さい等しいなどと考えてはいけない。
だからインパクトだけで判断する。

いざ文章にしてみると、まともな社会人じゃないなｗ

>300

そう思う。この固定くんは、正業に就けるレベルじゃないよ。

>>285
金利上昇に絞る、の話で認識が間違ってるようなので言い方変えるわ。

金利上昇に絞ってもいいんだよ。それはあなたの趣味趣向だろうから。
絞るならそう言わなきゃだめでしょってことを言っているの。
勝手に絞っちゃダメでしょってのはそういう意味。


これも認識間違い。
＞それは金利上昇を予測してるんだろ？」とドンドコドンと
について。
俺は「趣味で固定君は金利上昇を予測している」なんて言ってもいないし思ってもいないよ。
どこみてそう思ったの？少し落ち着いたら？
「趣味で固定君は金利上昇は予測しないのに、金利上昇時に固定のほうが安全だと予測しているよね？」
ってことを言っているの。


＞それがでかいインパクトで現れたときに大丈夫なようにしておくこと、それがリスク管理。
だから何度も言っているが、
何故固定を選んでいると、でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時大丈夫にしておいたことになるの？
でかいインパクト（例えば金利急上昇）の時変動金利を選んでいたおかげで大丈夫だった、
というケースもあるわけだから、
でかいインパクトで現れた時に大丈夫にしておくためのリスク管理として変動を選ぶ、
という選択肢もあるのに。


もういっかい読み直して頭整理してからレスしな。

>>285
それからしきりに
「予測は占いより精度が優れているわけではないんだ！」
「予測はサイコロと同じだ！」
「予測で選ぶことの合理性を示せ！」
と言っているけどさ、
俺は一言も予測が占いより優れているなんてこと言っていないわけ。
だから何故俺にアンカ打ってそれについて熱く語っちゃってるのか理解不能なんだわ。
一回落ち着いて頭整理しなよ？
俺が言ってるのは
「予測しないでリスク管理ってどうやるのか？」
なの。わかる？
そしてその疑問に対する君の回答は、
「金利の予測」はしていないのに、「予測」は
しちゃってるだろって話。

認識が間違ったままずれた反論する前にまず落ち着け。

フラットと変動金利の取扱高の割合はフラット7％・・・
これを見る限り、93％は銀行の変動ということになる。
もちろん、9割以上が変動金利を選んでるということではないが、、、
やっぱり、変動金利に申し込もうかな

ここは変動金利は怖い？怖くない？を議論する場。
趣味で固定を選ぶなんて言われても何にも面白くないよ。
そこで思考停止してしまっているということ。
そんな中身のない話されても何の参考にもならない。
将来は分からないから個々で予測して、あーだこーだ議論して、
他者の考えに触れるから為になるんじゃないの。

そもそも会話が噛み合ってないし、敢えて論点ずらしてると思われてもしょうがない。

日本がスペインを撃破！

>299
>簡単にいうとリスク管理は、可能性と発生時のインパクトを数値かして、掛けた値で管理するのが一般的ですね。
経済データで予測した確率ってサイコロより精度的に優れてる根拠を示せますか？
サイコロにインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？
しょうがなくない理由を知りたい。

>300
>彼にVaRは通用しない。
>だって予測はできないんだから。
予測できたとしてもサイコロレベルでも不思議じゃない確率にインパクトをいくらかけてもしょうがないんじゃないの？

それより早く減収リスクの管理方法を説明して欲しいんだけど。
インパクトは金利上昇に勝るとも劣らないんだから。

明日の夜までに考えといてね。

>307
そんなギスギスすんなって。今日は日本が勝ったんだからそれ一色でよくない？明日祝日にしても良い位だわ。

>308
俺はリスク管理の対象として金利上昇リスクをチョイスするのが趣味だから。
収入減リスクは俺の趣味じゃないから、自分で考えなよ。
俺は君の先生じゃないの。

>309
スペイン戦は最高だったな。