ブランズシティ守谷はどうでしょう

物件概要で建築確認番号が２つに増えていましたが、何か変更があったのですか？それとも追加はよくあることなのですか？

>>700さん

個人の意見ですが、
私は、このマンションに住んでいるというだけで拒絶をするつもりはありません。

ですが、700さんの３行目と５行目以降の意見をみると、
もし700さんのような人が戸建てに住んだとしても、
こんな人たちとは付き合うつもりはないですね。

金太郎さん

642(=649)です。

景観条例へのご意見、ありがとうございます。
書き込む時間が取れなくてすみません。
(その間に、ずいぶん番号が大きくなってますね・・・)

結局、構想やガイドラインは作っても、法的な根拠に欠けるんですよね・・・守谷市は。

「景観」とは主観、とのことはそのとおりだと思います。
ただ、それに加えて「相対的」なものでもありますよね。
エッフェル塔のようなものなら、そこを中心に景観を整えていくというのもできますし、
高層ビル(マンション)が林立する中に戸建てがあっても見苦しいですし。
こういう考え方もまた主観になるんですけど。

ところで、

> ２）当該物件に関して。
> もし建て替えとなっても、ここは
> 建蔽率に余裕があるので、緑地などを
> 減らせばあまり容積率を減らさずに
> 高さを抑えられるかもしれません。

についてですが、ここは空地率(居住用建築物以外の面積率、ですかね)を確保することで
建築基準法の容積率の緩和条項(52条8項)を適用して、本来容積率が200％であるところを
1.5倍の300％とし、その300％ぎりぎりの建築物(297％でしたかね)だと聞いています。
ですので、緑地などの空地を減らすと緩和条項の適用外になり、必要な容積率が確保できなくなって、戸数の確保が難しくなるのではないでしょうか。

容積率がこんな状態なので、金太郎さんの言う１−１は難しく、１−２のような感じに
なってしまうように思います。
将来大規模リフォームで済めばよいですが、建て替えとなったら厳しいでしょうね。

結局は、
> ３）そもそも
なのですが。

>>703
私は緩和条項についてはよく存じ上げませんが、
適用されるためにはどの程度の空地率を確保
しなくてはいけないのでしょうか。
40%程度？？
30%程度ならほぼ問題ないと思われます。

空地率を大きくとれば
容積率を緩和するという
制度は、つまり建物を高くしても
空地を設けたほうが望ましいという
考え方で国が制度設計したということですね。
建蔽率を下げると容積率が大き取れるということは
必然的に高くなるでしょうから。
（私は法律そのもを読んでいませんが、703
さんの発言を元に書いています）


ところで、全体として言いたかったのは
ここに限らず最近のマンションはほとんど
容積率を使い切っていますから、
各戸の負担の大きい単純な建て替えは
どこも難しいであろうと思います。
これは既存不適格か適格かという
こと以前に大きな問題であると
思います。

というわけで、私の予想では30年程度で
大規模リフォーム、60年程度で取り壊し
（仮住まいして建て替えて戻るのではなく、
どこかの開発会社に売却）というのが
多くなるように思います。
60年住み続ける人は皆無でしょうね。

ところで、市議会はどうなったのでしょう？

戸建の住民の方々とマンション住民の方々の
関係に関する発言をよく目にします。

しかし、具体的にどういった人間関係や
それに起因する問題が生じるのでしょうか。
マンション買う人はそんなこと、全く
気にしていないと思います。
一方的に反対している方々が存在する
という程度の認識と思います。

町内会の餅つき大会を一緒にやったりするんでしょうか。
マンションを選ぶ人がそんな行事に出たがるとは
思えません。

>>705
550戸のうち、２０％売れたとしても、１００戸強の組織ができるのですから、立派な町内会ができます。
　市内には、それ以下の戸数の自治会があります。
　もちつきも、ブランズだけで十分できます。

無粋なノボリや看板を規制する条例を
作ってもらいたいものです。

＞No.707 by 金太郎さん
陳情してみてはいかが？
署名もたくさん集めて。

>>708
それはよいアイデアですね。
で、どこかの人たちみたいに、
反対した議員の名前をHPでさらしたりとか。

↑言論統制を望んだ発言だって自覚あんのかね・・・

マンション住民が引越し後肩身が狭くなるという発言を見ますが、
金太郎さんが以前発言されているように、マンション住民の方が、
多数派になるんですよ。民主主義の原理知っています？　多数決
ですよ。

売れなければ賃貸に出されて、誰かが住みます。自治会に入れない
なんていうことになると、村八分と一緒で、裁判で争っても、
勝ち目ないですよ。

>>711
自治会もブランズだけ、学校の通学班もブランズだけ、
生活上のつきあいもブランズだけなので、多数派、小数派の
図式はなりたちません。

ノボリや看板を規制する条例を
作ってもらいたいものです。

>>713
私がいつも使っているハンドルと
同じお名前の方ですね。
よろしくお願いします。

まあここはトリップも使えないですし、
IDもIPも出ないので、コテハン
するのはなかなか難しいですが、
お手柔らかに。

No.707をチェックしたらば、削除依頼がされており
貴重な御意見を消される前にコピーしたものです。
金太郎さん御免なさい。

>>715
ご発言の趣旨、理解しました。
ありがとうございます。

いずれにしても、単なるネガティブキャンペーンが
終了して、この掲示板が物件検討板として
正常に機能するようになることを
私は望んでいます。


もちろん、まじめに検討していらっしゃる
方々が否定的なご意見をかかれるのは、
個人的には大歓迎ですし、
むしろ否定的な、ネガティブな面を
知りたいと思います。
よい面は営業さんからいくらでも聞けます
からね。

しかし、どう見ても特定の方々と
思われる書き込みが集中した時期も
あり、そういった書き込みが
掲示板の正常化を阻んでいると
考えています。なにせ、同じ
話が何度も何度も繰り返されます
からね。
通常であれば、こういった発言は
スルーすればよいのですが、
あまりにも多いですし、
事実とかけ離れたものは、
きちんと書くようにしたほうが、
長期的には正常化につながると
考えています。


今後ともよろしくお願いいたします。

金太郎さんって、マンション購入を考えている方だったんですか？
てっきり、近隣対策屋の回し者かと思ってました。大変失礼しました。

>金太郎さんが仕切りはじめてから、
>この掲示板がますます物件検討の場でなくなっている気がするのですが。

そんなことは無いと思います。私はね。

ここを検討してはおりますが中身の無い意見が多い中
筋の通った意見を書き込む方だと思っておりますが。

いったいいつになったら販売開始なんでしょうね。

金太郎さんは事業者側の人ではないのですか？それにしては、
ひがし野の世帯数がいくつだとか、よくご存じで。

事業者は、ウェブで炎上と鉄筋不足工事をした建設会社、
おまけに強烈な反対運動（裁判ありかも）の物件が
本当に売れるとまだ思ってるのか？駅からも思った以上に
遠い。

賃貸にしても、普通住みたくない所はまず借りないであろう。
高さを低くしてそこに合った物件にして、完売の道を選んだ方が
誰にとっても（東急も住民もマンションに住む人も）良かれと
思うが・・・。

私はここの事業者に愛情をもって書いたつもりです。