ブランズシティ守谷はどうでしょう

>631さん

同意見です。思ったことをきっちり書いて貰った感じですっきりです。

心配なのはこのマンションを貶めるだけ貶めている行為が
結果地域の価値まで下げていることと感じるンですが。
マンションが売れなくても無くなる訳じゃないと思いますが
どうなんでしょう。売れなかったら解体とかなるんですかね？

630さんが書かれている延期は本当なんですか？
安くなることには大賛成なのでそうなるとやはり検討再開かな。

都心から相当離れるんだからそれなりの価格になることを期待しますが。

>>625 >631
マンションにとって流動性が高いことは住人の出入りが激しいということで、それ自体、マンションに居住する人の立場から見ればマイナスに評価すべき要素です。住民以外の別の視点に立つならば異なった評価も成り立つことは否定してません。例えば不動産仲介業者ならば売主が損しようと買主にとって高い買い物になろうと売買契約が成立しさえすれば仲介手数料が入るため、売り上げになります。従って不動産仲介業者にとっては流動性が高いことは歓迎できます。
さて、日本では築年数が中古物件の価格を決める上で重要な要素となることは厳然たる事実です。築浅物件ほど高く売れる傾向があります。中古市場で人気が高いのも築浅物件です。新築価格と比べれば下がりますが、新築換算価格では築年補正をするため、影響は少ないです。一方、中古価格査定で築年数を比例的に評価すれば問題ないのですが、築年数が古ければ下落幅が大きくなるのが現実です。
このような現実の下で築浅時に売却する人が多い物件と、10年20年以上居住後に手放す人が多い物件があった場合、新築換算価格では前者の方が高く評価されることが予想されます。これが東急不動産やゴールドクレストが上位にある理由と考えられます。そして築浅時に手放す人が多いマンションは、マンションが居住する上で問題があることを示していると考えます。ステップアップするということは現状に不満があるからで、ステップアップする人とは見方を変えれば問題物件から逃げ出した人を意味します。
しかも引越しや買い替えのコストを考えれば、ステップアップよりも最初から定住できる物件を購入した方が経済的です。勿論、不動産業者の視点から見れば反対ですが、消費者が無駄金を費消して日本経済の景気回復という下らないことに極僅かでも貢献する必要はありません。以上から東急不動産やゴールドクレストが上位にあるのは、それらの物件が高品質であることを意味しないと判断します。

新築換算価格で上位にランキングされたのは、マンション市況が底値圏だった９９年から０４年までの５〜６年の期間に、これら新興デべが供給面で実績をあげ、その後不動産価格が上昇した結果、新築に引き直すと価値が上がったとためと考えられる。
ほんの一例をあげると、伊藤忠のフェイバリッチタワー品川、東急の大森プロストシティ、ゴールドクレストのクレストフォルム東京アヴァンセなどが代表だろう。

まあ底値ときに多く販売したものが、いまの好パフォーマンスにつながった。しかし、今後もそうなるとの保証はもちろんない。
むしろ上位企業は安く売るというより、利益優先会社に豹変したことはご存知の通り。

>>633
「さて、日本では築年数が中古物件の価格を決める上で
重要な要素となることは厳然たる事実です。築浅物件ほど高く売れる傾向があります。」
とありますが、これは当たり前というか、議論の前提となることで、
そのために築年補正をするわけです。
「中古価格査定で築年数を比例的に評価」という意味がよく
わかりませんが、会計で言う、定率法と定額法における、定額法
のようなものをイメージすればよいのでしょうか？

あと、ゴールドクレストはいわゆる新興デベロッパーですが、
（つまり古い物件がそもそも存在しない）
東急は古くからある会社で、同じ論理で説明しようとするのは
かなり無理があるように感じられます。

東急は昔からマンションを売っていますから、古い物件
も数多くあります。そこに住んだ人がみな不満で、
次々に手放しているのであれば、古い物件の
売買実績も多数なければおかしい。
築浅のみが取引されているわけではないはずですので、
>>633さんの理論はおかしいように思います。

余談ですが、都会と地方で、古くなった物件の
価値はかなり違います。
地方では土地の価値は低いので、古くなると
底なしに下がって行きます。上モノは、最終的には
取り壊し費用分、マイナスです。
都心部では、土地の価値が価格の下支えとなるので、
状況が大きく変わります。
守谷は都心に近いですので、比較的楽観できますが、
結果は30年経たないと誰にもわかりません。

>>633

「ステップアップよりも最初から定住できる物件を
購入した方が経済的です」とありますが、
30代なら3000万の物件がやっとでも、
50代なら１億の物件に手が届く人はかなり増えます。
逆に、30代から１億の物件に手が届く人は
ごくわずかでしょう。最初から、というのは、
多額の遺産があるとか、起業家でもない限り、
難しいです。

茨城で、地元の企業に勤め、子供は地元の学校、
両親も近くに住んでいるという環境の人には、あまり
住み替えは必要ないかもしれません。不動産の絶対額も、
都心に比べればかなりリーズナブルです。

しかし、都心で働く人たちにとっては、
転勤や配転、子供が私立中学などに合格、子供が成長、
収入の増加、などの状況に応じて広さや立地を考えて
家を買い換えていくのは、少なくとも私の周辺では
ごく当たり前のことです。

「例えば不動産仲介業者ならば売主が損しようと買主にとって
高い買い物になろうと売買契約が成立しさえすれば仲介手数料
が入るため、売り上げになります。従って不動産仲介業者にとっ
ては流動性が高いことは歓迎できます。」

不動産屋を儲けさせたくない一心で、
家庭の状況に合わなくなっても同じ家に
住み続けたい人は、その人の価値観であると思いますので、
もちろん私はそういった価値観を否定するつもりはありません。

ラーメン屋でラーメンを食べれば店が
儲かってけしからんと思う人は、家で
食べればよい。それでもスーパーでラーメンを
買えばスーパーも製麺会社も儲かりますが。
自分で小麦畑を持てばよいかも。

>>634
「むしろ上位企業は安く売るというより、利益優先会社に豹変したことはご存知の通り。 」

昔から、不動産会社は利益優先です。今に始まったことでは
ありません。不動産会社に限らないかもしれませんが。

田園都市線沿線開発では、T社は長年に渡り
利益を上げ続けているのでは？

確かに、金太郎さんの言う通りですね。
「一戸建て地域のど真ん中に建設される超高層マンション」が近隣住民に悪影響を与えないのであれば、自分達が開発した田園都市線沿線の住宅地に率先して建てるべきですよね。
事業主並びに購入を検討している輩は、茨城県民を軽視しているのですかね？

軽視なら、軽くても視ているだけマシです。

購入を検討される人はどうかわかりませんが、
事業主からは視ることすらされていない、
即ち「無視」されているように思います。

特に周辺住民は、(私も含めて)ほぼ購入者には
ならない＝東急の金づるにならない人たち
でしょうから、なおさらなんでしょうね。

購入を検討されている方で、もし事業主と
同じように軽視(無視)しているような人は、
購入後は軽視(無視)される側の立場＝茨城県民に
なるということを考えたほうがいいでしょうね。

それと、購入後は、購入済み＝これ以上は東急の
金づるにならない＝周辺住民と同じ立場になると
いうこと、つまり、現在東急が周辺住民に対して
取っている対応と同じ対応を受ける可能性がある
ということも考えた方がいいんじゃないでしょうか。
(管理費とかで少しは東急にお金が渡るんでしょうが。)

あくまで可能性の話ですけどね。

購入後は無視というより、基本的に契約後は無視になる。

お客をチヤホヤするのはモデルルーム訪問から、意思決定、売買契約までのほんの短い期間です。
そのあとは引渡しまでの２年間、手続きをたんたんと事務的に進める。
物件引渡し後は、最低限のアフターサービス義務を果たすのみ。もはやお客というより、面倒なお荷物のような扱いに変質します。

かつて、ここではない他のデベ担当者が「売ってしまえば、あとは関係ねえ」とつぶやいてたのを覚えてます。
不動産業界のホンネはみな同様でしょう。

予想通りのレスありがとうございます。
というわけで続き。
東急は田園都市線沿線開発で、多大な利益を
上げたことでしょう。
原野を買い、鉄道を通して、街を造る。
大きな駅と小さな駅は周辺開発に差をつけ、
大きな駅の周辺には、大型商業施設、マンションなどを
配置した。
小さな駅にも必ず自社スーパー（東急ストア）と
バスターミナルを配置し、東急バスを走らせ、
主要駅には東急百貨店、
東急スポーツクラブなども配置し、土地の販売のみならず、
鉄道以外の長期的な収益構造も構築した。
いかに儲けるかをを考え抜いた戦略であろう。
しかし、インフラもまとめて整備したその姿勢は
高い地価となって不動産市場から高く評価
されている。住めばわかりますが、
道路の幅も広く、街並みは特筆すべき
環境である。会社の利益と住民の利益が
うまく一致した教科書的な例であろう。
最近は、超有名私大の付属小も進出し、
土地としてのブランドはあがる一方。


ひがし野の悲劇の根本は、市の街づくりの
青写真にある。
そもそも、東急が街全体を開発したなら、
大きな駅のすぐ近く、しかも
幹線道路沿いの、高架そばに、戸建街区は
持ってこないだろう。

東急がスーパーも自社で建てて街づくりを
したのに、市は「誘致」という「待ち」の
姿勢。しかもスーパー予定地という、「予定」を
信じて買ってしまったのも、判断の甘さが
あったであろう。

住民が不満を訴えるべきは、青写真を描いた
市の担当者ではなかろうか。
>>640さんの言う、売ったらそれまで、
なのは、むしろ市ではないでしょうか。
「スーパー進出予定」などと言って売った。

金太郎さん

>そもそも、東急が街全体を開発したなら、
>大きな駅のすぐ近く、しかも
>幹線道路沿いの、高架そばに、戸建街区は
>持ってこないだろう。

こう思われる根拠は何ですか？

>お客をチヤホヤするのはモデルルーム訪問から、意思決定、売買契約までのほんの短い期間です。
そのあとは引渡しまでの２年間、手続きをたんたんと事務的に進める。
物件引渡し後は、最低限のアフターサービス義務を果たすのみ。もはやお客というより、面倒なお荷物のような扱いに変質します。

そういう経験をされたのでしょうか。
まぁ、そういうこともあるでしょうね。
どんな商売にも言えるとは思いますが、過剰なサービスはうっとおしいと思いますし。購入後にもずっとチヤホヤされたいのですか？私は用事がある時に用事が済ませればそれで良いと思いますが、どういう営業マンが希望なんでしょう？

>>642

東急なら、というより、普通に街づくりができる
組織ならどこでも、という意図ですが。。

住んでいらっしゃる方には申し訳ないですが、
わかりやすくお答えすると・・・

高架の鉄道脇、幹線道路沿い、などは
騒音、振動、排気ガス等の影響があるので、
住宅、特に戸建用地としてはどうしても
マイナス要素になります。
（面している道路が細すぎてもマイナス
ですが）
電車や、高い自動車（バスやトラック）
から庭が見える場所もマイナスです。

つまり、安くしないと誰も買いません。
デベロッパー側から見ると、売りにくい、
高く売れない土地となってしまいます。
東急に限らず、付加価値を考える
街づくりをすれば、あの場所に
戸建街区は考えづらいです。

商業用地などなら、道路沿いがプラスに
なります。電車から見えるのは宣伝効果
も大きい。

商業用地でなくても、公民館や小さな文化ホールのような
公共施設、医療ビルや塾・英会話学校ビルなど、
いくらでも主要駅徒歩圏でしかも駐車場の確保できる
場所に適した施設はあると思います。

田園都市線沿線は、その点、よく考えて開発
されていると思います。

>>638さん、あの沿線は用途地域や一人協定などを使って、
戸建と商業施設と高層建築をうまく配置しています。
一度歩いてみてください。

>>644
なるほど、金太郎さんのおっしゃることは、都市計画の一般的なセオリーとしては、ごもっともなことかと思います。
そして、この地区の都市計画が、一般的なセオリーどおりではない点が多少はあることも、事実かもしれません。

でも、実は、そんなことは大して問題ではないのです。

新しく町を作るときに一番大事なことは、まちの将来像が明示され、それを気に入った人が移り住んでくる、ということです。
自分が住む土地や周りの環境にどういう条件を望むかは、人それぞれです。
高架の線路であろうが、広い道路であろうが、それができることがわかっていて、納得したうえで土地を購入して家を建てた人にとっては、それらは迷惑施設でもなんでもないんです。
逆に、スーパーなどの利便施設が予定されていれば、それを当てにして移り住むことを決断することは、ごくごく当たり前のことなのです。

問題のマンション建設中の土地は、以前はスーパー建設予定地の看板が立っていましたが、それだけではないんです。
市や土地開発公社はスーパーができると堂々と説明していましたし、土地売買の際の重要事項説明書にも記載されていました。また、守谷市の総合計画や県が策定した都市計画マスタープランでも、ここは商業地ないしは地域の生活拠点という位置づけがなされていました。
どこをどう見ても、ここにはスーパーが建つということで関係者の間で合意が成立していたわけです。

ところが、この合意は法的根拠を欠いていたため、ＴＸの開通や市内の商業施設の立地状況などの諸事情の変化に伴って新たに参入してきた者に対して、強制力がありませんでした。この点については、市の認識は甘く、その責任は大きいものがあることは、金太郎さんがおっしゃるとおりです。
どこかの新聞に書かれていましたが、「マンションが利根川を渡ってくるとは思わなかった」というのが市の認識だったのだと思います。
ですので、市や議会、そして県に対しても、陳情などさまざまな要求をしてきています。

だからといって、東急がこの地域に対して行ってきたことは、多くの住民にとって、とても許せることではありません。都市計画の内容や市の対応に落ち度があったとしても、それを逆手に取って住民の意向を無視して強引に作ってしまえという態度は、日照など直接的な被害を受けない住民にとっても、自己の利益のみを考えた強引な侵略行為と映るものでした。
マンション建設反対ののぼりがかなり広範囲にわたって立っているのは、こういう背景があります。

すみません、長くなりました。一般論だけでは説明できない、この地域だけの事情があることをご理解いただければと思います。

>>645
詳しいご説明ありがとうございます。
一般論だけではなく、歴史的な
部分もあるとのことを理解させていただきました。
わかりやすく表現するためとは言え、
住民の皆様には、一部和らげがたが
不十分な表現があったことをお詫びします。

> 逆に、スーパーなどの利便施設が予定されていれば、それを当てにして移り住むことを決断することは、ごくごく当たり前のことなのです

>>645さんの書き込みを見て思ったことは、
「高層マンションができる」ことが問題ではなく、
「スーパーができなかったこと」が問題なのでしょうか。

日照の問題がない家まで反対しているのは、そういうことでしょうか。

>>647
> 「高層マンションができる」ことが問題ではなく、
> 「スーパーができなかったこと」が問題なのでしょうか。

何が問題と考えるかは、それぞれのご家庭の事情や価値観次第ですので、十人十色だと思います。ですので、あくまでも私の想像ですが。

スーパーができなくて、当てがはずれた人は多いと思います。「スーパーができると信じて越してきたのに…」という人から、「ちょっとがっかり」ぐらいの人まで、反応はいろいろだと思います。
ちなみに、隣接するウェルシアは誰も予想してなかったと思いますが、比較的歓迎されたのは、この地域に商業施設や公共施設が乏しかったことがあると思います。

しかし、町内会からの要望としては、「スーパーを作れ」などの要求はしていません。
この土地にスーパーができないのは、いろんな事情を考慮すれば、止むを得ないと考えざるを得ないからです。
守谷では、ショッピングセンターが乱立状態で、比較的新しいところでもやや寂れ気味のところもあります。
こんな状況で、まだ道路も十分に開通していないひがし野地域でスーパーが成り立ちそうもないことは、ある程度想像がつきますので。

ですので、スーパーができないことを表向きの理由にして反対をしてる人は、いらっしゃらないのではないかと思います。

やはり、３０階というとんでもなく場違いでさまざまな悪影響を及ぼす巨大ビルであることと、東急の住民を無視した強引なやり方が、大きな問題だと考えている人が多いのではないかと思います。

金太郎さん

642です。

ご説明、ありがとうございます。
一般的な話として、よく分かりました。

守谷の都市計画が一般的にみてどうのこうのと言う点はありますが、
市として街づくりは(中身はともかく)それなりの方針があってのことと思います。
(思いたいです。が、結局は利権?)

東急も自社沿線の街づくりができる組織なのですから、自社の計画した街づくり計画ではなくとも、
その地域にある街づくりの計画に沿った建物を(計画に法的拘束力がなくても)建てて欲しいものです。
また、それが(私を含め)周辺住民からのお願いでもあると思っています。

自社沿線ではないから、あるいは自社で計画した街づくり計画ではないから、
法律の制限まで目一杯の建物を建てて荒稼ぎしようというのでは、東急のエゴと言われても言い逃れ
できないと思います。
(東急に限った話ではないとは思いますが。)

もちろん東急も民間企業ですから、利益を追求するのはあたりまえと思います。
ですが、CSRが問われる昨今、利益を求めるやり方も考えて欲しいものです。


ところで、金太郎さんは諸々お詳しいので伺いたいのですが、
(時間があれば、かつ、気が向いたらで構いません。)
景観法に基づく守谷市の景観計画に、
　　周辺景観に威圧感、圧迫感を与えない高さとし、
　　周辺の街並みのスカイラインとの協調に配慮する。
という一文があります。
(http://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0410/keikan/keikan.html)
これには高さに関して数値で明記されてはいませんが、
高さに関しては努力目標と解釈されますか、それとも高さ制限があると解釈されますか？


また、私の家は日照の影響は無いのですが、
風害による影響、550戸もマンションに入れば多数の路上駐車が常態化すると思うので安全への影響
(サーパス守谷でも3台4台の路駐がある。規模比で考えれば20台以上の路駐が発生する)、そして景観
への影響、これらの影響を考え反対の立場を取っています。


なお、私個人として、市のHPで市に意見投稿するなどして苦情は伝えていますが、
市からの回答に対する印象は、結局は数年前までは町だった自治体、市になってからの年数も浅い
せいか(中身は町だった頃のまま!?)、構想はするものの、市の体制や実行能力に欠け、それに伴い法
(条例)整備も遅れたまま、という感じです。
またそれが実態でもあるようです。


長文、乱文、ご容赦ください。

>>649
ちょっと景観条例関係は量が多いので、
特に暇なときにしたいと思います。
（いつも暇なんですが）

あのノボリや看板は景観としてどうなのか、
疑問がありますが・・・

法的に攻めるのが困難な場合
（つまり合法な場合）
CSRを引き合いに出す例は多いと思います。

ところで、住民側の陳情を見ると、「中止または５階まで」
となっています。
用途地域その他法令に合致している30階の物件計画に
対し、5階までという要求を出しているわけです。
これが、正当な要求か、度を越えた不当なものかは
議論の分かれるところと思います。
普通は、商売として成り立たないと
思います。

ここからは一般論です。一般論として、
不当な要求に対しては毅然とした
態度をとることも、CSRの一環として
大企業には求められます。もちろんこれは、
一般的には特殊株主などを想定したもので、
住民運動とこれらを同一視しようと
言っているわけではありません。

何を言いたいかというと、
CSRを持ち出すのは、場合によっては
諸刃の剣となりうるということです。


駐車場は、万博記念公園前の410戸の物件がゲスト用
２台ですから、ずいぶん多いのでは、と思います。

>>650
ひがし野地区の現在の最高高さは、サーパスの５階。
スーパーができた場合、５階を越える高さはまず考えられない。
したがって、５階以下の高さを要求するのは、ごくごく自然なこと。

３０階の物件に対しというが、この地区に３０階はどう考えても異常。
これこそ、度を越えた不当なもの。そんなものを基準には考えない。

住民側は、５階以下なら認めるという趣旨でこの数字を示している。
この高さを少しでも超えたら許さないとまでは言っていない。
これより高くしたいのなら、どういう影響が出るのか、どうすれば
その影響を少なくできるかなど、十分な話し合いが必要。

しかし、業者は十分な影響の調査もせずに、高さについては交渉を拒否。
住民はなすすべがなく、景観に悪いと思いつつも、のぼりや看板などで
対抗するしかない状況。

５階では商売が成り立たないというが、このまま３０階を強行すれば
商売が成り立つのか？
住民の願いを踏みにじって階数を増やせば、住民側は反対運動のこぶしを
下ろすタイミングを失い、力の続く限り抵抗を続けるしかなくなる。

ＣＳＲだけでなく、ＩＲから見ても、説明に苦しむ気がするが…？

>>649

景観計画をざっと見てみました。
高さに関する規定はなく、
制限は特にないと考えられます。

しかし、
距離と高さに比に関する記述がありました。
市の資料にはややこしく書いてありましたが、
簡単に言うと見上げる角度のコタンジェント
が２または３を確保するという
ガイドラインと考えられます。

計算すると、1:2で27度、1:3で18度となります。

で、ここから先が問題なのですが、この水平距離を
敷地だけでまかなうとすると、全方位からこの角度を
確保するためには、荒っぽく言えば必要な敷地面積は
高さの２乗に比例することになります。

ちゃんと計算するには沢山の仮定が入りますが、
直感的な予想としてはおそらくある程度以上の高さになると
やたら広い敷地が必要になり、建蔽率や容積率が
低い建物しか建てられなくなるのではないかと
思います。このあたりから、経済的に成り立つ
事実上の高さ制限や、敷地の広さに基づく
高さ制限が生じてくるのではないかと
予想します。

傾斜のある建物や、高い建物と
低い建物の組み合わせをうまくやれば、
回避できるかもしれません。また、
道路や公園などを距離に算入できるのであれば、
大きく異なる結果になると思いますが、
そのあたりの細かい規則はよく存じ上げません。


ただ、そもそも景観というのは極めて
主観的なものですから、細かく明文化することにより
客観的にしているわけで、明文化されていない
ものは建築可能と考えてよいと思います。

「景観」が主観的である一例として・・

パリのエッフェル塔が、計画発表と同時に
「景観を乱す」ということで激しい
反発に遭ったという逸話は有名です。

しかし、100年以上の歴史を経て、シャイヨー宮から見る
エッフェル塔の夜景は、格別の美しさを放ち、見る人の心を
魅了します。

別にこのマンションをエッフェル塔に
なぞらえるつもりは毛頭ありません。
ただ、エッフェル塔でさえも、景観を理由に大反対に遭うほど、
「景観」とは主観であるということを
書きたかったのです。

>>651

>　住民の願いを踏みにじって階数を増やせば、住民側は反対運動の
> こぶしを下ろすタイミングを失い、力の続く限り抵抗を続けるしか
> なくなる。

上げたこぶしを下ろせなくなってしまったということは、
メンツの問題ということなのでしょうか？

＞ただ、そもそも景観というのは極めて
＞主観的なものですから

途中で関係ないものが割り込みすみません。
この前、あの地域に行ってきました。

あの地区の「現状」と守谷駅からの「距離」を考えた場合、
３０階が立つというのは景観上違和感を覚える人が多いと思います。
これも主観と言われればそれまでですが、アンケートでもとってみれば
圧倒的に変だと思う人が多いと思われます。
３０００人近い署名が集まったのも、うなづけます。

>あの地区の「現状」と守谷駅からの「距離」を考えた場合、
>３０階が立つというのは景観上違和感を覚える人が多いと思います。

それを言ったら駅前の分譲地の方が違和感ありませんか？
ＴＸ高架沿いに建つのであまり違和感は感じないと
よそ者には思うわけです。

周辺住民の矛先が（この掲示板上では）市に向かっていない事も
同様に違和感を覚えます。

東急の周辺住民に対する説明不足というのもここでの周辺住民の
言い分が全て正しいと言うのならば違和感を覚えます。

住民側は裁判は起こしているのでしょうか？

このマンション、一体何時になったら販売開始するのでしょうか？
早くしないと竣工までに完売出来なくなるのでは。
（何せ５５０戸もあるので。）

　もし、引渡し後のマンションで、売れ残りの部屋がある場合、その
部屋の管理費、修繕積立金は、どの位の期間、売主で負担するのでしょうか？

近所というほどではありませんが守谷住人です。

駅前分譲地にはあまり違和感あまりありません。
30階建マンションは違和感があります。

前述の方と同じく主観的と言われればそれまでですが
5〜7階が妥当ではないでしょうか？

住まいサーフィンの掲示板に「ひがし野住民からの陳情は、市に棄却された」と投稿されていましたよ。

＞それを言ったら駅前の分譲地の方が違和感ありませんか？
＞ＴＸ高架沿いに建つのであまり違和感は感じないと
＞よそ者には思うわけです。

３０階は高架沿いの家だけに影響するとは思えません。
地図を見ると、マンションを取り囲むように第一種低層地域が広がっていますね。
もともと、住宅地の見込みで計画されていたものです。

ライオンズなどほとんどの大きなマンションが守谷駅周辺区画整理地域内の地域に建設されているのに対して、東急だけはひがし野という「住宅地」に計画されているのが違和感を感じます。

よそ者にはわからないと思いますが「ひがし野」は「駅前」の区画整理地区ではなく、その中心を取り囲むように少し離れたところにある「住宅地」です。

>659さん

>もともと、住宅地の見込みで計画されていたものです。

それって市のルール設定ミスじゃないのですか？

>>660さん、

私は659さんではありませんが…
現在東急の敷地になっているところは、地区計画上「センター地区」という名前になっています。
第一種低層を中心とする「住宅地」の「センター」として、こちらで何度も話題になっている「スーパー誘致」が市の設定時の想定でした。土地の用途も「近隣商業地域」になっていますしね。

>>661

近隣商業地域＝建ぺい率・容積率、高さ制限がゆるい。
本来生活利便施設が建つことが期待されていた場所に店舗もない超高層マンションだから反発が出て当然だと思います。

都内でよくある事例ですが、
第１種低層住居地域の中にある学校や病院の土地だけが便宜上ゆるい制限地域になっていて、
その土地を買収したデベが高層マンションを建ててしまうケース。
それにとっても似ている気がします。

＞それって市のルール設定ミスじゃないのですか？

ちゃんと地図をみて下さい。駅からの距離を。
高層マンションとしては離れすぎている場所に３０階ものマンションを建てる東急の「設定ミス」です。

もう少ししたらわかりますよ。
売れ残りで苦戦するであろう東急と戸建て住宅として住んでいる人のどちらが適切だったか。
あそこは超高層マンションにして住むほどのメリットのある場所ではありません。
閑静な住宅街ですよ。
物件比較中なら、自分の足で歩いてみて確認下さい。

反対している近隣住民の皆様に伺います。裁判を起こす予定は
ありますか？　検討をしていますか？

常識的に考えれば、まず文句を言うべき相手は分譲地の
売り手の市なのに、反対運動に
そういった論調が見られません。

あくまで一般論ですが・・・
まあ、市職員やその親類縁者が住民に居たら、
市を相手に戦うのは難しいでしょうね。
地方自治体の正職員は、普通は人口の１％
ぐらいはいらっしゃるでしょう。
正職員以外にも、派遣や非常勤職員、
工事、業務委託、物品納入・・・
なんかいろいろあれば、
あまり揉め事はしたくないのでは、、と
想像します。

>>664

建設中止の仮処分を裁判所に申し立てるには、
莫大な供託金が必要と思われます。

>>665
住民説明会に出席した市職員は、住民からかなり強い口調で批判され、
つるし上げ状態になってましたよ。
市長にも直談判してるし、県や国にも要望を出していたと思います。

市も、こんな巨大なマンションは望ましくないという意向のようです。
しかし残念ながら、情けないことに、市をはじめ行政には、建設を止める
権限は何もないようです。せいぜい、話し合いの場につくように指導する
ぐらいらしいです。

ですので、揉め事をしたくないというよりも、揉め事をしたところで
市に期待できることは何もない、と言った方が近いのかもしれません。

市ができることは、今後このような紛争が起きないように、新たに
建物の高さ規制を導入することや、住民への説明を誠意を持って行う
ような手続きを規定することぐらいでしょうか。
そういった要望も今後していくのではないかと思います。

>>668
説明会担当の市職員をつるし上げてもただの
憂さ晴らしにしかなりませんよね。

違法性がない限り建設をストップする権限
がないのは、法の理念から言っても仕方ない
と思います。

市の責任は、建設をとめられないことではなく、
法的な裏づけを担保しないままスーパーが出来る
という青写真を示して土地を売ったことと、
あの領域を戸建の分譲地として都市計画したことに
あると思います。

>>664さんのおっしゃる
訴訟を起こす可能性があるとすればこの点に
あると思います。建設差し止め訴訟は供託の点
でも非現実的ですし。

＞それって市のルール設定ミスじゃないのですか？

>ちゃんと地図をみて下さい。駅からの距離を。
>高層マンションとしては離れすぎている場所に３０階ものマンションを
>建てる東急の「設定ミス」です。

遠くみても駅距離７、８分、１０分以内ですよね。
十分徒歩圏と思いますが。
市がそこに高層建築物を建ててもよいルールの土地を計画で設定したと
思いますので東急より市の設定ミスと思いますけど。

>物件比較中なら、自分の足で歩いてみて確認下さい。

二度ほど歩いてみてますが。
このマンションを検討していますので私なりには魅力ありと思って
おりますが。
ただ、東京からこれだけ離れた土地で価格が私の価値観では高く
提示されたので検討レベルから進みませんでしたが、価格がどんと
下がるのであれば購入候補に値すると思ってます。

＞遠くみても駅距離７、８分、１０分以内ですよね。
＞十分徒歩圏と思いますが。

もちろん、１０分以内なら駅近と思います。
ただ、大型高層マンションとしてはどうか？
つくばみらい、研究学園、万博記念公園、柏の葉、５００戸近い大型マンションはどこに建っているか知っていますか。なぜ、何もない離れた場所にしないのか、ショッピングなど便利なところの近くを好むのでしょう。

スーパーを建てても採算が合わないからと白紙になったような不便な場所です。たぶん、田舎物だからここでも買う人がいると踏んでいるのでしょうが、都内では考えられない。
近所のサーパスのように閑静な住宅に溶け込むような余裕のある建築計画にして、明るい庭でそよ風を楽しむような住まい方と割り切れば価値はあるでしょう。ご検討下さい。

＞市がそこに高層建築物を建ててもよいルールの土地を計画で設定したと
＞思いますので東急より市の設定ミスと思いますけど。

市の設定ミスというのはそのとおりでしょうね。
まさかこんな所に超高層マンションを建てようとする者が現れるとは
夢にも思わず、きちんと規制をかけておくことを怠ったわけですから。

しかし東急も、その規制の緩さに目がくらみ、目いっぱい建てて
大儲けしようとした。ここは完全に設定ミスでしたね。

ＴＸ沿線のマンションバブルがはじけて、そこら中に売れ残り物件が
あふれかえってるし、強引に話を進めてしまえばすぐに諦めるだろうと
踏んでいた周辺住民が、いつまでたっても反対運動をやめるどころか、
ますますエスカレートしてきているわけですから。

このまま作り続けたら、いったいこの物件、どうなってしまうのか…？

サーパスのように、あと２年早く、もっと控えめな計画をしとけば、
うまくいったかも知れない。今さらこんなこと言ってもしょうがない
ですが、今からでも事態を改善させるために何をすればよいか、よく
考えてもらいたいものです。

このマンション、総戸数(550戸）に対して、エレベータの設置台数が
少ないように思います。
　近隣住民説明会用のキープランでは、７基でした。
(メンテナンス費用が掛かるので多く設置すれば良いというものでは
ありませんが。)
　高層マンションの場合、50〜60戸に１基程度が適切と言われているそうです。
　低層階に住んでいる人は、気にならないかも知れませんが、高層階の
人は、出勤時エレベータが、なかなか来なくて不便に感じるかも知れません。
　これは、このマンションには、あまり関係無い話ですが、ランドマークタワー(横浜の方)の共用部(4階から上）は、ほとんどエレベータです。

TXに乗るたびに、少しずつ塔が成長していく
様子を目の当たりにします。
いっそ「まだ反対運動？」というぐらいの高さに
なってから売り始めたほうが良いのではないかと
思う。

>>675

50〜60戸に一基あったら理想的ですね。

地価の高い都内だと43階622戸で6基+バックヤード用1基
という感じですから。
http://www.tatemono.com/news/2001/ttknews010116.html

あと、エレベーターは基数以外に速度が結構大事と
おもいますが、ブランズ守谷は速いんでしょうか？

結局、訴訟を起こすことを検討もしていないか、検討して、無駄と
いう結論になったということだと理解してもよろしいでしょうか。
自分たちの正義を訴えるには、裁判所で争うしかないと思いますが。

裁判起こされないのなら、安心して検討に入れます。

エレベータは各棟とランクルーム付がひとつあれば理想的ですね。
トランクルーム付がないと、急患をエレベータで運ぶとき
担架に乗せて乗れませんから。

>つくばみらい、研究学園、万博記念公園、柏の葉、５００戸近い
>大型マンションはどこに建っているか知っていますか。
>なぜ、何もない離れた場所にしないのか、ショッピングなど便利な
>ところの近くを好むのでしょう。

何か私がここを検討することにご不満なのでしょうか？

>スーパーを建てても採算が合わないからと白紙になったような
>不便な場所です。

この見解はちょっと違うように思えますが。
ロックシティ等、守谷にはたくさんの大型商業施設があるため
採算性がないと私は考えますが。

>近所のサーパスのように閑静な住宅に溶け込むような余裕のある
>建築計画にして、明るい庭でそよ風を楽しむような住まい方と
>割り切れば価値はあるでしょう。ご検討下さい。

私は考え方が間違ってるから↑のような考えを持ちなさい、と
どこかライバルマンションの営業マンに説得されているように
感じるのですが。

>まさかこんな所に超高層マンションを建てようとする者が現れるとは
>夢にも思わず、きちんと規制をかけておくことを怠ったわけですから。

それは無いのでは？
まさか○○は無いだろうから規制をかけないなんて
そんな考えで法を作っているとは思えません。

>強引に話を進めてしまえばすぐに諦めるだろうと
>踏んでいた周辺住民が、いつまでたっても反対運動をやめるどころか

想像の話ですよね？
説明会で東急がそう言っていたのでしょうか？

現実には実際どうなのかよくわかりませんが、反対運動の結果
価格が下がるのなら、ご協力感謝です。

＞No.680 by 不動産購入勉強中さん
あなたがどう認識しようが、どう検討しようが、全く自由ですので、どうぞご安心ください。
一生に何度もない大きな買い物でしょうから、よーく検討していただくための判断材料になればと、いろんな書き込みがなされているのかと思います。

駅から5分では着かないと書き込みによく書いてあったので
本当のことが知りたく、実際歩いてきました。やはり、駅の
屋根がなくなった辺りからだと女性がヒールを履いて歩くと
10分弱です。長い歩道橋の先のエレベーターまでが遠いですね。
おまけに、凍結注意の看板。冬は早足危険そうです。
思ってたより駅からは近く見えて、5分で行けると思ったんですが、
（敷地が大きいからでしょうか？）実際は、行かれませんでした。
駅近のはずなのに、陸の孤島といった感じでしょうか？
敷地の壁にも、どこかの島との比較が書いてありました。
反対のぼりがいっぱい立ててありました。
いろんな意味で孤立しそうなマンションですね。
ライオンズは、本当に近いです。
駅前は、まだ発展途上な感じでした。

こんなところに書き込み続けているより、裁判所で白黒付けたら？
市と東急の両方訴えればよいでしょう。

No.664さん、No.683さん
裁判に訴えるかどうか心配のようですが、気にしないで物件の検討をしてください。もし計画が変更になって買えなくなったら東急に違約金を請求してください。どちらにしても今の計画では住みやすくないですからもう少し考えた方が良いでしょう。新都市企画（近隣対策屋）が先日のサーパスの説明会で売れないので販売を延期していると言っていたそうです。彼の個人的な意見かもしれませんが。

13日に次の3件の陳情が市議会で採択されます。
①守谷市における建築物の高さ制限導入に関する陳情
　市内の良好な景観と生活環境の維持・形成のため，今後建築される建築物の高さを制限する諸施策をとることを陳情いたします。

②守谷市における中高層建築物の建築に係る紛争の予防と調整に関する陳情
　市内の良好な近隣関係を保持するとともに，安全で快適なまちづくりを図るため、中高層建築物の建築に関し，紛争を未然に防止する施策を強化し、また紛争が生じたときは適正な調整を行うための施策を追加することを陳情いたします。

③ひがし野2丁目１番地に建設中の超高層マンション関する陳情
　ひがし野2丁目1番地に東急不動産らが建設中の超高層マンションは、住民の生活に甚大な影響を及ぼすことが懸念されます。当該マンションについて住民との話し合いを十分に持ち、円満な合意を形成する努力するよう，事業主をご指導頂きますよう陳情いたします。

①は守谷市民2291名の署名をいただいたものです。②③は創案が間に合わず署名をもらわなかった陳情です。
①②はすでに高層建築物による紛争が多い他の市に比べ法的な整備が追いついてない守谷市に法的整備を催促するものでした。
高さへの市民の関心は相当なものだと思います。

685さま、採択するかどうか投票が行われるということではないのですか？

もし、採択された場合、どのような強制力があるのでしょうか。

署名はたった1週間で２２９１名集まったそうですね。
印鑑がなく、母印の方もいて、ぼ印の方も市で認めてもらえていれば、
本当は２３００名越えているのでしょうね。

入居し長く住んだシュミュレーションをしてみました。
できる限りネガティブな展開で考えています。

駅やショッピングモールから遠く、車を使わなければまと
もな買い物ができないことに気が付く。
近隣住人とのコミュニケーションに見えないハードルを感
じる時がある。

近隣の開発は住環境整備ではなく横を通る都市軸道路を中
心とした産業開発にシフトする。
交通量が徐々に増えトンネル出口でもあるため騒音が気に
なりだす。

つくば伸延、利根川橋完成の暁には南茨城の重要幹線道路
となりトラックの通行量が増大し連夜爆音が轟く。
トンネル内が片側1車線道路のため渋滞が発生し空気汚染が
深刻になる。

この時点で売りに出しても上述の理由により不動産価値が・・・

以上です。

>>688さんがあまりに極論なので、近隣の目からフォローを。

>駅やショッピングモールから遠く、車を使わなければ
>まともな買い物ができないことに気が付く。

「買い物するなら車の方が便利」は、利根川を渡った以上デフォルトです。
駅〜ロックシティを「遠い」と感じる方には、この物件も駅から「遠い」のでしょうね。
ペーパードライバーの方でも都内よりはるかに走りやすいので、車社会の生活にさえ慣れればいろいろ便利ですが。

>近隣の開発は住環境整備ではなく横を通る都市軸道路を
>中心とした産業開発にシフトする。

これはどうなるかわかりません。
守谷近隣に関しては工場が撤退してショッピングセンターや住宅地が作られている状況なので、この方向はあまり想像しにくいのですが。

>つくば伸延、利根川橋完成の暁には南茨城の重要幹線道路
>となりトラックの通行量が増大し連夜爆音が轟く。

今、距離の割に道が不便な方面を結ぶ道路なので、トラックを含めた交通量が増える可能性はありますね。ただ、中長距離輸送に関しては常磐道とかぶるエリアですので、現在の国道６号を越える夜間交通量にはならないのでは、と勝手に予想しています。この６号を許せるか許せないかは個人の問題でしょうが。

>トンネル内が片側1車線道路のため渋滞が発生し空気汚染
>が深刻になる。

ここ間違い。ブランズシティに近い西行きのトンネルはすでに片側２車線。
東行きのトンネルも、都市軸道路が延長されれば２車線にできる体制になっています。
交通量自体は増えるのでしょうけどね。
あとは「トンネル側道路に面しているのは立体駐車場、住む場所は庭を挟んでずっと奥」という配置で未来の幹線道路の影響がどの程度緩和されるか、を各人で想像していただければ。

>>685
「13日に採択」とありますが、採決ではなく
採択となっているところを見ると、もう
決まっているということなのでしょうか。

それにしても、高さ制限が実施されたら、
このマンションからの視界をさえぎるものは
もう建たないわけですね。すばらしい。

>>685
つくば市で反対が起きている某マンションの
反対派HPには、買った人を訴えるという
趣旨のことが書いてあります。

私も、高さ制限について、建替え時期が来た際にどうなるのか
気になるところです。

いろいろ悩むところですね。

既存不適格についてはいろいろ議論が
ありますね。

１）一般論
１−１　昔の物件
現時点で建て替えが成功しているのは、
建築物の高さ制限のみで容積率に関する規定が
建築基準法になかった時代のものがほとんどです。
（他に阪神大震災関連がありますが）

現在の法律で容積率に余裕のある分を
売ったり等価交換することによって、
建て替えの原資としているものです。
これにより所有者の負担を低く抑えて
います。お年寄りなどにも合意が
とりやすく、4/5を達成しやすく
なっています。

１−２　容積率に関する法改正以降の物件
法改正以降の物件は、容積率に余裕のないものが
多く、上記の方法で負担を抑えることは
困難です。

１−３　最近の物件
高耐久の躯体構造、パイプ等の交換を前提とした
構造の普及など。

これらを総合し、さらにリフォーム工法の発達、
建て替えに伴う騒音、振動、近隣とのトラブル、
工期などにより、今後の集合住宅の流れとしては、
建て替えから大規模リフォームへと転換
してゆくものと考えられます。
（特に81年の新耐震基準以降の物件）

スケルトンインフィルはもともと
そういうコンセプトですが、
そうでない物件もそうなっていくことでしょう。

２）当該物件に関して。
もし建て替えとなっても、ここは
建蔽率に余裕があるので、緑地などを
減らせばあまり容積率を減らさずに
高さを抑えられるかもしれません。
数十年後、駐車場が必要な時代
かどうかわかりませんが、住み続けて
居る人がおおければ、ほとんどの人は
運転していないかも。

３）そもそも
建て替えの頃まで住んでいる人が
いるのかよくわかりませんんが。
また何十年も先の法制度もわかり
ませんし。

ご近所の反対運動により、予定より1000万ほど安く上層階が手に入り、
毎日すがすがしい眺望と朝日に照らされながら、紅茶と焼きたてのパン
で朝食。換気のために窓を開けると、冬の冷たい空気がとても新鮮に
感じる。右手遠くにはきれいな富士山が見える。
準備をし、家を出ると廊下からＴＸと車がまるでおもちゃのように
見えるのがおもしろい。そして、遠くに筑波山や栃木方面の雪化粧
した山脈。
今日は月曜日で天気もよいので、ＡＭＧはやめ、運動も兼ねて
駅まで歩き、電車にて出勤。
日中の仕事も軽くこなし、7時に駅に着く。急に雨がぱらついてきたので、
タクシーにて帰宅。ドライバーには悪いので１０００円を渡す。
いつも帰宅するとあえて暗いリビングから
２９４などの車のライトと家灯りの見事な夜景を楽しむのだが、今日は
あいにくの天候のため、カーテンを閉めてみる。普段閉める必要もない
ので、あえて奇抜なデザインを選んだのがみごとに部屋を演出する。
妻の料理とワインにて一日の疲れを癒す。
この地にて、都内のマンションの売却益により手に入れた城は
最高の住み心地だ。

あそこで住んで、日常敷地から出て生活しなければならない
奥様や子供のことはあまり考えてない書き込みやなー。

近所付き合いをしたくないからマンションにするんだし。
それなりに地域との付き合いもするけど、
このマンションに住んでいるというだけで敬遠されてしまうのなら
そんな人たちとは付き合うつもりはない。
反対運動のおかげで競争倍率が下がったり安くなることは望むとこです。
近隣との関係を覚悟して購入するというより、その点は全く問題視して
いません。入居後も仲良くしていきたいですよ。

ただ、合法的とはいえ、既に住んでいる方々にとって、日当たり等の
環境が悪化するという現実に対してはご同情申し上げます。
同じような経験をしていますから。

物件概要で建築確認番号が２つに増えていましたが、何か変更があったのですか？それとも追加はよくあることなのですか？

>>700さん

個人の意見ですが、
私は、このマンションに住んでいるというだけで拒絶をするつもりはありません。

ですが、700さんの３行目と５行目以降の意見をみると、
もし700さんのような人が戸建てに住んだとしても、
こんな人たちとは付き合うつもりはないですね。

金太郎さん

642(=649)です。

景観条例へのご意見、ありがとうございます。
書き込む時間が取れなくてすみません。
(その間に、ずいぶん番号が大きくなってますね・・・)

結局、構想やガイドラインは作っても、法的な根拠に欠けるんですよね・・・守谷市は。

「景観」とは主観、とのことはそのとおりだと思います。
ただ、それに加えて「相対的」なものでもありますよね。
エッフェル塔のようなものなら、そこを中心に景観を整えていくというのもできますし、
高層ビル(マンション)が林立する中に戸建てがあっても見苦しいですし。
こういう考え方もまた主観になるんですけど。

ところで、

> ２）当該物件に関して。
> もし建て替えとなっても、ここは
> 建蔽率に余裕があるので、緑地などを
> 減らせばあまり容積率を減らさずに
> 高さを抑えられるかもしれません。

についてですが、ここは空地率(居住用建築物以外の面積率、ですかね)を確保することで
建築基準法の容積率の緩和条項(52条8項)を適用して、本来容積率が200％であるところを
1.5倍の300％とし、その300％ぎりぎりの建築物(297％でしたかね)だと聞いています。
ですので、緑地などの空地を減らすと緩和条項の適用外になり、必要な容積率が確保できなくなって、戸数の確保が難しくなるのではないでしょうか。

容積率がこんな状態なので、金太郎さんの言う１−１は難しく、１−２のような感じに
なってしまうように思います。
将来大規模リフォームで済めばよいですが、建て替えとなったら厳しいでしょうね。

結局は、
> ３）そもそも
なのですが。

>>703
私は緩和条項についてはよく存じ上げませんが、
適用されるためにはどの程度の空地率を確保
しなくてはいけないのでしょうか。
40%程度？？
30%程度ならほぼ問題ないと思われます。

空地率を大きくとれば
容積率を緩和するという
制度は、つまり建物を高くしても
空地を設けたほうが望ましいという
考え方で国が制度設計したということですね。
建蔽率を下げると容積率が大き取れるということは
必然的に高くなるでしょうから。
（私は法律そのもを読んでいませんが、703
さんの発言を元に書いています）


ところで、全体として言いたかったのは
ここに限らず最近のマンションはほとんど
容積率を使い切っていますから、
各戸の負担の大きい単純な建て替えは
どこも難しいであろうと思います。
これは既存不適格か適格かという
こと以前に大きな問題であると
思います。

というわけで、私の予想では30年程度で
大規模リフォーム、60年程度で取り壊し
（仮住まいして建て替えて戻るのではなく、
どこかの開発会社に売却）というのが
多くなるように思います。
60年住み続ける人は皆無でしょうね。

ところで、市議会はどうなったのでしょう？

戸建の住民の方々とマンション住民の方々の
関係に関する発言をよく目にします。

しかし、具体的にどういった人間関係や
それに起因する問題が生じるのでしょうか。
マンション買う人はそんなこと、全く
気にしていないと思います。
一方的に反対している方々が存在する
という程度の認識と思います。

町内会の餅つき大会を一緒にやったりするんでしょうか。
マンションを選ぶ人がそんな行事に出たがるとは
思えません。

>>705
550戸のうち、２０％売れたとしても、１００戸強の組織ができるのですから、立派な町内会ができます。
　市内には、それ以下の戸数の自治会があります。
　もちつきも、ブランズだけで十分できます。

無粋なノボリや看板を規制する条例を
作ってもらいたいものです。

＞No.707 by 金太郎さん
陳情してみてはいかが？
署名もたくさん集めて。

>>708
それはよいアイデアですね。
で、どこかの人たちみたいに、
反対した議員の名前をHPでさらしたりとか。

↑言論統制を望んだ発言だって自覚あんのかね・・・

マンション住民が引越し後肩身が狭くなるという発言を見ますが、
金太郎さんが以前発言されているように、マンション住民の方が、
多数派になるんですよ。民主主義の原理知っています？　多数決
ですよ。

売れなければ賃貸に出されて、誰かが住みます。自治会に入れない
なんていうことになると、村八分と一緒で、裁判で争っても、
勝ち目ないですよ。

>>711
自治会もブランズだけ、学校の通学班もブランズだけ、
生活上のつきあいもブランズだけなので、多数派、小数派の
図式はなりたちません。

ノボリや看板を規制する条例を
作ってもらいたいものです。

>>713
私がいつも使っているハンドルと
同じお名前の方ですね。
よろしくお願いします。

まあここはトリップも使えないですし、
IDもIPも出ないので、コテハン
するのはなかなか難しいですが、
お手柔らかに。

No.707をチェックしたらば、削除依頼がされており
貴重な御意見を消される前にコピーしたものです。
金太郎さん御免なさい。

>>715
ご発言の趣旨、理解しました。
ありがとうございます。

いずれにしても、単なるネガティブキャンペーンが
終了して、この掲示板が物件検討板として
正常に機能するようになることを
私は望んでいます。


もちろん、まじめに検討していらっしゃる
方々が否定的なご意見をかかれるのは、
個人的には大歓迎ですし、
むしろ否定的な、ネガティブな面を
知りたいと思います。
よい面は営業さんからいくらでも聞けます
からね。

しかし、どう見ても特定の方々と
思われる書き込みが集中した時期も
あり、そういった書き込みが
掲示板の正常化を阻んでいると
考えています。なにせ、同じ
話が何度も何度も繰り返されます
からね。
通常であれば、こういった発言は
スルーすればよいのですが、
あまりにも多いですし、
事実とかけ離れたものは、
きちんと書くようにしたほうが、
長期的には正常化につながると
考えています。


今後ともよろしくお願いいたします。

金太郎さんって、マンション購入を考えている方だったんですか？
てっきり、近隣対策屋の回し者かと思ってました。大変失礼しました。

>金太郎さんが仕切りはじめてから、
>この掲示板がますます物件検討の場でなくなっている気がするのですが。

そんなことは無いと思います。私はね。

ここを検討してはおりますが中身の無い意見が多い中
筋の通った意見を書き込む方だと思っておりますが。

いったいいつになったら販売開始なんでしょうね。

金太郎さんは事業者側の人ではないのですか？それにしては、
ひがし野の世帯数がいくつだとか、よくご存じで。

事業者は、ウェブで炎上と鉄筋不足工事をした建設会社、
おまけに強烈な反対運動（裁判ありかも）の物件が
本当に売れるとまだ思ってるのか？駅からも思った以上に
遠い。

賃貸にしても、普通住みたくない所はまず借りないであろう。
高さを低くしてそこに合った物件にして、完売の道を選んだ方が
誰にとっても（東急も住民もマンションに住む人も）良かれと
思うが・・・。

私はここの事業者に愛情をもって書いたつもりです。

先日、他県の人がブランズシティがもめているということを話題にしていました。いろいろなところで有名になっているようです。どうも署名の回覧が市内に回ったせいなのか？でも市内だけのはずなのに。
その人は住んだ後のことを考えると買うのを考えてしまうというような発言。
保育園や小中学校で「お住まいはどちらですか？」と聞かれて胸をはって「ブランズシティです。」と言えるでしょうか。「あぁ、あそこねー。」と白い目で見られるようなことはないでしょうか。マンション内だけで交友を終わらせるなんて寂しいです。
ぜひ和解の道をご検討下さい。コンセプト通りみんなをハッピーにして下さい。

ネガティブキャンペーンというものも客観的に見ることができれ
ばこの物件を表すバロメータとして判断基準になると思います。
大抵の新築マンションは多かれ少なかれ反対運動があります。
ブランズシティが他所の運動と比べてどうなのかでこの物件の評
価ができるのではないでしょうか。

マンションの構造とか仕様設備を見たところ、かなりいい感じで
あったので、ネガティブキャンペーンがあろうと無かろうと
購入検討者にとって納得できる価格であれば良い訳です。

まぁ周辺住民の人もここに書き込みをしている反対派？のような
人だけでは無いでしょうし、このマンションに住んでるからといって
冷たい目で見るような人とはお付き合いしなければいいわけで。

しかし今更５階のマンションになんて設計変更できるんでしょうか？
結局３０階建ての建物が出来て、反対派の思惑通り売れなくても
それでいいんですかねぇ。

721番さん

先日、他県の人がひがし野地区の住民がもめているということを話題にしていました。いろいろなところで有名になっているようです。
保育園や小中学校で「お住まいはどちらですか？」と聞かれて胸をはって「ひがし野の戸建です！」と言えるでしょうか。「あぁ、あそこねー。」と白い目で見られるようなことはないでしょうか。黄色い旗の地域内だけで交友を終わらせるなんて寂しいです。
友人を招いても、黄色い旗の地域に来たけど、どの旗のところを
曲がればいいの？となってしまうのでは？そこそこ、際立って本数の
多いい家のところを曲がって〜とか？
そんなときにブランズシティがあれば、そのマンションを右手に見て
とか説明が付きやすいですよ。
ここの住民になる人ははっきりいってご近所なぞあまり気にしていません。昼も夜も上空の生活をしておりますから。見られてるなんて
思い違いですよ。

>>720

> 金太郎さんは事業者側の人ではないのですか？それにしては、
> ひがし野の世帯数がいくつだとか、よくご存じで。

私は、ひがし野の世帯数がいくつとかは
言及した記憶がありません。何番の発言か、
ご教示いただければ幸甚です。

旗の立っている家が、ブランズの550戸の
比べて少ないだろうということは書いた
記憶があります。

旗の立った戸建が550戸あるとすれば、
道路も入れると９万平米ぐらいになるはずです。

歩いた感じでは、MRと駅の間には多い
ですけど、一本TXと離れる側の道は
ずいぶん減る印象でした。
TX南側にもありますが、
さすがに９万平米分はないと思います。
それを根拠に550より少ないだろうと
判断しました。

（以前投稿されていた写真では、歩道にも
ノボリがありましたが、あれはなくなったのですね。
公道ですからね。）

ところで、ここで私が業者では
ないことを証明するのは困難です。
まあ、私の本職は、ご想像にお任せします。

ちなみに、業者であることを指摘するのは
e-mansionでは削除基準に抵触します。> 駅からも思った以上に遠い。

って、比較基準は720さんの「思った」距離ですか？

>>724さん、おっしゃるとおりと思います。
たとえば・・
MRと駅の間に、戸建の建売の看板が出ていますが、
そこの購入検討者の立場に立てば、721さんの
正反対に記述できますね。

金太郎さんは、いろいろな掲示板に登場しますが、たいていは、
夜12時以降の書き込みです。珍しく早い書き込みですが、文章
から本人であると思います。

反対派のみなさんも、それそろ、固定ハンドル使ってくれませ
か？　読む側は理解しやすいのですが。特定の人が多数書き込む
ので、文体などから、分類はできるようにはなりました。

720さんは、ネタ提供を続けている方ですよね。
改行で分かりますよ。

ここで反対派住民や周辺住民の神経を逆撫でするようなことを書き込んでる人は、いったい何が目的なんでしょうね？
そんなことすれば、反対運動が沈静化して、マンションが売れるようになるとでも思っているのですかね？
ますます住民の反感を買って、意地でも反対運動を続けようと思わせる効果しかないんじゃないの？
こんな荒れ果てた掲示板に、まともに購入検討中の人が寄りつくとは思えないんですけど。
少しはマンションが売れるように正常な状態に戻したければ、他にやることがあるんじゃないかな？
もしや、ここで反対住民叩きをしてる人は、ライバル業者の回し者？
だとしたら、それはそれで理にかなった行為ではあるけど、かなり悪質だね。

729さんの主張は、あまりにも自分勝手と謗られそうです。

自分は物件と関係ない勝手なこと書いているのに、他人は
黙れというのは、批判されても仕方のない言論だと思います。

ココは、反対派や近隣住民のために板じゃないんですよ。
この物件購入に興味ある人のための板です。反対派提供の
情報も非常に役に立っていますので、感謝していますが、
あまりにも露骨だと嫌われますよ。

どんな立場の人にもどんどん投稿していただいて、より
多くの情報得られることを期待しています。

729=720でしょうか。

相変わらず物件に関係のない書き込みばかりですね。
他人の発言そのものに反応した発言は控える、というルールが必要では？
（発言内容に対しての質問、訂正、反論などはいいと思いますが）