大阪都の区割り案

>>818
ここまで来たら可哀想とは思うけど....あんまり噂話を信じない方がいいよ。
恐らく、君の思う様な理由で、それらの都市計画が進められなかった訳じゃないと思うし。

藤井先生も三橋さんも、政令市である大阪市を放棄して、なぜ？格下げした特別区にしたいのか？全く理解出来ないと思うよ。
まぁ、今ある権利、財源やらを自ら放棄して自治を失うって話なんだから、客観的に観て理解出来る訳ないけどね。

>>816
議論する事、考える事を放棄した民主主義は危険です。諦めないでくださいお願いします。当たり前の事をどう実現するかまで考える努力をして頂けませんか。
どの政党も日本を良くしますって言っていませんか。
言った事がなんでも実現するのであればどの政党でも日本は良くなりませんか。
公約もですがプロセスも重要です。

>>818
ベストと思ってないんじゃない？
変えなあかんと思うが、内容が良くわからないから反対でってのが各社の世論調査結果みたら多いよ！

>>820
どうせ、臨時財政対策債は、借金じゃないとかご都合主義的な事言うんでしょ？
過去にも言ったよね、臨財債も借金だよ。

この大阪府の借金を大阪市に肩代わりさせようって言うのが、大阪都構想だしね。

>>819
結局反論するための説明だから無意味なんだって
反対派はもう結論が出てるんだからね

＞維新が民間企業では朝飯前にやっていることを実行しているとは、到底、思えませんけどね。

結局今までがあまりにも出鱈目な自民党や民主党等、大阪の政治家たちや自己中心的な公務員が
膨らませた大借金を維新が短期間で一気に無くす事はできない


藤井教授の怪しさは自分で確認済みです
あの人の事をまともとか言っている方とまともな議論が出来るとは思いませんので、もう
貴殿と話し合いをしようとは思いません。

都構想は総理大臣の安部総理も共感しているし、私は維新の小さな政府的政策
公務員も政治家も要らない公共施設もどんどん削っていって欲しい

都構想に移行すれば、経費削減効果プラスアルファの効果を期待しています。

>>816
大丈夫です
自分なりに考えて、すでに賛成の結論を出しています。
議論は私は評論家じゃないので、済みませんが割愛させて頂きます。

ここで反対派の如何にも公務員的な書き込みを読んでいくほどに
ますます賛成の意思を固めました。

>>824
いや、借金は借金ですよ。
ただ、「借金が増えた→維新に任せたらだめだ→都構想はダメだ」などという短絡的な発想は辞めましょうということです。
臨対債が増えた理由は過去の基金の取り崩しを埋めるためでもあり、
それを許していた大阪府民(市民も含む)の責任でもあるのですから、
いまさらその部分を指摘することに意味はあるのですか？ということです。

ただ、橋下府政でもそれに似た手法は取っていましたので、
維新ががんばって穴埋めをしている！というのも違和感がないわけではないですけどね。

>>825
>結局今までがあまりにも出鱈目な自民党や民主党等、大阪の政治家たちや自己中心的な公務員が
>膨らませた大借金を維新が短期間で一気に無くす事はできない

ほんと、いつまでこう言う事言ってるの？
流石に飽きたって言うか、都構想の賛成の理由ってこれだけでしょ？
それなら、せめて、それらを裏付ける資料や論拠を用意しようね。

別に、誰を信じようが、信じまいが自由だけどさ、もう少し客観的な見方が出来ないと話し合いにはならんのよ。
いい加減、支持者の主観的な物の見方には慣れたけどさ....。

決意表明や個人の感情を書き込むのやめませんか。思いや感じ方は人それぞれですし。
誰もが検討の参考できる数字などのデータや事例などを中心に議論しませんか。

>>829
支持者は、ある程度は、何かしらの論拠は示すべきだし、事実に基づいた内容を述べるべきだと思うんですけどね。
噂話レベルの内容やレッテル貼り、一事を万事と捉えた物など、論外の物が多過ぎますね。
もう少し客観的な意見が必要だと思いますよ。

支持者にとっては協定書やそれを説明する市が配布するパンフレット以上に根拠になるものなんてないですし
そもそも橋下・松井体制を怪しくて藤井教授を怪しくないとおっしゃる方が、同じ土台に立てるはずがないんですよ。
そこは＊＊＊＊＊なもので、意見が一致するはずはないんですよ。
橋下氏が言っていたように、時代が違えば戦が起きるような話ですから。

藤井氏のいう言葉が私の中にスッと入ってこないのは

1)新幹線の起点になってないから大阪が衰退している。
都構想に力を入れるくらいならリニアの誘致に力を入れなさい。

2)大阪府に吸収された大阪市の職員では市内の大都市計画の計画は出来ない
それは吸収された企業を見ればよく分る。

の2点を声を高らかに仰るからですね。

1)については、宇都宮を見れば高崎や前橋なんかとは比べ物にならないくらい発展してる、やっぱり新幹線の力は大きいんですとおっしゃってましたが、宇都宮は新大阪以上の通過駅ですし
2)に限って言えば、私は2度ほど企業の吸収合併を中から見てきましたが、経営陣はともかく現場の実務においては情報交換しあってますからね。会社のことをあまりにも知らなさすぎるんじゃないでしょうか。

これも私が推進派だからそう思うのであって、藤井教授が好きな方ならまた違った解釈にもなるんでしょう。
土台が違うんですから、客観的なんて無理な話ですよ。
いくら客観的に見てるつもりでも、初戦は自分のいる立場から客観的に見ようとしてるだけですから。
それは賛成派も反対派も同じことですね。

＊＊＊＊＊ってなってますが、
「宗・教・み・た・い」と入力したものがNGと判断されたようですね。

>>828-830
1人で３人分に分けなくても、同一人物っていうのは分かるから。
もうここで議論することなんて何も無いから（平行線になるだけ）自分の意見を書いたらいいと思う。

他人のコメントの仕方に対して、ああしましょうとかこれは良くないとか
自分の都合のいいようにルール解釈するのは、如何にも公務員らしいけど。

>>833
829です。828さんと830さんとは私は別人ですよ。せっかくなら建設的な話が見たいと思ってしまいましたすいません。

すいません疑問なんですが、平行線で伝わらないと思う主観的な意見を書き込む意味ってなんですか？

>>834
主観的意見を書けばそれに対して同調する人もいれば反対する人もいる
他人の考え方を見ることで、新たに発見することもある。それでいいと思いますが。

反対派が言う客観的意見と言っても、私に言わせればそれは主観的な意見です
反対派の論拠といっても一方的な見方と感じますし、教授の主張＝客観的意見ではありません。

議論といっても反対派の人は私のコメントに噛み付くばかりで
私に言わせればそれは議論ではありませんし、賛成派とは言っても
そもそも都構想のメリットの説明義務を負った立場の者でもありません

書き込み内容に対して、議論せよとか論拠をだせとか他人に強要するものではなく、
もっと自由度の高いものであっていいのではないでしょうか？

また議論したい人は、その人達で議論をすればいいのです

>>835
主観的な意見に同調するのは、賛成派は賛成派、反対派は反対派の意見になってしまったりしませんか？
主観的な意見に主観的に反対したらおっしゃっている平行線になりませんか。
上記で何が生まれるのですか？

>>836
傍観者の方、都構想の賛成・反対の意志を固めていない方々に対して
さまざまな意見があることを見てもらう、そういうレスがあってももいいと思います。

大阪都構想の賛否を問う住民投票を１７日に控え、対象となる大阪市内の有権者に世論調査を装った不審な電話が相次いでいることが１日、関係者への取材で分かった。「賛成なら投票に行かなくてもよい」という趣旨の電話で、大阪市選管にも同様の情報が寄せられており、担当者は「そうした事実はなく、賛成でも反対でも投票を」と注意を呼びかけている。
★反対運動しかしたことがなく、その度に頓挫してきたバカ左翼ならではの起死回生のアイディアだ★

>>836
この人達がしたいのは、あくまでイメージ操作なんだと思うよ。
本当に普通の一般人では無いんじゃないかな～。

>>838
問題になってニュースになってるなら記事が存在しますよね？
何の根拠も示せない様な、言わば伝聞や噂話、そういうのはデマって言うんだよ。

確かに記事にはなってるみたいだね。
http://www.sankei.com/west/news/150501/wst1505010068-n1.html

ただ、この内容じゃ、誰が嘘ついてるのかは解らないけどね。

>>831
>藤井氏のいう言葉が私の中にスッと入ってこないのは
>1)新幹線の起点になってないから大阪が衰退している。
> 都構想に力を入れるくらいならリニアの誘致に力を入れなさい。
>2)大阪府に吸収された大阪市の職員では市内の大都市計画の計画は出来ない
> それは吸収された企業を見ればよく分る。
>の2点を声を高らかに仰るからですね。

悪いけど、藤井教授が声高らかに訴えてる事は、「大阪都構想は、論外である」って事ですよ。
政令市を放棄して、大阪市を分割して区に格下げする事を完全に否定していますね。

あなたの言ってるのは、藤井教授の大大阪構想の一部であり、彼の考察の部分ですね。
東京と大阪に差があるとしたら、高速鉄道の路線の数にあると言う彼の推察です。
勿論、それらは、推察の域を超えませんが、京大教授の長年掛けての推察ですので、一理あると思いますよ。
決して、貴方レベルの人間の推察で否定出来る事ではないでしょう。

＜サトシフジイドットコム　http://satoshi-fujii.com/＞

藤井信者気持ち悪い。
そんな怪しい教授など全く尊敬していないので、反論の度にいちいち藤井の考えを載せなくて結構。

長年研究するだけで一理あるなら、誰も苦労せんわな。。

基本賛成だったけど、西成と一緒（しかも新今宮が中心）になるのが
嫌なので絶対反対by天王寺区民

つーか西成と一緒になるべきは阿倍野区だろ！
区分けは素人が考えたんやないか？

天王寺区と西区と中央区民を敵に回した

人間万事塞翁が馬

西成と同じ区になることがデメリットとは限りませんよ。。。

橋下さんを完全否定し、藤井教授を祭り上げ。
自分の意見はないのかね〜？
競馬新聞読んで、どこぞの記者に丸乗りして、当てた当てた騒いでる人みたい。

>>845
自分も天王寺区民だけど、都構想は賛成。
西成と一緒になるっても、中央区も西区も浪速区も一緒だしまいいかって感じ。
天王寺区と言う名前は好きだったけど、中央区でもまいいかって感じ。

いや...橋下信者の方が、相当、気持ち悪いけど...。

藤井教授には、根拠もあるし、客観的な意見と事実を述べてる訳で、それは動画を見れば解る事だしね。
あくまで学者の意見として、注意して発言してますよ。

対して、橋下さんは、どうかな？一方的に主観的な意見や嘘を述べるだけで、根拠も何もない。
公的なタウンミーティングでも市長としての中立性も維持していない。

ここの反対派と賛成派の構図の、そのままですよね？
で、言い返せないとレッテル貼りしてイメージ操作に終始する。
ここの人達って、維新の工作員か？何か？

＞高速鉄道の路線の数にあると言う彼の「推察」です。
＞勿論、それらは、「推察の域を超えません」が

見事なまでの棚上げ論ですねぇ。

西区民的にはどこの区と一緒でもいいかな。
自分が住宅エリアに住んでいるから、ビジネス中心の中央区と一緒ってところに若干の違和感を感じるけど
西本町とかあるし、中央区と一緒の方が都合がいいのかな・・・って程度。

区ごとに負担することになる生活保護費にどれくらい影響を受けるのか不安です。生活保護費を引いた後の1人あたりの財源は、他の区と同じぐらい確保できるんでしょうか？

簡単に言えば市内でも納税額の高い中央区、西区、天王寺区で西成の生活保護の
負担をして下さいってことだろ？

反対派は気楽でいいよな〜。
だって、新しい何かを始めようとしている人達を、ただ反対してたらいいだけだもんな〜。
藤井教授が自分の意見を公約に、掲げて選挙に出るってんのなら話しはまた変わってくるけどね？

賛成の人はもっと羨ましいよ。
目○○蛇に怖じずで、楽しみな気分でいられるのだもの。

橋下さんも藤井さんもどっちも信じられない。
どっちも怪しいし、何か裏が有るよね。

提供されている資料(web動画含む)をざっと見たけど、
ざっくりしすぎていて意味不明
私が馬鹿なだけかもしれないけど、馬鹿には分からないような説明しか出来ないんだったら
住民帳票は中止するべき。

あと、民主党と共産党が反対しているので、反対派は胡散臭く見えてしまうのは勿体ないと思う。

民主党と共産党とおなじ方向を向くのは、純粋な日本人としてはさすがに無理…

わからない人々にはムードや雄弁でわかったような気にさせることが有効だから、議会での論議よりも住民投票にもっていった。やっと住民投票まで漕ぎ着けましたと言うのは、ここまで来ればもう大丈夫という、雄弁家の真骨頂、自信満々のホンネでしょうね。

個人的な印象を語り合っても、イマイチ。
マンション掲示板なんだから、都構想が実現した場合の地価動向を考えてみよう。

＊＊＊と書いていないのは、勝ち組ということで。

西成区の名前で損をしていた地区
(勝ち)浪速筋線予定地区　vs (負け)今里筋線延伸部
WTC, ユニバ周辺(Integrated Resort誘致が進むということで)

いかがでしょう?

西成区天神ノ森、西成区玉出東

上記は、由緒ある住宅地である帝塚山・北畠・橋本町あたりと隣接する区域

中央区天神ノ森、中央区玉出東となったら地価は上昇するでしょう

中央区、北区、西区、天王寺区住民は反対派が多いでしょうね。私も断固反対です。

反対派は焦ってますね。残念ながら可決されますけど。反対派の自民幹事長は失業してあいりん地区に引っ越してほしいです。

昨日犬散歩仲間と集まったら都構想話題になったわ
結構賛成は反対派どちらもいてるね
反対派の一老人は、「橋下さんのおかげで地下鉄無料だったのに５０円も取られるようになった」と怒ってた。

そういう考えの老人は、大して税金払ってるわけでもなく、地下鉄をタダにしろとか
もっと権利を！と声高に叫ぶような人だから、橋下さんにもっと改革進めてもらって全然いいと思った。

都構想反対の方に聞きたい。
仮にカジノ誘致が決まったらどうする?
鉄道、地下鉄、バス等のインフラ
周辺道路の整備
住民環境の保護
その他、思い付く事…
府市の利権争いになる気がする

都構想反対の人は基本的にIRも拒否反応を示している人が多いから
その質問はほとんど意味をなさないかと。
IR賛成の人は大阪戦略調整会議で10年位話し合いをするつもりなのでしょう。

大阪では、民主・共産だけでなく、自民・公明も左派として何でも反対的な姿勢が多い
おかげで大阪では、維新が唯一改革に前向き・積極的という理由で人気だ

>>866
左翼の意味知ってます？革新派の事ですよ。外国人参政権さえも支持してる橋下さんなどは、正しく左翼だと思うけど。

自民党の西田議員が、『近畿全体に悪影響を及ぼす大阪都構想には自民党全体で反対する』というタイトルの動画メッセージを配信しています。
（超人大陸⇒http://www.choujintairiku.com/mezame195.html）
（ニコニコ動画⇒http://www.nicovideo.jp/watch/sm26016695）

スレの流れは賛成が占めているようですが、残念ながら外の世界は反対派が多数ですよ。否決万歳。

毎日毎日、賛成をという宣伝カーに、テレビをつければCMと、どれだけのお金を費やしているんでしょう。そもそもCMなんて何も説明もないしイメージだけで不要だと思います。そんなことに税金を使わないで欲しいです。橋下さんは前の市長選や今回の住民投票や宣伝費やら、いったいどれだけ税金を無駄遣いすれば気が済むのでしょうか。金銭感覚が崩壊してるのでしょうか。

もはや中身の議論は無くなってますね。
政党助成金の使い方としては間違えて無いと思いますよ。
自民党の予算額の方が大きいのに大阪に使わないってのは
中央はどっちでもいいんでしょうね。
総選挙前はあれだけCM打ってたのにね…

論を持って建設的に議論したかった方々がここでの議論を諦めたのかもしれませね。

こちらは建設的な議論が多いみたいですよー
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1421469970/l50

ただし信者だらけですが笑

安部総理が賛成している以上、可決されたら自民大阪府議は終わりだな。さようなら。

もうすぐ住民投票か。楽しみだ

>>873
いつ、なんて賛成されたんですか？

>>869
宣伝カーなんて反対派もバンバン走りまくってんじゃん
そこら中で「反対に投票しましょう」ってやってるだろ
結局はどこぞのプロ市民達と同じで橋下叩きがしたいだけなんじゃないの？

去年地方から引っ越してきた大阪市民です。
住民投票では賛成多数にて大阪都構想が可決される事と期待しています。

今は大阪市全体で18人に1人が生活保護受給者らしいけど
それを新しく出来る特別区に振り分けるとこんな感じになるみたい

■生活保護率
北区：3.90%
中央区：9.49%
湾岸区：4.31%
東区：4.53%
南区：6.13%

中央区なんか10人に1人が生活保護というとんでもない状況になるけど
賛成派は本当にデメリットはないと言い切れるの？

生活保護費と区の予算は直接リンクしませんよ。
生活保護費は5区全体での予算配分になります。

なので、その点は全く心配してません。

予算以外の問題に関しては、別に今と何も変わらないでしょう。

保険や年金、所得税に固定資産税などなど
大阪都に再編された所で安くはならないんだし
大阪都になっても生活の面では何ら今と変わりありませんよ。
むしろ生活保護などを考慮するとマイナスしかありませんね。
断固反対です。私の周りも反対派が占めています。

>>879
5区で平等に負担するってことですか？
日本地域✳︎番付ってサイトで今は、大阪市民1人あたり120万ぐらい年間生活保護費を負担してるって書いてあったので、中央区になったら18人から10人で支えることになって年間215万ぐらい負担するとかにはならないってことですよね。

そもそも生活保護の財源の75%は国庫負担。
これに加えて地方交付税も充てられるから
この部分が大阪府(都)が担当したとしても財源自体に問題はないでしょうね。

問題があるとすれば生活保護の事務手続きを行う職員数だと思うが
そもそも都構想推進で大阪市域の生活保護者数が増えるわけでもないから
大きな問題になるとは思えないな。

ただ職員の効率化のために切り捨てられる人が出てくる可能性があるから
共産党とかがこの点を心配するのであれば話は分かる。

>>882
中央区の市民の負担がいまと変わらなくていま以上になるこよはない、負担額は5区みんな同じって書いてあると思っていいですか？
今とまったく同じなのか変わる部分があるのか私が賢くなくてよく理解できません。

それでいいと思います。

大阪市域での生活保護の財源は府で調整されることになりますので
各区で著しく差が出ることはないでしょう。

一方で反対派の意見では都から今と同等の税金が配分される保証がないと言われていますから
反対派の意見を聞く限りでは、各区で負担率が異なる状況になり得るという考えになるかもしれません。
ただそれは、生活保護率が高いから一人あたりの負担が大きくなるのか
生活保護率が低いにもかかわらず一人あたりの負担が大きくなるのかは分かりません。

そのあたりも含めて特別区長を選挙でしっかりと見極めて選ぶ必要が出てくると思います。
現状の大阪市でも橋下市長になってから、生活保護を切り捨てていると一部の団体から言われているくらいですから
特別区になったからという問題ではないと個人的には思います。

>>884
はっきり一律で揃えるとは決まっていないが、調整するのは決まっていて調整率次第では区ごとに格差出るってことはありえるってことですか？
誰がいつ決めるとか、格差の幅はどれくらいの間とかは決まってるんですか？

>>885

協定書には以下の通り記載されていますね。

「生活保護費など義務度の強いものは実態に応じて算定。」
※（二）特別区財政調整交付金の種類・割合 より抜粋

つまり、生活保護費の多い区には実態に応じて多くの交付金を割り当てるとなっていますね。
ただ、その他の交付金の中にこれらの財源が含まれてきますから
交付金の配分方法や区の人口によっては区民一人あたりの負担率に差が出てくる可能性はあります。
だからこその区長や区議選びが大切になってくるのです。

ただし、繰り返しになりますが、生活保護費は実態に応じて算定されるとなっていますので、
生活保護費だけ単体を取り出して見た場合は、特別区全体で等しく負担するということには変わりはないでしょう。

>>886
交付金の割合って誰が決めるんですか？
どれくらいの頻度で見直されるんですか？

もし、中央区に決定権がなくて、分配率の算出方法が決まってないなら、他の区が損したくないから数の原理で他の区が有利になる分配率を決定される可能性は今の制度ではありませんか。

各特別区長と大阪府知事で構成される委員会で決まります。
当初3年間間は毎年、それ以降は3年に一度検証がされる予定です。

すべて協定書に記載されている内容です。

区の競争で住民サービスを向上を目指すなら、各区とも自分の区の財源が多い方がいいと考えそうだし、他区より区のサービス充実を実現した方が、区長や区選出の府議も選挙で勝てると考えて、中央区に不利な分配率が決められないか不安です。

>>888
少なくとも生活保護などの確実に必要な予算については実態に応じて配分されるわけですから
この部分に関してはどの区にも差は出ませんよ。

その他の交付金の部分は各特別区長の政策等の内容によっては差が出てくるかもしれませんね。
ただ、それは今の大阪市でも同じだと思いますよ。
大阪市長が天王寺区を再開発することを政策に掲げて当選すれば、天王寺区に重点的に予算が割り当てられるでしょうし。

区長は自分の区の区民が有権者だし、府長も中央区民より他の区民の方が有権者として多いわけだし、中央区長が孤軍奮闘になって中央区に不利な分配率にならないような条文はありますか？

>>890
基本的な考え方として現状のサービスを提供できる予算額は配分されるとなっていますから
住民サービスが不利になるということは最初の段階ではないでしょう。

その後の区の方針でこの予算をどう使うかが変わってきますので
その時点では各区のサービスの内容に差が出てくるでしょうね。
つまり、自分たちに必要と思われるサービスを拡充していき、
不要と思われているものについては削って行くということになります。

それが住民自治であり、身近なところに特別区長を置く最大の理由ですね。

>>892
そんな条文は大阪市の今でもありませんし、これからもないと思いますよ。
23区でもそんな話はないですし、
そもそも何度も言いますが、今の大阪市長でもいくらでも予算配分の変更ができますよ。
そうさせないための市議会や区議会でもあると思いますが。。

実態や、補填額の算出方法は計算式とかで誰がやっても同じ額になるように決まっていますか？
実態や算出方法も区長達で決めるなら、実態に合わせてといっても、実態の出し方や算出方法の決定次第でどうとでもなりそうなんですが。

今までは、市で一律の行政サービスで差がなかっただったわけですから、チェックしてた市議も自分の地盤の有権者だけ基本サービスで損することはなかったと思います。
予算配分の考え方が一緒でも今後はサービスが区ごとに異なるから、自分の有権者に不満を持たれないため、区毎の予算の取り合いの真剣度が上がるってことはないですか？

いや、実態って計算で出すものではないでしょう。
実態なんですから、実績ですよ。

ここまで行くと民主主義そのものを否定しかねない勢いですね。
このやり方に不満を持つと言うことは、今の地方交付税制度も認められないと言うことになりますよ。
貴方が東京都民なら不満があるかもしれませんが、、

実態に合わせてが、どうゆうことかはっきりしたことがよくわからなくて不安で。
ネットで世田谷区は道が綺麗で、足立区は道がボロボロでみたいな区間の格差みたいな書き込みを見ると、生活保護費の割合が多い中央区がボロボロの道にならない確かな情報が欲しくて。

計算式でないなら、実態って一体どんな方法で算出するんですか？
区長の体感ですか？

生活保護って窓口に行けばお金をくれるなんてものではなく、
一定の審査や手続きを必要とします。
つまり、誰にいくら支払ってるのかということはすべて記録に残ります。
これが実態です。
支払ってる額を把握できているわけですから、それを根拠に予算が割り振られます。


道路に関して言えば、今でも地域差はあります。
ただ、中央区で言えば、御堂筋のイルミネーション事業や大阪城公園のイベントに
大阪都構想を見越して大阪府の予算が使われているなど、
これからも手厚く予算処置されるのは予想できますけどね。

新中央区民以外は基本賛成してる

貧乏クジを引くことになる現中央・西・天王寺区は・・・
まあ西成のために頑張ってくれｗ
西区民ご自慢に靭公園にもホームレスがたくさん戻って来れる。
もともと追い出した西区の自業自得。

新北区が発展し、新中央区はドツボ化決定

>>901
靱公園にホームレスがいた時があったなんて知りませんでした。その時も今みたいに人気エリアだったんですか？

先ほど、維新の街宣車が来てましたが、無茶苦茶言ってますね～。
ここのキチガイと言ってる事は似てますが....。

大阪市を食い潰してるのは、生活保護、＊＊、在日、創価、＊＊＊の裏社会であって、議員の利権なんて微々たる物。
市議会議員が利権だらけの既得権益者なら、府議会議員も利権だらけの既得権益者だろうし。
大阪市を解体すれば無くなると思える根拠が全く無い。

>議員の利権
（１）生活保護、市営住宅入居、公務員就職、老人ホーム入所、などの口利き。
（２）お金の点で大きいのは、市営地下鉄、市営バスの路線引きへの影響、選挙区へのハコモノ建設誘導、選挙目当ての無料老人パスなど。

あたりなんとちゃう？引き換えとして、選挙の時の支持と票。

（１）は、関市長の時代に大問題になったし、維新の議員もやって職員から密告メールが来て橋下が謝罪したし。

（２）の路線決定は、一概に利権とは言えない（必要な人が多い路線は要望も多い）けれど、黒字になる地下鉄路線って、今やあまり残っていない。御堂筋線の黒字をつぎ込んで今里筋線を作ったけれど、想定した乗客数の三分の一だったなどなど。

なにわ筋線は、おそらく一番採算がとれるだろうけれど、市営地下鉄ではなくJRと南海が市に利用料を払う上下分離式になると思われ。

>>904

905さんも書いてある通り
その議員の利権はどことつながってどう発生するのかちょっと考えれば分かるだろう。
他人をキチガイ扱いする前に少しは頭使ってから発言しろよｗ

873さんが書いてらした以下どう考えるか悩みものですね。

今は大阪市全体で18人に1人が生活保護受給者らしいけど
それを新しく出来る特別区に振り分けるとこんな感じになるみたい

■生活保護率
北区：3.90%
中央区：9.49%
湾岸区：4.31%
東区：4.53%
南区：6.13%

中央区なんか10人に1人が生活保護というとんでもない状況になるけど
賛成派は本当にデメリットはないと言い切れるの？

むしろ、どんなデメリットが現状と比較してあるのかを聞きたい。

大阪市域全体で生活保護対象者数が増えるわけでもなく(市内の総費用負担は変わらない)
現状でも西成区にベルリンの壁があるわけでもなく(今でも移動は自由にできる)
何も変わらないと思っていますが、何かありますか？

大阪都構想には堺市なと周辺の市も巻き込もうとしているんですよね。果たして実現するのでしょうか？

>>423
ビジネスに置き換えて、いつも考えますけど、投資額の大きいものは大抵失敗する。成功したものは、極端に投資の少ないものばかり。東京が区を独立させたのははるか昔の高度成長時代。理屈は同じでも、今の時代にやるのとは全然、時代に合わない時代錯誤もいいとこ。確かに、生活保護の不正受給などムダも相当多いから、経費見直しは徹底的にやるべきだとは思うけどな。この施策、なるほど立派だが、収支の面で否決。そんな施策、理論は世の中で無数にあるよ。

投資額の大小なんて、比較対象によって大きくも小さくもなりますから意味ないと思いますよ。
少なくとも大阪市の予算総額から見れば5%にも届かないですし。
個人的に臨対債の発行額とほぼ同額の600億超は安くないと思いますが、
やろうとしていることに対して投資額が大きいか小さいかなんてのは、人それぞれではないでしょうか。

まーここで議論されている内容は、か〜なり前に橋下さんとこで処理済みだろう。。。

>>908
まず、市の税収だった年間2200億分が、府へ委譲される上に、それをさらに5分割した様な額が、その区の財源となるだろうね。
生活保護は、自治体の負担が1/4とは言え、10人に1人が生活保護の自治体などは、相当厳しいと思うけど。
また、大阪市がなくなり、各区が基礎自治体となるので、各区で生活保護受給者を支える事になる訳で、市内の総費用負担は変わらないと言う理屈は、全く当て嵌まらない。
自由に移動出来るから問題無いって言うなら、貴方の区で引き取ってみれば？

協定書を読んでませんよね…明らかに。
読んでれば、生活保護の負担の差なんて話で反対にならないと思うんだよね。
生活保護については協定書に書いてあるから、読んでみれば良いと思うけど、
これに関しては、府から区への交付金の中で別枠扱いなんですよ。
だから、大阪市域で生活保護の申請があれば、どの区も同じ様な負担になるのです。
今の西成区の生活保護の大きさを大阪全域でカバーしてるのと同じ様にね。

そもそも、今西成にいて生活保護受給している人が、どういう理由で西区や中央区に流れ込むんでしょう？
新しい区役所も西成区に出来るというのに。

>>914
なんて書いてるんですか？
各区の市民1人あたりの生活保護費の負担額が平等になるように補助金どう算出するか理解出来ないんですが可能なんですか？

>>914
それなら協定書のどの部分に書いてるかハッキリ示せばいいんじゃないの？
その仕組みも簡単に説明してみなよ。
まぁ、本来、生活保護の負担の差で反対してんじゃないんだけどね。

大阪都構想について、細かく説明してくれてるサイトがるので、興味ある方は、是非。
http://miniosaka.seesaa.net/

>>915
実は、このページでも少し書かれてるんですが、税源配分・財源調整は行う様なのですが、算定方法や試算など、
協定書自体でも曖昧な書き方がされてる様ですね。
http://miniosaka.seesaa.net/article/404223215.html

様々な試算が、維新側の都合の良い、いい加減な算出方法でなされているケースが多く、
早い話、やってみないと解らないって事です。

>>914
＞そもそも、今西成にいて生活保護受給している人が、どういう理由で西区や中央区に流れ込むんでしょう？
＞新しい区役所も西成区に出来るというのに。

あいりん地区が官庁街になる⇒地価・物価上昇⇒安宿がなくなって日雇い労働者が生活できなくなる⇒貧民大移動

こうなる可能性は十分考えられるよ？
歴史的には長町スラム（日本橋筋）をクリアランスした結果、貧民が釜ヶ崎に追いやられたのが今のあいりん地区なんだから

あいりんセンター周辺の地価が爆上げするくらい景気が良くなるなら都構想に大賛成だな(笑)

本当に大阪の景気を良くするためには官庁の移転だけではどうにもならない

以下ような複数の政策を同時に実現させる必要がある

リニア早期開通
ＩＲ（カジノ）誘致
大企業本社の大阪誘致
外国企業の大阪誘致
大阪への観光客増
なにわ筋線の実現