大阪都の区割り案

遷都は京都でお願いします
ビジネスは東京と大阪のツインエンジンで

地震多発の東京は肥大しすぎたから、もう放っておいても大丈夫ですね

哲学者の適菜収氏が、大阪都構想を推進する「大阪維新の会」のタウンミーティング（ＴＭ）に参加し、その呆れた実態を告発したルポ（「新潮45」5月号掲載）が話題になっていますが、その全文が期間限定で特別公開されています。興味のある方はどうぞ。
http://www.gruri.jp/article/2015/04230900/

都構想の概要を全て分からずとも、賛否の層を見れば分かることがある。反対派は利権にしがみつく気持ち悪いやつらばかりじゃないか。在◯系の日本の足を引っ張るサヨクの層など。

そいつらを打ちのめすだけでも賛成に投じる意味はある！
みんなで頑張ろう！

都構想に賛成です。物事の課題を浮き彫りにする場合、それを構成する環境、前提条件を新たに設定し直す事でこれまで見えて来なかった物が見えて来る、あるいは何と無く問題と感じていたが、特に困らなかったのでそのままにしていた。そういう事が環境の変化、組織体制の変更で新ためて課題解決の必要を迫られる事になるのでいい機会だと思っています。

維新が勝った暁には、反対していた勢力を駆逐してほしい。二度と立ち上がれないように。

維新が勝ったら普通の人は駆逐されちゃって維新みたいな人ばっかりになってしまうのですね。

感情やイメージは抜きにしませんか。
wikiの郵政のスリード社の分析で、強者は感情やイメージをコントロールするんだと思い怖くなったので、賛成派も反対派も個人個人が難しい情報を嫌がらず目を通し個人の時間をかけ具体的に根拠を考えませんか。
感情を否定した上記と矛盾しますが、過去、強者に日本国民は、IQが低く具体的な事はわからないがキャラクターを支持する層へ広報すれば動かせると思われた事が私は悔しいです。

>>734
キャラクター＝政治家のキャラクター

都構想支持層って郵政民営化の時に広報戦略のターゲットにされた、いわゆる「B層」と呼ばれる人達なんだろうね。Wikipediaに書かれてる「B層」の定義で、「郵政民営化」→「大阪都構想」、「小泉政権」→「橋下徹」に置き換えたらこんな感じになった。

B層（ビーそう）とは、『大阪都構想』の広報企画にあたって『橋下徹』の主な支持基盤として想定された、「具体的なことはよくわからないが『橋下徹』のキャラクターを支持する層」と定義されている。

念のためですが、734さんとは別人です。
同じような危機感を抱いている人も多いのかな。

734です。私語りで大変恐縮ですが、郵政の時、私はB層でした。
後にスリード社のレポートを知り、反省と同時に、国民に具体的な内容を理解させる努力より、こう思って政策説明されていたのかと悔しくてしかたありませんでした。なので感情やイメージに流されず各々時間をかけ自分が納得できる具体的な根拠を賛成にしろ反対にしろ考えてそれにそって議論しませんか。
きっと、それが日本をかえる気が私はしています。

中途半端に知識があると、やたら知識だけある人に洗脳されるかもしれない
実際、賛成派反対派を聞いていると、それぞれ理にかなった主張をしている
頭が良く話が上手い人なら、一般市民を納得させる事は難しいことでないからだ

Ｂ層がどうのこうのとか余計なことを考えずに、自分にとってどちらがいいと思うか
大阪都構想スターと後の大阪、威信が出来る前の大阪市をイメージして個人個人が決めればいいと思う
というか私はそうするつもりだ

維新vs反維新の構図になった吹田市、八尾市（←松井幹事長の地元）、寝屋川市の市長選では維新が完敗しましたね。しかも、２人しか候補がいなかった八尾市を除けば、維新候補の得票数は３番目で２番手にもなれなかった。ここに来てようやく有権者の目が覚めてきたのかな。

「都構想スタート後の大阪」を「維新の会発足後の大阪」と読み替えて復習してみるのは良いことですね。
http://www.gruri.jp/article/2015/04210730/

たかだか2週間で早々変わるものじゃない。
そもそも投票率が低すぎる。

17日の投票率も低ければ、今日と同じような結果になるんじゃない？
組織票は反対票の方が多いだろうし。

維新が出来る前の大阪市は、失敗も多かったけれど、つかみどころのない変革に打って出て多くを失う不安もなかった。
今回の賛否を自分なりに判断する為に維新のパンフやネット上の説明など読んでいますが、よく理解できません。
どだい素人にわかるわけのない構造的な説明から一躍素晴らしい未来を結論付けるのがわからないです。
　沈む大阪を改革によって立て直すという考えは、住之江あたりで負け込んで苦し紛れにすべて突っ込んで一発大逆転狙うのじゃーという考えと、さして変わらないじゃないスか。
プラス思考もいいですけれど、、。

郵政で賛成した方、今、その時イメージし期待した未来に近いですか。
もし近くないなら、何故近くないか考えてみて頂けませんか。
そして、考えついたら、それをふまえて未来をイメージしませんか、

＞郵政で賛成した方、今、その時イメージし期待した未来に近いですか。

郵便貯金・簡易保険・年金などが財政投融資で特殊法人に突っ込まれて赤字・天下りなどが横行していた。財政投融資を止めたのは評価できる。

今の大阪市内に必要なのは働き口でしょう。工場などが流失しているので。住民の要望を聞く人（区議）と産業誘致・観光などを考える人（府議）を分けるのは有意義だと思う。

郵政民営化で自分の生活は何も変わらないと思っていたので
特に思い描いた未来は無かったというか、想定通りですね。

加えて言うなら、各種税金が納税されるようになったこと
投資の先が増えたことによる経営の柔軟性が増したことで
良い方向に進んだと思いますよ。

郵政民営化が失敗だと思っている人達は
郵便局員を含む公務員か、それにより競争激化した金融関係の方とかでしょう

一般市民のほとんどは、ＮＴＴもＪＲもゆうちょ銀行等の民営化が失敗だと思っていない
というかこれが一般的な理解です。

都構想の是非は置いておいても
反対派が、一般市民のことを
「何も考えずに、ノリで投票するのは過去の過ちを繰り返すに過ぎない」
と過去の例を持ち出せば出すほど、
反対派＝既得権益派という理解が、今後もますます浸透していくしょう。

>>743
橋下市長は、口や態度も上品ではないし、政策だって別段素晴らしいと思わない。
だけど、そこらへんの政治家や役人や教授等のインテリよりよっぽど熱心で一生懸命だし信用はできる。
彼の志は、自民の阿倍総理など日本の素晴らしいリーダー達とも相通ずるものがある
私の場合は、都構想に反対して維新が無くなってしまったあとの不安のほうがよほど大きいですね

>>747
過去の過ち、郵政、今回どうこうも別にして、郵政のB層の概念で、インテリの為政者に国民に本質なんて理解できないから、本質を理解させる説明責任を意識しないで、ノリに訴えかける点に重点的をおけばいい、国民に本質を理解させる必要がないと思われる事は恐ろしいことなので、せっかくの機会ですから賛成、反対かかわらず真剣に個人が、本質を考えて見ませんか。
郵政も今が失敗成功でなく、当時、今の姿を想像できていたか、想像できていた方はきっとB層じゃないでしょうし、真剣に考えていた方だと私は思います。
想像できていなかった私と同じ方は、今回をいい機会に本質を考えてみませんか。

過去の過ち、郵政が失敗か成功が論点じゃなくて、インテリの為政者に郵政のB層の概念で、国民に根拠を理解させる説明、説明責任を果たすスタンスではなく、国民に根拠なんて理解できないからイメージの浸透に重点をおこう、国民が理解しようがしまいが国が動けばいいと思われることは怖いと思うので、郵政の時に今をイメージできていなかった私と同じ方は、この機会に時間をかけて考えてみませんか。
郵政の時に今をイメージできた方、私は郵政が失敗だ、過去の過ちだなんて言ってません。
区割り案に賛成とも反対とも言っていません。
ただ、為政者にB層の概念で説明責任を放棄されないように1人1人が根拠を考えて賛成、反対を判断しましょう。

Ｂ層が、日本を滅ぼすってね～...全くその通りだとは思うけど。
そんなに話を難しくする必要があるのかな？郵政の話にまで遡って話す必要性は感じないな～。
都構想なんて、大阪市を5つの区に分割するだけの簡単な話だしね～。

B層の人達は、今でも後悔もしてなければ、何が悪かったのか？結果、どうなったのか？も興味ないよ。
だから、橋下の様な人が受け入れられてる訳だし。
自分の生活への直接的な影響だけが、気になるだけだろうね。
都構想が可決されて、ゴミ出しが有料になるとかの時点で可笑しい事に気付くんじゃないのかな。

> 郵政の時に今をイメージできた方、私は郵政が失敗だ、過去の過ちだなんて言ってません。
> 区割り案に賛成とも反対とも言っていません。

郵政の時には、多くの人がイメージできていたと思いますよ。だから賛成者が多かったのだと思います
他の金融機関と郵便、他の宅配便業者と郵便を比べたら、簡単にイメージできたと思います

今回の都構想は、ベースの考え方は東京都ですし、基本何もしないことなかれ主義での今までの市長よりは良いと思いますけどね。少なくとも金銭的には計算の差はあるにしても効果はあるのですから、その部分だけでもやればよいと思いますけどね

橋下さんを否定される方は、では今までの市長や府知事ならだれだったらよかったのですか？

>>752
別に平松さんでもいいですけど。
別に行政に頼って生きてないんで、今より悪くする人で無ければいいしね。
今の橋下市長で、そんなにいい事ありましたか？

ちなみに、都構想による二重行政の削減効果は、ほぼゼロに等しいと言う試算ですけどね。

平松さんが何かした？
あの人、役所の言いなりだったじゃないか。

>>754
だから？また、噂話？レッテル貼り？
別に、行政の仕事は、利益を生み出す事でも無いしね。

で？今の橋下市長で、そんなにいい事ありました？

>>755
あなた役人さん、自民・民主・公明・共産党関係者ですね。
そりゃ都合悪いですよね、橋下さんじゃ。
既得権益者にとっては平松さんのほうが良いに決まってるよ

>>756
また、レッテル貼りですか。
何の関係も無い一般市民ですけど。呆れますね....。

普通の大阪市の市民には、政令市である大阪市を5つの区に格下げされる事にメリットは無いのね。
橋下の思考回路では、大阪市市民が政令市の恩恵に預かる既得権益者って事なんだろうけどね。

大阪都構想について、京大教授で内閣官房参与である藤井先生の言ってる事が一番まともです。
都構想のデメリットを解り易く説明してくれています。

サトシフジイドットコム http://satoshi-fujii.com/

>>757
特別区になるならないより、維新が落ちぶれることによる不利益が大きすぎる
過去の平松さん（役人と晴雨じかの操り人形）なんかを見ていると、怖くて都構想は反対できません
維新はなんだかんだで市民にとって痛みも伴うが大阪にとって良いことをしている
今まで借金だけ膨らまして給料だけたっぷりもらっていた他の政党なんかには任せられない

＞＞７５８
例の＊＊＊みたいな人ですね

>>759
大阪府は、橋下府知事以降、借金が増え続けて起債許可団体に転落してますけど....。

>>761
それは大変ですね
いち早く大阪都にして大阪を再生しなければなりません。

維新が一番コストカットに積極的なので、維新以外がやったらもっと酷くなるでしょう

意外と、区割りのグループ分けに不満を持っている人多いので
結果は反対が多いかもしれませんね。

結局人間は自分のことしか考えない生き物ですし、、、

都構想なんかより福祉や生活保護をコストカットして欲しいです。
日本は手厚く保護しすぎ!!
自分のことは自分で責任とるべき!!

> 大阪府は、橋下府知事以降、借金が増え続けて起債許可団体に転落してますけど....。

？？
借金は、それ以前の市長、知事時代から増え続けていましたけど
借金が増えてダメならそもそも平松さんもダメですね

でどの市長、府知事がいいのですか？

> 今の橋下市長で、そんなにいい事ありましたか？

で、今までの市長、府知事でいい事ありましたか？

> ちなみに、都構想による二重行政の削減効果は、ほぼゼロに等しいと言う試算ですけどね。

ちなみにほぼゼロといっても億単位のプラスなのですけどね

弁護士はゆずったり、まとめたりするの無理ですよ。ケンカばっかり。リーダーにはむいてない人多い印象です。

西成を抱え込む予定の、天王寺・西・中央区民がどう判断するか見ものだわ

>>763
私も同様に思います。
大阪市を解体するよりだけの大阪都構想より、生活保護や＊＊利権、在日特権などにメスを入れるべき。
生活保護は、大阪市では、18人に1人、西成区に至っては、4人に1人の割合い。
都構想や二重行政とか言う前に、これを何とかしろって話。

＊＊出身で外国人参政権支持の橋下さんには、無理な話だろうね。

橋下さんって標準語であまり大阪人ぽくないですよね。私の印象では、大阪の人って標準語で関西っぽくない人とかあまり好きじゃないのかなって思ってたんですけど、違うんですね。都構想がいいって、結局東京に憧れてるのかな。大阪のコテコテ文化を捨てて、洗練されたいのかなって思いました。

リアルに大阪在住ならば

＞大阪のコテコテ文化
こういうレッテル貼りを最も嫌う。
東阪一衣
すべてにおいて同等、同格、同質
ついでに
物量もイコールを
それしか見えないね

リアルに大阪在住ならば

>>769
何言ってるのかよくわからないです。
東京に住んでるので。

大阪府の財政については臨時財政対策債の扱いによって見方が変わるから、簡単に判断できないな～…
生活保護費もカード化の話も出してきたし、出来るところからやってると思うけどね。
過去から手を付けられてなかった部分は、何かしら理由があるからで、
それは都構想でも簡単に変わるもんでもないと思うよ。当たり前だけど。

でも、大阪自民党員が発した言葉は面白かったな～
「都構想でやろうとしてることは大阪市を解体しなくてもできると思うんですよー…」
じゃあ、なんで今までやらなかったんだと、突っ込まれるのを待ってるんじゃないかと思ったよ。

自民党と言っても中央と大阪では天と地のほどの差があるよね
大阪の自民はホント出涸らしだよ
だから、維新の方が真剣に仕事やってる分自民よりマシってことで支持されてるんだと思う

>>770
東京住んでるなら関係ないだろ？
絡みたいんなら勉強しろ。

>>772
自民党は、政令都市の制度を否定する事になる、いわゆる大阪都構想に反対してるけどね。
大阪市の衰退は、関西地方の衰退となり、地方創生を掲げる自民党の政策とは、異なる物になります。

自民党の西田議員が、『近畿全体に悪影響を及ぼす大阪都構想には自民党全体で反対する』というタイトルの動画メッセージを配信しています。
（超人大陸⇒http://www.choujintairiku.com/mezame195.html）
（ニコニコ動画⇒http://www.nicovideo.jp/watch/sm26016695）

西田さんってＴＰＰ反対の人でしょ。
そんな人が自民党全体で大阪都構想反対って、冗談ですか。

東京の都区制度はよくて、大阪が都区制度に移行するのは反対って
明確な理由を述べてる反対派っていないよ。
大阪市が損だから反対。
まったく未来志向がない意見ばっかりでウンザリですね。

今までやってこなかったくせに、だから都構想とは思いません。これを機会に大阪市のまま前向きにやればいいと思います。

>>775
前提として東京の制度は成功って思って考えていいの？
正解なら大阪より人口が多い横浜や、近隣の市が大阪より力がある名古屋とか他の政令指定都市はなんで東京みたいになろうとしないの？
政令指定都市のなかでなんで大阪だけがその未来を目指すべきか知りたいです。

市長と知事の戦略方針が一致した場合は同じ方向を向くでしょう。
しかし方針が不一致した場合、いままでと同じように市長と知事の争いがはじまりますよ。
二重行政は、これを機会にやめましょうって、冗談もほどほどに。

＞777さん
　あなたは質問だけですか。意見はないのですか。
　
都構想の住民投票までどれだけのハードルがあったと思いますか。
他の政治家にマネができると思いますか。

都構想が成立・成功した場合、追随する自治体は現れますよ。

反対派にお聞きしたい。
都区制度のデメリットはなに？

>>779
デメリットは前に方にデータを添えていくつか書かれていますよ。メリット、デメリットの裏ずけの説明責任は案を出した方にあると思いますよ。
反対意見として、変化させるのにメリット、デメリットが理解できないから説明が不十分だと思うからはい世論調査でも多い意見だと思います。
質問は、反対や自分の主張をしたいのではなく、変化は必要だと思うのですが、上記から賛成に踏み切れないので賛成されている方の見識をご教示頂きたく質問させて頂いております。

>>777
大阪の昼夜人工率や産業の集積率を考えればそんな意見は出てこないと思いますけどね…

名古屋はまだしも横浜は全然違いますよ

橋下は八尾出身
＊＊とズブズブ

都構想の前にやることあるんじゃないですかね？

リーダーの出自など何の関係もありません。
知恵と努力でここまで偉くなった人なのだから。
私は都構想にはどうしても納得ゆかない一人ですが、＊＊云々などもってのほか、正面から反対したいです。

>777
>前提として東京の制度は成功って思って考えていいの？

成功と考えてよいと思います。

>正解なら大阪より人口が多い横浜や、近隣の市が大阪より力がある名古屋とか
>他の政令指定都市はなんで東京みたいになろうとしないの？

横浜は、東京の衛星都市とみるべきです。電車道路などのインフラも東京との関係をまず考慮しなければならないので大阪とは比較しにくいです。

横浜・名古屋ともに、政令指定都市制度は都合が悪いと考えていて、構想をもっています。
横浜は特別自治市なるものを考えていて、いわば県と同じ機能で独立する形。横浜市の財政状態が悪いので（大阪市より悪い。神奈川県は良好）、税配分をたくさん取りたいという下心あり（笑）

名古屋市は、名古屋都構想なるものがありますが、協議は一休み中で大阪の行く方を見守っている状態。名古屋市側は河村市長が、名古屋市を分割しないで一つで特別区を考えているらしい。おそらく周辺市がそれぞれ区を作る。

ロンドンはすでに周辺市をまとめて広域市を作って、インフラ担当と住民サービス担当を分けているそうです。

都構想に賛成か反対で迷っている人のうち、「憲法改正には反対。何よりも平和が大事。」という人がいれば、迷うことなく反対票を入れることをお勧めします。自民党本部が表だって都構想に反対しない理由は、安倍首相と橋下氏の憲法改正についての考えが近く、都構想成立に協力してくれたら、その見返りとして橋下氏が「（憲法改正について）協力も何も、できることがあればなんでもする」と言っているからですよ。また、公明党（の本部）が住民投票を容認した背景には、選挙で敵に回したくないから、という理由に尽きます。東京の政治家は、自分達の政治的野心の実現や与党の一員としての影響力を保持することに懸命で、地方都市の大阪がどうなろうと知ったことではないのです。都構想や改革という何となく心地よい響きにひかれて賛成票を投じることは、間違いなく改憲勢力を利することになり、好む好まざるに関わらず、日本を戦争へと一歩近づける行為に加担することになります。大阪市民の皆さんには今回の投票が大阪の未来だけでなく日本の行く末にも関係する重要な一票と捉えて、大きな視点を持って真剣に考えて頂きたいと思います。

それは少し無理がありますね。。。

どの部分に無理を感じられました？

都構想賛成派は戦争に導くっか？？？？
無茶苦茶すぎる。
785長文ごくろうさん。

私は賛否の判断に迷っている人に一つの見方をお知らせしたかった。無自覚に望まない方向を後押しすることもある事に気が付いてほしいのです。安倍首相が改憲派の補完勢力としての維新の動向に関心があるのは確かです。785で書いた自民党本部や公明党本部が反対を明確にしない理由は間違ってないと思います。この点は政治の動きを日々追ってる人には自明ですが、一般の有権者は気づいていない人も多いでしょう。今回、平和を謳う公明党本部のまさかの裏切り行為には大変失望しました。権力に魂を売り渡したと言っても過言ではない。戦争への道は小さな判断の積み重ねです。かつて日中戦争が実際に始まった時でさえ、市民の日常生活は普段通りに続けられていました。歴史的瞬間の意味を実時間で捉えることは非常に難しいのです。

憲法完成のためには国民の承認が必要なことはご存知でしょうか？
今のところその承認の方法としては国民投票となるわけですから、政党政治だけで憲法改正に繋がるわけではありません。
また維新以外の支持者に大阪都構想賛成派がいるように、
その政党を支持するからと言って必ず憲法改正を支持するということにも繋がりません。

今回はあくまでも特別区設置のための住民投票であり、憲法改正の意思とは切り離して考えられるものです。
貴方の意見は日本国民を馬鹿にしていると思いますよ。

785、789が政治に関心があることは理解しますが、
都構想の賛否に絡めてもダメですよ。
ひだりつばさ君と都構想は無関係です。

都構想と憲法改正が全く無関係というならば、ではなぜ、自民党の本部が支部の要請を聞き入れずに静観する方針を決めたのでしょう？ 当然ながら自党の利害を色々な観点から計算した上での判断です。言うまでもなく自民党は近い将来に憲法改正への支援を取り付けるために、今回は維新に貸しを作っておこうと判断したわけです。都構想が大阪にとって良くないと分かりつつも、大阪を切り捨て、見捨てたわけです。大阪の住民を馬鹿にしているのはどちらでしょう。切り離して考えるのは楽ではありますが、現実にはリンクしていますよ。

>792
　都構想がなぜ大阪を切り捨てるというのか。
　安倍首相が都構想に理解を示せば憲法改正なのか。

　都構想の欠点はどこですか。
　東京都の都区制度の欠点はどこですか。

　あなたは大衆紙の受け売りです。

都構想の欠点については京大の藤井先生の指摘が全てだと思います。
受け売りであろうがなかろうが、それが正しければ良いのでは？
あなたも維新の受け売りなのでしょう？
大切なのは何が真実かを見極めることです。

>>792
＞都構想と憲法改正が全く無関係というならば、

そもそも論ですが、実際のところ都構想と憲法改正は全く無関係です。
その中に自民党の党利党略があるのは事実でしょう。
ただし、都構想の成否と憲法改正には全く相関関係はありません。
あるというのであれば、その根拠を教えていただきたい。

貴方は憲法改正をしたくないから都構想に否定なのですよね？
私にはその2つは結び付きませんが、それ自体は否定しませんよ、考え方は人ぞれぞれですから。
都構想には反対する人でも憲法改正には賛成する人がいるでしょう。
当然その逆の人もいるでしょう。

今回は特別区設置の是非を問う住民投票です。
憲法改正については、実際に国民投票になる時に考えればいいだけです。

自民党の党利党略があることは認めているのに、都構想の成否と憲法改正がまったく無関係と断定できる理由が私には分かりません。自民党本部が資金を出して反都構想キャンペーンをすれば、あるいは公明党が積極的に組織を動かせば、都構想の成否に影響を与えることは明らかでしょう。世の中の出来事はそんなに単純なものではなく、複雑に絡んでいますよ。どんな情報をニュースで流すか、それも日々様々な思惑によって判断され、世論は形成されていきます。私は、都構想の政策面でのメリット・デメリットがいまひとつ分からなくて賛否の判断に迷っている人に、決断を下すための材料としてこんな考え方もありますよ、と言いたいだけです。

都構想の成否とは・・・
住民投票で特別区設置がされるかどうかではなく
設置された結果が成功か失敗かという意味ですよ。

そもそも、あなたの言うとおり都構想の成否が住民投票の可決か否決という意味だとしても、
住民投票が否決されたら憲法改正も否決されますか？そんな理屈はどこにもありませんよ。
党利党略だけで憲法改正できるのであれば、それは独裁政治ってことです。
日本人はそこまで馬鹿ではありません。従って、それは判断材料でも何でもありません。

都構想に反対すれば、貴方が憲法改正も出来ないと保証できますか？
色々と思いつきますね、ホント。

>住民投票が否決されたら憲法改正も否決されますか？そんな理屈はどこにもありませんよ。
そんな理屈はどこから持ち出したのかな？ そんな事は一言も言ってませんよ。

>都構想に反対すれば、貴方が憲法改正も出来ないと保証できますか？
これもどこから持ち出したのかな？

>日本人はそこまで馬鹿ではありません。
そうであることを願うばかりです・・・

そうですね、直接はおっしゃってませんね。

つまり

都構想に賛成することが憲法改正に繋がり、
「日本を戦争へと一歩近づける行為に加担すること」にはならない
ってことですよね。

都構想に賛成の人でも憲法改正には反対と
都構想に反対の人でも憲法改正には賛成と言える権利が日本にはあります。
皆様、大切な一票をまずは大阪の将来のために使いましょう。

ただそれだけのことですね。

そうも言ってません。まぁ、もう一度よく読んで下さい。

>都構想に賛成の人でも憲法改正には反対と
>都構想に反対の人でも憲法改正には賛成と言える権利が日本にはあります。

至極当然です。読み返して頂ければ分かると思いますが、私は既に反対・賛成の意見を固めている人に向けて言ってません。都構想の制度面でのメリット・デメリットがいまひとつ分からなくて賛否の判断に迷っている人に向けて、ご参考までに私見を述べているだけです。ただそれだけのことです。

>>794
藤井先生の言う、七つの事実さえ理解しないで投票する人達も居るからね〜。
都構想のデメリットを解り易く説明してくれています。
サトシフジイドットコム http://satoshi-fujii.com/

「都構想の討論会が、橋下氏側からキャンセルされた」、という情報
http://satoshi-fujii.com/150429-3/

相変わらずの橋下市長は、口だけ番長って感じですね。
自分の土俵でしか勝負しないと言うか....客観性を欠いたタウンミーティングも大問題だよね。
支持者は、彼の何を信じろって言うの？

仕組みを変えるほどの大人物とは思えないですがね。
ここまできたら意地になっているかんじがします。
もっとメリットを具体的に示してくれなけりゃ、賛成はできません。抽象的過ぎます。

>前提として東京の制度は成功って思って考えていいの？

まず、東京市が、政令市であったなら、更なる、一極集中となっていたと考えられますけどね。
それと、東京市の市民が、８～９割を占めた東京都区制度と大阪市民が３割ほどの大阪の都区制度は比べられないでしょうね。
東京には、国の中枢機関が集中しており、また、人口、企業本社などが集中しているので、財源が豊富なだけです。

世田谷の保坂展人区長の言葉ですが、「都構想に賛成するの区長の声など聞いたことがない」との事です。
http://homepage2.nifty.com/otani-office/column/yo_067.html

その他、有識者は声を上げていますけどね。http://satoshi-fujii.com/opinion/
そもそも都区制度の方が優れていると言う事が、間違ってるのかもですね。

構想以前に区分けはもっと何とかならんかったのか？
誰もが違和感を感じる分け方。

このスレで、最近反対派の焦りがハンパ無いですよね。

とにかくいちゃもんこじつけレベルの批判・反対の繰り返し。

まぁ反対している人は、一人かせいぜい二人で毎日繰り返し投稿しまくっているのでしょう。

読んでいて中途半端に頭でっかちになった公務員って感じの方ですね。

>>804

世田谷区長の言い分としては、東京23区をまとめて市になりたいと言っているのではなく
大阪で言えば中央区が大阪中央市になりたいと言っているようなものですよ。
ようは各区にもっと権限を欲しいということであって、
現状のような何の権限もない政令市の行政区が良いと言ってるわけではないと私は思ってます。
なので、この方のお話は大阪市とは次元の違う世界の話だと思います。

大阪でも特別区が設置されれば、その区長は区民や区を豊かにするために独立したいというかもしれませんね。
ただ、それは大阪を本当にバラバラにすることになりますから、今以上に難しい話でしょう。

藤井教授の話もやり方と考え方が違うだけで、大阪を発展させるという方向は同じですよ。
藤井教授は新幹線を中心とする、所謂、箱もの・インフラを大阪に引っ張りたい、
そのためには現在の優秀な大阪市職員が府に吸い上げられれば、
その力を発揮できなくなるため、今の形が理想であるとおっしゃっています。
(企業買収の話を例に挙げられてますね)

維新の都構想はインフラや箱ものを東京から引っ張ってくることに大賛成だが
まずは大阪府と大阪市で一つの意思形成が出来る体制を整えてからでないと、
結局は中途半端な誘致しかできないという発想ですね。

結局は方法論の話だと思いますが、大阪自民党から具体的な方法や数字が出てこないのが残念ですね。
(昨日のテレビ討論で出した自民党の効果額には、自ら否決した市営地下テルの民営化効果額が含まれているという矛盾)

>>806
個人の主観を含むから真剣どこがどういちゃもんこじつけレベルか書かないと他人に伝わりにくいですよ。

大阪の人ってよくあんなヤンキーを知事にしたなと思うわ。大阪ではあれが普通なの？

>>807
どこをどう解釈すれば、そんな答えになるかな～....。
無茶苦茶な論理と言うか、かなり逝っちゃってますね。笑

>現状のような何の権限もない政令市の行政区が良いと言ってるわけではないと私は思ってます。
>なので、この方のお話は大阪市とは次元の違う世界の話だと思います。

ちゃんと文章読めてますか？大阪市の話ですよ。
現状の政令市制度を放棄して、大阪に都区制度を導入する事に理解を示してません。
また、都区制度の問題点などについて述べてますね。

大阪での都区制度、それ自体が方法論であり、今、その賛否が問われてる訳。
その方法論の是非が論点ですよ。

世田谷区の区長、藤井教授、他の有識者も、その方法論が間違っていると言う主張です。

>>806
悪いけど、そのままそっくり返したいわ。笑
少しは、論拠とか示して話したら、どうなの？
結局、何の論拠も無く、都構想支持してる人達って、維新に雇われてたりする訳？

維新のCMをよく見ますが、どれだけお金をかけているのでしょう。あの嘘くさい笑顔を見ると気分が悪くなり、チャンネルを変えてしまいます。

でも、結局なんやかんや言っても維新が選挙に勝っちゃうんでしょうね？
その時、反対派の方達は引っ越すのですかね？
選挙が終わってからも、今のような議論は続けていった方が大阪の為になると思います。
逆に言うと、この選挙が無ければ、ここまで大阪の未来について語りあわれることもなかったんじゃないですかね？

>>813
私も考える機会になって良いと思います。昔の民主主義が生んだ政治家が言った以下の言葉からも、有権者が冷静に考える事を怠る事は恐ろしいですからね。

民衆がものを考えないということは、支配者にとっては実に幸運なことだ

熱狂した大衆だけが、操縦可能である

政策実現の道具とするため、私は大衆を熱狂させるのだ

むしろ選挙後の方が大切ですよ。
賛成多数の場合はこれから決めないといけないことが多すぎて、しっかりと処理されているのかを見ないとダメだし
反対多数の場合は、これからの大阪をどのように考えていくのかを既成政党に問いかけないとダメ。
どっちにしても有権者の責任は重いです。

>>811
私は都構想の賛成推進派じゃないので、他人にあれこれ説明できるほどではありません。

ただ都構想以前に、当たり前の事を当たり前にする
無駄遣いをしていれば減らす
借金が多ければ少なく出来るようにする
稼げるような機会があれば誘致できるようにする
維新は民間企業では朝飯前にやっていることを実行しているにすぎない

私はそういう事に熱心な維新が都構想を看板にしているのであれば信じて都構想に賛成する
>>811さんや怪しい藤井教授も、812さんのような感情的な反対派と同じレベル
結局都構想がどうかと言うことより、橋下維新が単に嫌いないだけ
論拠とか小難しい説明したところで貴方は反対するでしょう。
つまり議論する事に価値はありません。

維新に根強い人気があるのは、一般市民間人の感覚に近いからでしょう。

反対派の意見は「現状の自治体がベスト」というのか。

過去から市長、市議員や役人は「市をよくしよう」と努力してきたのではないのか。
結果、どうなんだ。東京都と差が開くばかりではないか。
御堂筋線の収入減になるからと、京阪淀屋橋から梅田への延長は認めない。
利便性より大阪市の収入が重要なんだよ。（地下鉄御堂筋線の収入減となる）
市議はなぜ必要ない今里筋線を作ったんだ。
どうして大阪中心部のなにわ筋線を作らないんだ。
大阪市はまったく戦略がみえない。市議は利権のみで行動しているのか。
もう大阪市は解体して大阪都が戦略をたてたほうがよい。

大阪市を吸収した大阪都なら東京に対峙できるかもしれない。
都にならなければ日本をけん引する両輪にはならないのも確かである。

市民は大阪市が損をするとかチッチャなことばかりいうなよ。
嫌なら大阪市から北摂にでも引っ越せばいいんだから。
引っ越しても市の住民サービスなんて大差ないけどね。
逆に住民サービスを期待して住む地域（市）を選んでいる人なんているのか。

市議や役人が都構想反対は理解できるのだが、
藤井さんや三橋さんはいったいなにを考えているのか。
ただ目立ちたいだけなのか。橋下さんが嫌いなだけなのか。
彼らは大阪やましてや日本のことを考えている学者とは到底思えない。

>>816
それって、都構想が何か？解らないけど、なんとなく賛成って事ですよね？

>維新は民間企業では朝飯前にやっていることを実行しているにすぎない

まず、行政は、利益を優先する組織では無い事は理解出来ますよね？
当たり前ですが、行政が利益を追求するなら、住民サービスの水準を下げれば簡単に出来ます。
民間企業では、利益を追求する事が目的であり、また、出来なければ、当然の如く、倒産します。

早い話、比べる所が違うんですが、言われてる事は、感覚的には、理解出来ますよ。
ただ、今、大阪府が起債許可団体に転落してる事や負債残高が増え続けている事は、知っていますか？
橋下さんが大阪府知事になってから、今までですよ。
これは、民間企業で言うなら、倒産の一歩手前です。

維新が民間企業では朝飯前にやっていることを実行しているとは、到底、思えませんけどね。

ちなみに、藤井さんは、京都大学の教授であり、内閣官房参与、アベノミクスの立役者の一人ですが....。
余程、橋下市長や松井知事の方が、怪しいと思いますけど...。

＞ただ、今、大阪府が起債許可団体に転落してる事や負債残高が増え続けている事は、知っていますか？
＞橋下さんが大阪府知事になってから、今までですよ。
＞これは、民間企業で言うなら、倒産の一歩手前です。

これを言うと臨対債の話になって減債基金の話になるから堂々巡りになるよ。
粉飾まがいの過去の府政で発生した負の遺産を立て直すための都構想でもあるんですから。

>>818
ここまで来たら可哀想とは思うけど....あんまり噂話を信じない方がいいよ。
恐らく、君の思う様な理由で、それらの都市計画が進められなかった訳じゃないと思うし。

藤井先生も三橋さんも、政令市である大阪市を放棄して、なぜ？格下げした特別区にしたいのか？全く理解出来ないと思うよ。
まぁ、今ある権利、財源やらを自ら放棄して自治を失うって話なんだから、客観的に観て理解出来る訳ないけどね。

>>816
議論する事、考える事を放棄した民主主義は危険です。諦めないでくださいお願いします。当たり前の事をどう実現するかまで考える努力をして頂けませんか。
どの政党も日本を良くしますって言っていませんか。
言った事がなんでも実現するのであればどの政党でも日本は良くなりませんか。
公約もですがプロセスも重要です。

>>818
ベストと思ってないんじゃない？
変えなあかんと思うが、内容が良くわからないから反対でってのが各社の世論調査結果みたら多いよ！

>>820
どうせ、臨時財政対策債は、借金じゃないとかご都合主義的な事言うんでしょ？
過去にも言ったよね、臨財債も借金だよ。

この大阪府の借金を大阪市に肩代わりさせようって言うのが、大阪都構想だしね。

>>819
結局反論するための説明だから無意味なんだって
反対派はもう結論が出てるんだからね

＞維新が民間企業では朝飯前にやっていることを実行しているとは、到底、思えませんけどね。

結局今までがあまりにも出鱈目な自民党や民主党等、大阪の政治家たちや自己中心的な公務員が
膨らませた大借金を維新が短期間で一気に無くす事はできない


藤井教授の怪しさは自分で確認済みです
あの人の事をまともとか言っている方とまともな議論が出来るとは思いませんので、もう
貴殿と話し合いをしようとは思いません。

都構想は総理大臣の安部総理も共感しているし、私は維新の小さな政府的政策
公務員も政治家も要らない公共施設もどんどん削っていって欲しい

都構想に移行すれば、経費削減効果プラスアルファの効果を期待しています。

>>816
大丈夫です
自分なりに考えて、すでに賛成の結論を出しています。
議論は私は評論家じゃないので、済みませんが割愛させて頂きます。

ここで反対派の如何にも公務員的な書き込みを読んでいくほどに
ますます賛成の意思を固めました。

>>824
いや、借金は借金ですよ。
ただ、「借金が増えた→維新に任せたらだめだ→都構想はダメだ」などという短絡的な発想は辞めましょうということです。
臨対債が増えた理由は過去の基金の取り崩しを埋めるためでもあり、
それを許していた大阪府民(市民も含む)の責任でもあるのですから、
いまさらその部分を指摘することに意味はあるのですか？ということです。

ただ、橋下府政でもそれに似た手法は取っていましたので、
維新ががんばって穴埋めをしている！というのも違和感がないわけではないですけどね。