大阪都の区割り案

>>638
それを今議論することにどんな意味がありますか？
新しい区長を選出する時にその選択肢が出来るんですよ。
今はその選択肢はありません。
それぞれその時の住民が判断すべきことです。
丸投げのように聞こえますか？でもこれが地域の自治だと私は考えます。

>>639
私はそれは違うと思いますよ。
大阪市だけで大阪を発展させる力はないと考えている人間ですから。
この辺は価値観の違いですから、私と違う考えの人がいても当然でしょうね。

東京と違って空港を持たない大阪市がどうやって海外から人を引っ張ってくるのか？
関西全体を発展させるために、どうやって周辺都市と連携をしていくのか？
どうやって周辺を巻き込んだ人とモノの動きを作っていくのか？
それを今の大阪市だけで議論できますか？

その答えの一つが都構想だと考えているので、
これらを実現できそうな他の案があれば、鞍替えするかもしれません。

>>641
府に委ねる部分はどうですか？
範囲、基準は明確で妥当ですか？

>>641
どう分けるのかビジョンが明確にないのに、分けるこことだけ先に決定するんですか？
決まった後、今後のビジョンを選ぶとしてそのビジョンが今ないのに、今よりいいビジョンがでるとなぜ思うのですか？

>>642-643

この方々は(同一の方かもしれませんが)自分で考えるということはないのですか？
私は100%妥当とは思わないけれども、太の役割分担に納得してるから賛成なのですよ。
住民サービス以外の部分を府で行うことに何か問題ありますか？

市営地下鉄、市立大学etc・・・
市でやってるメリットが市民にありますか？
私には感じられません。
むしろ市民の利用割合の方の低いこれらの施設に大阪市の税金が使われていることに違和感はないですか？
私には違和感ありますよ。

大阪の港湾管理、この部分が市から府に移って市民生活に影響ありますか？
むしろ周辺の港湾と連携を取って一体運営をしてもらった方が物流にメリットを私は感じます。
こんなものを市民に背負わされても困ります。

区割りについては納得してないですよ。
身近なところで言えば西区はどうして中央区と一体化されるんだ？と思いますけどね。
たしかに西区は州や人口比率で言えば昼間の人口が増えますが、
それは西本町周辺のビジネス街であって、西区の西側の住宅が多いエリアは
港区とかとくっついた方がメリットはあると個人的に考えています。
中央区と一緒になれば商業を優先されるか、上町台地の住宅地の方が優先されるでしょうからね。

でも、それでも今よりは声を届けやすくなるんですよ。
結局今は大阪市という大きなくくりの中で24区の中の一つにすぎない西区も
5区の中の一つになりますからね。
逆に聞きますが、明確なビジョンを打ち出されている24区はありますか？
今もないのに、どうして今それを求めるのでしょうか？
私の考え、感覚では理解できないところです。

>>644

誤字が多かったですね・・・

＞私は100%妥当とは思わないけれども、太の役割分担に納得してるから賛成なのですよ。
太の役割じゃなくて、府の役割分担ですね。

＞たしかに西区は州や人口比率で言えば昼間の人口が増えますが、
たしかに西区は昼夜人口比率で言えば昼間の人口が増えますが、

>>641
まぁ、都構想って、財源などで説得力が皆無だからね〜。
まさか、協定書の根拠の無い数字を信じてる訳ではないでしょ？

起債許可団体に転落してる財政難の大阪府と一緒に発展する事が、困難な事なのは、火を見るより明らかでしょ。
政令市である大阪市を廃止し、区に格下げされ、我慢を強いられる事になる大阪市民は、普通に納得出来ないって。

海外から人を呼び込むとか人とモノの動きを作って行くとか以前の話だし、府の広域行政は、本来、府税で賄う事だと思うしね。

>>634
ただ民主党を当てはめて貶したいだけしょ？
放っておいてください

先ずすぐに他人をバカとかいう人は、自分自身に問題があると言うことに気付かないとね

勉強や知識が足りないとか言う人は頭でっかちで硬直しているから、
本質的に何が必要で何が良いのか何もわかっていない人がとても多いですしね

都構想が可決したらは色々と問題は出てくるでしょうが、
今よりももっと住民自身が考えたりする必要もも多くなるし、
二重行政の問題だけでなく、政治や行政の無駄遣いや新たな政策や計画についてもっと
住民が感心を持つようになる必要がでてくると思います

>>644
今と差がないなら変えるべきじゃないし、変えるなら明確にどう変えるイメージしてから変えるべきだと思うから考えを知りたかったです。私は今の情報だけでは未来がイメージできません。私に未来を白紙委任してくださいに見えたので、不安で納得された根拠が知りたいです。

≫住民サービス以外の部分を府で行うことに何か問題ありますか？

これは、問題ありますよ。
大阪市民は、自治の権利を失う事になるので。
市民が必要とする物でも、府民が不用と思う物であれば作る事は出来ませんね。

むしろ、住民サービス以外を市でやる事に問題ありますか？二重行政を挙げると思いますが、それらが、市民に役立つ物であれば何ら問題はありませんよ。

大阪市民は、市民にとって必要な物を、自分達の支払った税金で作る事が出来る訳。府民が何と言おうとね〜。
それは、市民税を支払ってる大阪市民には、当たり前の権利なんだけどね。
それが、都構想では失う事になる大阪市民の自治の権利。

>644さん
　このスレに「物件比較中さん」は何人いるのかしら。
　644物件比較中さんは、すごく真っ当なお考えです。

　おかしな考えの物件比較中さんもいるから混乱するよ。

我々市民は市役所にはいきますが、府庁にはいきません。
銀行でいえば、市は支店であり、窓口担当です。お客様目線です。
翻って、府は本社であり、経営戦略部署です。

銀行の支店には独自のニーズがあり、問題があり、支店長はその解決に取り組みます。
結果、お客様に満足いただき売上・利益の向上を目指します。
銀行本社は、金利や投信等々の戦略を練ります。

二重行政とは、市本来の仕事と府本来の仕事をすれば解消されます。
今の大阪市は、市本来の仕事からかなりかけ離れていますよ。

>>640
全て議論し尽くされていて、可能だと思っております。
ただ、無理なのは、大阪が劇的に良くなることです。
理由は、世の中そんなに甘くはないからです(^-^)/

>>631
すごい発想ですね。どう考えたらそう思えるのか、全く理解できません。

10年後を想像してみる（与党が維新かどうかは不問）

1.都構想否決

大阪府は財政再建団体になっており府税が増税されているでしょう

大阪市は高齢化が益々進み生活保護受給者が増えるものの、地域特性に応じた施策が実施できないため、高級住宅街とスラム街が混在し、日本一二極化の問題が顕在化した自治体になっているでしょう

2.都構想成立

大阪府は財政再建団体になっており府税が増税さされているでしょう

各特別区は区間競争が激しくなり、住民サービスの質が上がるため、隣接区や周辺自治体からの子育て世代の流入などにより高齢化問題が解消される区も現れるでしょう

>>652
あなたの説明だと、尚更、大阪市が必要に思えますね。
大阪市は、住民自治の行政機関である方が、お客様目線のサービスが可能だろうね。

>>655
都構想の協定書レベルに説得力無いですね。笑
大阪市民の立場から考えると、府民税も払ってる訳で、まともな府行政を実現してから言えって思うけど。
大阪市民の大事な市税にまで手を突っ込むなって話。

>>656
お客様目線とはどういうものを指されてますか？
日常生活で意識する市民生活レベルなら、特別区の方が目線の先は住民ですよ。

ちなみに特別区は立派な基礎自治体ですよ。
何を持って大阪市域の自治が無くなるとおっしゃってますか？

>>655
地域に応じたサービス実現のための区割りなら、西成と天王寺がなんで同じ区割りなんですか、西成と天王寺は同じ特色ある地域サービスを求めているんですか。
各新区はそれぞれ、どんな特色あるサービスを実現するため設定されているんですか？

>>658
大阪市は、政令市から区に格下げされる事で、財源と権限が著しく損なわれる事になります。

特別区では、通常の住民サービスのみを行うだけの財源しか与えられないし、与える必要も無いと言うのが都構想では？
また、大阪市内の広域行政にあたる部分は、大阪市内の案件でも大阪府にお伺いを立て、大阪府にやって貰う訳でしょ？
住民サービス位しか自由に出来ない、その程度の権限しかない自治体を、立派な基礎自治体と呼べますか？

あと、特別区は、大よそ50万人規模の人口となりますが、そのレベルの自治体で、お客様目線のサービスが提供出来る、サービス向上が期待出来る根拠はなんですか？