マンションvs一戸建て　実際の維持経費は？

管理費がもったいないと思う人はそれでいいと思います。
他人が支払う管理費にあーだこーだ言うこともないと思いますが。
経済的な余裕も各家庭で違うのですから。
余裕がないからといって、余裕のある家庭にまで価値観を押し付けることはないでしょう。

もったいないとは思いませんが、マンションを選んでしまうと税金のような金を強制されるのがぞっとします。

築21年一戸建ての所有者ですが
コロニアル屋根の傷みが激しく塗り替えよりは全面取替えを、と考えています。
まだ、業者には具体的に相談していませんが、屋根と壁の補修で300万以上かかるよと
友人に言われ、通帳とにらめっこを始めました。

これが本当なら、この一時金は予定外の出費です。
実際はいくらぐらいなのでしょう。

> 今まさに現実に起こっている事ですがなにか？
> ３０～４０年前の大手デベマンションでは当たり前の事実ですよ。

当たり前って？
大手デベの最近の大規模修繕予算が、100万以下なのに（平均だと70万程度）？
修繕に数100万の徴収をするのが当たり前のわけないと思うけど。かなりレアケースですよ。
少し調べれば分かることだと思いますけど

だから、貧乏さんは一戸建てにしときなよ。
一戸建てなら最悪メンテ放置でも暮らせるから。

> 30年目の補修時に補修積立金がショートして、１軒数百万円徴収と理事会で決まったが、
> 支払わない主に老人世帯が多く出てきたため、マンションの不動産担保に理事会で借金＋
? 各個数十万円に減額したが払わぬものが多発して銀行の融資分で最低限の保守を実施。
> 謝金返済のため管理費が８倍に！これが今まさに起こっている現実です。

たぶん、中途半端な知識で書いているから、いろいろ混ざっているのだと思いますよ。

たしかに建物の耐久年数を超えた場合、更地にして売却、建替えか補修かになります。この場合の補修では一戸あたり数100万になるケースはあります（一般的な大規模修繕ではないです）躯体本体の補修になるためです。

ただし、以下の点が不自然すぎる
①この場合、たとえ30年前の建築技術でも30年でこの話ははやすぎる（また今の新築だと100年程度はもつ）
②この決定は理事会ではできない。総会で4/5以上の議決が必要である。
③このケースでお金を借りるのは個々の区分所有者になり、理事会および管理組合が借金はしない（一時金的なものはある）
④支払いがされない場合、強制執行が可能である
⑤議論スタートからこの決定がされるまでに、一般的には数年かかるため、普通は議論開始時に追加の修繕金の徴収を始めます。（建替え、補修のどっちにしても結構なお金がかかることは明白のため）。普通は何もしなかったら返却するといった内容で徴収します。なので決定がされた時点で修繕金が0なのも不自然です。

枝葉末節の理屈をこねるマンション関係者がいるが、
将来修繕積立金が不足することを前提に、購入を煽るため入居時の負担額を低く設定しているのは事実。
国のガイドラインをあてはめてみればいい。

http://www.mlit.go.jp/common/000141884.pdf

> 将来修繕積立金が不足することを前提に、購入を煽るため入居時の負担額を低く設定しているのは事実。

だから長期修繕計画がない時代の問題でしょ。
今は少なくとも30年後までは不足しないように計画されていますよ。

これに対して、へ理屈ではなく論理的に論破してみてください

＞だから長期修繕計画がない時代の問題でしょ。

新築マンションでも約半分。

25年以上の長期修繕計画に基づく修繕積立金額を設定している分譲マンション管理組合の割合 【37％（平成20年度）
新築で30年以上の長期修繕計画に基づく修繕積立金額を設定している分譲マンション管理組合の割合 【51％（平成20年度）

まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建てのメンテ費用より高額。

確かにそうですね
http://www.e-manshonkanri.net/pdf/kumiai/p24_a_400.pdf

でも平成20年でも前5年よりも急激に増加している状況で、さぁ今はどうなんでしょうね。
いまどき25年以上の長期修繕計画のないマンションなんて聞いたことないですけどね

>まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建てのメンテ費用より高額。

そうですね。
まともなマンションの修繕と安かろう悪かろうの戸建のメンテ費を比較したらそうなります。

＞まともなマンションの修繕と安かろう悪かろうの戸建のメンテ費を比較したらそうなります。

逆だよ。安かろうの戸建てはメンテ費がかかる。
まともなHMの戸建てなら、長期保証やそれ以降の費用も低額に抑えられる。

自分の場合、HMの保証期間後15年目の初めての自費メンテは70万円だった。
マンションは15年までに250万？30年で累計500万円の積み立てが必要らしいから割高。

＞87さん、能書きはわかりましたよ。でも事実３０～４０年前に建てられた派手な外観で有名だった大手デベのマンションの大規模補修時に当たり前のように発生している現実なのになぜ隠そうとするのでしょうか？払わないからって老人世帯を「強制執行」で追い出すなんて事は事実上不可能でしょ。利害関係が他人と絡むマンションという所有形態は事実上絵に描いた餅なのではないでしょうか。

長期修繕計画、マンション、積立、不足
上記のワードでggrと色々出てくるよ
マンション・戸建て、デベやHMの出したものを盲目に信用するのは危険だと思う

戸建はどうとでもできる。
マンションは連帯責任であぼーん。

マンションさんは計算ができないアホだからマンション買っちゃうんだよね。
デベには余裕がある人がマンションを買うんです～とか言われて悦に入ったのかなｗｗ
実際は搾取される鴨ネギだと思われてるのにｗｗ

確かに、当初の修繕積立金は修繕計画の前期に合わせたもので、後期のを実施しようとすると、
不足は明らかで、２０年前購入の１戸目のマンションでは数年で修繕積立金の増額が実施された。

>88

国のガイドラインがまだあいまい。　①機械式駐車場がある場合の加算額　現在の実態
(駐車場料金から拠出)が不明確。１期理事長の経験から初期は監視カメラの増設等、
今思うと安易に決めすぎた。それくらい初期は修繕箇所が殆ど無い。

これらを考えると、初期は少額で初めるも中途で増額を明記するのが重要で、購入２戸目の
３０年の長期計画をよく見ると増額する時期が記入されている。

>まともに修繕積立金を積み立てたら、戸建て(安上がりに済ませた)のメンテ費用より高額。

戸建てと大きく違うのは、建て替え無しで修繕で改修を済まそうとしている点。

http://nsk-network.co.jp/siten030702.html
マンション建て替えの現実

http://allabout.co.jp/gm/gc/31521/
マンションの寿命って何年？

1970年代半ばから現在までの30数年間で建て替えられた事例は、100件程度しかありません。
建て替えの理由を見ると、コンクリートが朽ち果てて物理的な寿命が来たのではない。

骨組みはしっかりしていても設備配管類が老朽化して修繕や交換にコストがかかり過ぎる
といった経済的理由や、5階建てでエレベーターがないなど、
現代の生活実態に合わないといった機能的理由が中心です。

いやいや市町村ってか人気のある街にとってマンションは有り難いんじゃない？高く積み上げてくれればくれるほど長期間ガッツリ固定資産税入ってくるんだから。

安く済ますなら共同住宅、ちょっと贅沢に戸建て、だと思っていたので、このスレの流れは意外。

初期投資はそんな感じだよ。
維持費も計算できない(算数苦手)人がマンションを買っちゃう。
これぞ、安物買いの銭失いの典型。

戸建ては建築時に建材を吟味すればランニングコストは抑える事が可能
でも設備にこだわったりするから計算しても意味ないかな

１．戸建てで管理会社へ委託管理
２．共同住宅で管理会社と団体契約
３．戸建てで自主管理
４．共同住宅で共同管理

高コスト順に
１＞２＞３＞４
が想像されるけど、どうなのかな？

このスレ読む前は、
１＞３＞２＞４
がイメージだった

ちなみに自分は「３」
費用は一国一城の主の宿命と割り切った

＞100
違うんですよ。
初期投資が安価というのがマンション最大のメリットなんですよ。

キャッシングするのも、リボ払いするのも、車をローンで買うのも、
普通は全て現金一括払いの方が総支払いが少ないのは誰でも分かりますよね？
でも利用する人は結構いますよね？

なぜかといえば「定期的に給料が入る予定はあるが、今現在出せるお金が無いから」

こういう層にとっては、イニシャルが安いというのはとても大きなメリットなんですよ。
地方から出てきた人には多く当てはまりそうなので、そういう人がマンションというのは
理にかなってると思います。

そもそも月に2万程度の管理修繕費の支払いに窮する程度なら、
マンションだろうが戸建てだろうが買えないでしょうから、管理修繕費ごときで
金持ちだ貧乏だの議論は見苦しいですね。

> ＞87さん、能書きはわかりましたよ。でも事実３０～４０年前に建てられた派手な外観で有名だった
> 大手デベのマンションの大規模補修時に当たり前のように発生している現実なのになぜ隠そうとするのでしょうか？

いや単純に発言内容が不自然すぎると主張しただけですよ。超レアケースとしてはあるのでしょうけど。
まぁマンション名をだせないのでしょうけど。

>104
あたり前に良くある話です。築３０年からのマンションは「こんなはずではなかった」「取り返しがつかない」の連続です。まーマンションを買えるほどの立派な方々、よく考えれば購入時に分かりそうな事ばかりですけれど。ただレアケースと思いたい気持ちは痛いほど理解しますよ。

数年前に最初に買ったメジャー7に入る城西の50世帯程度のファミリーマンション。
75㎡程度で管理修繕費は2万程度。駐車場は2万くらい。
駐車場収入を1/3程度で試算した修繕計画では修繕費の上乗せ、一時金は無い予定。

そのマンションを売って、山手線内側の財閥系300～400世帯の大規模マンションの
75㎡程度のところに引っ越したが、当初は管理修繕費は2万半ばだが、修繕費は
5年おきに5000円程度上乗せ予定の上、10年ごとに一時金で80万程度の徴収が
計画されている。駐車場は2.5万～5万、修繕への組み込み率は85%。

結局は修繕費も一時金も物件次第。
ただ、経験上、安いマンションであればあるほど、修繕費は値上がらない。
どこの予算ラインで比較するか次第で、生涯支出はだいぶ変わるでしょ。

戸建てよりマンションの維持管理費のほうが高い。
マンションは現実的に建て替えはできないので、修繕積立金は高額のまま続く。
資産共産(有？)主義は個人の自由もなく負担も大きい。
戸建ては10年単位にメンテして、好きな時に建て替え。
土地代がいらないので2000万もあればそこそこの家が建てられる。
家も土地も個人のものだから自由度大。

共産主義と自由主義の違いは大きい。

一戸建ては量産品なら５００万円で建つよ

一戸建ての外装補修なんて
http://www.housecoat-interior.jp/lp/siliconpaint/
位のもの。300万円なんていったる人があるけどそれは詐欺業者なんでは。

１．一戸建ての維持経費の方が安い
２．維持経費にお金をかけたくなければ一戸建て
３．維持経費にかけるお金がない人も一戸建て

以上

>109
外装も色々あるし
家屋の大きさも色々
一概に言えないよ

>110
逆にお金をかけたい人も戸建がいいだろう。
マンションは個人の意志は尊重されないからね。
ただ、搾取されるのみ。

今のご時勢、どんな高級マンションだろうが、無名デベの激安マンションだろうが、
購入できる収入と銀行がOKを出す安定度がある世帯で、マンションの管理修繕費の
2万円程度が負担になるような世帯はないでしょ？

給与は全国平均でも400万ちょっと。二人なら800万超。
仮に嫁がパートだったとしても、2万円程度なら家計のやりくりでどうにでもなるレベル。
払えないなんてことが起きる事はない。
※リストラとか、病気とかの不測の事態は除く

なので、
＞１．一戸建ての維持経費の方が安い
＞２．維持経費にお金をかけたくなければ一戸建て
これは同意。更に＞112の意見も同意。

＞３．維持経費にかけるお金がない人も一戸建て
こんな人は存在しない。というかそもそも購入できない。

払えなくなるのは年金生活になった時ではないかな？

＞＞１１４
そうそう。年金生活になってボロマンションの管理維持費を払うことほど
無駄なことはないかな。国も３０年後にマンション維持費問題が社会問題に
なるとレポート出してるしね。

>>113
＞マンションの管理修繕費の2万円程度が負担になるような世帯はないでしょ？
え？？！！
そんな安いんですか？
失礼ですが、どの地域のお幾らで購入された物件のことですか？

>116
>113じゃないが400万の800万世帯が購入できる物件の話だろ

入居戸数が非常に多い大型マンションであれば管理費は安いことが多いようです。
しかし、修繕積立金はほとんどのマンションの新築当初の金額では将来絶対に不足します。
年数が経つごとに増額されたり、一定の期間ごとに一時金を徴収するマンションが多いようです。
思っているより多額の費用を負担しなければならないことを覚悟しておかなければなりません。

＞116
＞113だけど、＞117の言うとおり。購入時は郊外まで入れたら2万くらいが平均じゃないの？
ちなみに＞106も私のレスなので、どこら辺かのご参考まで。

参考ついでに購入価格は
・城西のマンション：4980万
・財閥系のマンション：7800万
購入時期も重要な要素ではあるけど、当たりがつきそうなので割愛。
現在はその財閥系のマンションも売って、注文住宅建てたけどね。

>>118
同意
マンションはいつどう管理費が上がるか読めないのが嫌なんだよね
一戸建てなら自分の好きに決められる
そして古くなればなるほど上がる
自分の年収に関係なく
今二万円だからって将来二万円ではない
古い建物に数万円払う馬鹿らしさ
そんな馬鹿らしいものに金を払えないヤツは貧乏人と言われるなら
貧乏人でよいので一戸建てにするよ

＞113
おっしゃる通りだけど。
その２万程度が負担になる人がここにはいるんですよ。普通の人には理解できないけど。

貧乏とは思わないよ。
金持ちでも小金にこだわる人はいるから。
ただ、理解できないだけ。
自分の時間単価を考えればマンションの管理費が高いと思う感覚が全く理解できない。
たぶん生理的なものなんでしょうね。管理費が嫌いな人は。ご自身の時間単価を考えれば、どちらが合理的かはわかるはず。少なくとも頭では。

> 管理費が嫌いな人は。ご自身の時間単価を考えれば、どちらが合理的かはわかるはず。少なくとも頭では。

これすごく分かります。管理費を否定する人ってとりあえず見える費用にこだわりすぎです。

例えば、10km先にリッターで1円安いガソリンスタンドがあって、そこが安いからといってわざわざ通っている人みたいですね。そこに行くのに時間だけではなく、それ以上のガソリンを使っていることにきづいていない。
目先の値段にとらわれて、その中身を無視議論しても意味がないと思いますけどね。

>>118
増額もきついけど、一時金は困るなあ

管理費でどのくらい手間が減るのですか？玄関先の掃除位なのでは？

ちょっと違うかな。
自分の時間単価がいくらであっても無駄と思うものには一銭もかけたくない。
感覚で言えば、会社の近くに普通の居酒屋とぼったくりバーがあるとする。同じ酒を飲むなら前者のが俺はいい。
別に女の子もつけてくれなくていいし、そもそも水商売女性に興味がない。
酒代が払えないんじゃなくて、払いたくないだけ。

管理費修繕積立が二万の物件って自分に何の役務を提供してくれるの？
いらないものに年24万払えてしまう人をここでは金持ちって呼ぶのかい？

> 感覚で言えば、会社の近くに普通の居酒屋とぼったくりバーがあるとする。同じ酒を飲むなら前者のが俺はいい。

違うと思うよ。
ほとんど同じ内容で、移動に電車を使うが安い居酒屋か歩いていけるが少し高い居酒屋かの違いですね。

管理費（飲食代）という名目で取られるのが嫌だが、電車代で一部とられていることにはきづいていない。
また移動に時間がかかっていることもきづいていないということだと思いますよ。

> 管理費修繕積立が二万の物件って自分に何の役務を提供してくれるの？

これを勉強していないのに、管理費が無駄といっている時点で、議論できないのだと思いますよ。
中身を理解した上で、それが自分には必要ないという判断なら理解できますけどね

簡単な共有スペースの掃除と管理人の人件費ぐらいでしょ？
そんなもんに価値を求めるのか？
よっぽど搾取される人生が体に染みついてるみたいだな。

マンションはディスポーザーが付いていて、ゴミ出しも２４時間できる。

一戸建てのように、月曜と木曜に生ゴミをステーションまで運ぶようなことはない。

あと、鍵一本の戸締りで、海外旅行にも気軽に出かけられる。

年寄りに、街中のマンションが人気あるのも頷けるような気がする。

マンションさんは常に上納金を納めないてないと不安で不安で仕方ないんだよ。

管理費修繕積立が二万の物件でディスポーザーつくわけないだろ？
もうちょっと勉強しなよ。

鍵一本で海外旅行？寝言は寝て言え。