穴吹コミュニティさんと修繕工事などなど

でも、うちはチラシはおーけーと管理人にはいってますよ。

大規模修繕は通常の工事費と別に追加の工事が発生した時に
いちいち総会で承認をとることが大変だからスムーズに
追加工事の支出が行えるように管理組合の理事会にその支出を
一任することを総会で求めることもよくあるそうです。


たとえば一億の大規模修繕工事なら1000万円、
金額としては大規模修繕工事費の約10パーセント程度とのこと。
よくよく考えると1000万円もの支出を理事会の裁量に任せるという
空恐ろしいことなんですけどね。


素人集団の理事会側が不可欠な追加工事かどうかを判断できるわけもなく、
追加の工事が必要かどうかをどうやって管理組合側で判断するのでしょうか。

ここで管理会社の目によるアドバイスに頼りたくなるわけですが一般論として
修繕工事会社と設計監理をする会社が系列の関係なら
これまでの皆さんのお話を読んでみるとその監理会社の目によるチェックが
管理組合の利益を追求したものになるか不安がよぎります。


追加工事の必要性のチェックと監理業者の関係について詳しい人アドバイスください。

No.152ですが訂正があります。

下から5行目の「ここで管理会社の目によるアドバイスに
頼りたくなるわけですが一般論として ・・・」の
「管理会社」は管理の字が間違っていました。
正しくは「監理会社」です。失礼しました。

設計・監理会社と施工会社が、系列企業はだめだよ。
別にしなければ、身内がチェックしても何の役にも立たないよ。

でも、サーパスは殆どが、穴吹コミュニティが設計・監理を
やってるよね。

それは、情報の提供ができないからですよ。
メールボックスに投函することもできないですからね。

結局、大規模修繕の工事額は追加工事額まで含めて、
初めて工事額総額が出て来るわけだ。
追加工事額の妥当性が理事会に一任されるということで
金額の妥当性ならびに追加工事の必要性精査の作業をどう理事会で取り組むか、
特に監理会社と施工会社が兄弟の場合、
監理会社が管理組合の利益を追求する立場でその妥当性を図り、
理事会にアドバイスを与えれるかどうか。またそれが期待できるのか。

理事会が追認期間になり下がらないようにするためには
どんな工夫が必要でしょうか。

設計・監理と施工会社が関連会社でないことが絶対条件です。
それと、設計・監理会社を選定するときには、５～６社、
マンションの大規模修繕工事の設計・監理の経験のある業者を
公募すべきです。
勿論穴吹コミュニティもその中の１社でも構いません。
但し、相見積を取る場合は、管理会社宛でなく、理事長宛にして、
公開する場合は、理事や専門委員のメンバーの前で開封します。
そして、上位数社を選び説明会をすることが大切です。
勿論、決定の場に管理会社がいることは絶対にだめですよ。
それでも、穴吹コミュニティに決まれば、そこが一番いい会社だと
思います。
施工会社がマンションのことを知っているのでということは大規模修繕工事
では全く関係ありません。
単なる修繕ですし、図面はあるのですから、プロは簡単に処理できます。

でも、管理会社が大規模修繕工事を仕切るから、他業者は
難しいのでは？

>160
単純に管理会社に任せっぱなしの方が
悪いにきまってるだろう。

>160
管理組合が仕切るのはいいことだが、知識と時間の関係で
なかなか難しいことなんだよ。
だから、設計コンサルタントの活用をしているんじゃないかな。

大規模修繕工事のとき、設計・監理をやっていないマンションってあるの？

>160勿論管理会社に任せるのも一つの方法だが、当然値段は高くなる。

どの程度高くなるのかが公正な相見積を通さないので不明。
言い値で工事することになるよね。
工事費用は他人がそれぞれ金を出し合っているので公正さが必要。
管理組合の利益を追求する立ち位置を確保できる信頼できる業者なり人間に
依頼すべきです。
この問題への態度は管理組合を構成している人間の民度の高さが
窺い知れる。

皆さん忙しいからね・・・　大規模修繕に時間を割くなんて無理でしょう・・・
なんてね　マンションの中で世論作りしてお任せにしてもらいたいんだろうけど。
それは管理組合自身が戒めるべきです。

公正にやれば児童手当も残業やって汗流して給料増得た分も無駄に使われなく
子供や家庭のために有効に使えます。

164ですが訂正があります。
＞どの程度高くなるのかが公正な相見積を通さないので不明。
言い値で工事することになるよね。

管理業者が仕切っても公正な相見積もりは可能なので　公正な相見積を通さない
言い値で工事することになるよね。　との文言は削除。失礼しました。

言いたかったことはどのくらい相場に比べて高くなるのかが不明だということ。
しかもその相場との差額は人によって当然受け入れられるかどうかは
違います。相場を調べた上でお任せにしないと集団のお金をの使い方としては
不適切だと思います。


そこで160さんに質問です。>160勿論管理会社に任せるのも一つの方法だが、
当然値段は高くなる。

なぜ高くなるのか教えてください。

続き

また管理組合でやったときとお任せにしたときとでは
一般的に何の費用がどれくらいちがうのでしょうか。

高くなるっていうのは設計管理を管理組合自身がやらないで
管理業者に任せるから、その分の費用がかかるということですか？

もしそうなら当然ですね。ほかの設計管理業者に頼んだってお金は必要だから。
設計管理を組合自身でやるところは稀じゃないですか。

大事なことは設計管理にどの業者が携わろうとも工事業者の選定の手続きが
これまで出てきたように管理組合の利益になるようにできるかどうかの一点に
尽きるのではないでしょうか。しっかり見積もりとって検討して工事業者の選定を
するということ。これは結局管理組合自身の責任ですね。
この責任をどう果たすかということでしょう。
どの業者が設計管理を引き受けるとしても管理組合の利益につながるかどうかは
管理組合が公正さをしっかりチェックする機能をもち、働かせるかどうかにかかっていいますよ。
どうすればこの機能を管理組合が持つことができるのかに議論を集中させるべきです。

この機能を果たさず丸投げすることは管理組合の存在意義が問われます。

>165
簡単なことじゃないですか。
競争原理が働かなければ、当然価格は高くなりますよ。

サーパスのマンションは、チラシをいれさせないですよね。
チラシが入ると、スーパーの情報や割引券、イベントとかのものも入ってきます。
当然、工事や点検業者のものも入ってきます。
特に、業者の提案とかがあれば、組合員が利口になっては困る場合もあるのでしょうね。
管理会社以外の情報も必要だと思いますよ。
だから、チラシの投函を拒否しているのでしょうね。
毎日入ってくるいろんなチラシをみるのも楽しみですよ。
役に立つ情報もたくさんありますから。
それを完全拒否となると村八分にあっている心境になりませんか？
必要でないチラシだったら、捨てればいいだけのことですから。

いろんなセミナーとか講演会の案内とかもくるしね。