オハナ 豊田多摩平の森

「完売」「即○○」「すぐに」・・・
すごい人気みたいなんで焦ります。。

日野市民に長谷工は受け入れられていると思います。グランループやビバヒルズといった実績もありますし、評価できると思います！今回も存在感のあるマンションができることを期待してます。

オハナって安い印象だけど、平塚は管理費9000～10000円、修繕積立費が10000～12000円。
駐車場が9000～15000円と考えると、ランニングコストはここも結構するかもね。
駐車場100％な分、そこは安いかな。

修繕費は傾斜して上がっていく方式をとらず、一定方式をとっていますからね。
将来上がっていかないのは、個人的にはかなり安心感があり、評価しています。

＞２８８さん
よく調べるって？？？
価格が安いから人気があるだけで、物件のクオリティーが高い訳ではないよ。
したがって、コストパフォーマンスも２８４さんの言うとおりだと思う。

できれば、高品質（高級）なマンションが欲しいけれど、お金が足りない。
まあ、妥協する項目はあるものの、デベは野村だし、何より手が届く価格だから・・・と言う、いわゆる一次所得者層に人気があるだけでしょう。
人気があるのと品質が高いのとは違いますから。

＞２９１さん
長谷工が受け入れられているのは確かです。安いから。
ここの近くの三菱地所パークハウスは受け入れられなかった。高いから。

ブランド料という余計なものが無いのもここのメリットかな。

294さん
低価格で一次所得者層向け。まさにオハナのコンセプトですよね。
それでも、納得できる設備仕様が一通り揃っていますし売主に実績があるので
好セールスが続いているのでしょう。
皆さん納得の上で購入していると思いますよ。

消費者は物件価格しか興味がないと思っているのかな？

物件価格や立地だけでなく、ランニングコストを気にする人も多いと思います。
ここも他のオハナと同様にに修繕積立金が定額で将来も上昇しないならば、すごく魅力的です。
それに加え、ここはディスポーザもなく、余計な共有施設もなく、駐車場は機械式ではなく自走式100パーセント。世帯数も中規模。つまり、将来のランニングコスト上昇リスクがほとんどありません。

本当に良く企画されたマンションだと思います。
こんなに条件のいい物件めったにないです。

294さん書かれている通りだと思いますよ。
安いことは認めますが、立地・仕様・設備・外観を総合的に考えるとコスパ自体は普通だと思います。

個人的には、八坂なんかは立地と外観のことを考えるとむしろ割高だと評価しています。

ターゲット、コンセプト通りということですね。
さすが！

強力な競合はなかなか現れませんね。
いつごろ出てくるのかな？

ちょっとは期待しているのだが。

このくらいの規模でオハナくらいの共用設備だったら、この程度の修繕積立金で当たり前だと思います。
過去に同程度の規模の築25年程度の物件に住んでいましたが、築25年の時点でここ程度の修繕積立金でした。
別によく企画されているわけでもなんでもないと思います。

先々までの修繕積立金の合計金額が共用設備見合いで低く抑えられているなら話は別ですが、当たり前のレベルだと思います。

無駄な設備がないという意味では評価していますが、この程度の共用設備で受け入れられているのは規模が150戸程度に抑えられているからだと思いますよ。

本当は「クラウン」、せめて「マークＸ」が欲しかったけど、買えない。
同じトヨタだから安心だし、エアコン・ナビ・パワーウインドウなど、ひと通り付いているから「ヴィッツ」にした。
多くの人が乗っている人気車なんですよ。全て承知の上で納得して買ったんです！だから大満足です！！

・・・そんな感じ。

＞301さん
修繕積立金の高い安いを論ずるつもりはなくて、ずっと定額だし、上昇リスクがほとんどないから安心だと言いたいのです。

修繕積立金って、上昇率を何パーセントで設定するかで累計額が全然変わってきますよね。だいたい、修繕積立金の上昇率なんて、その時にならないとわからないですし。
それよりも定額の方が資産設計しやすくて安心だし、消費者視線にも立っていると思いますよ。

303さん
修繕積立金が定額であろうがなかろうが結果として修繕に掛かる金額は変わりません。
したがいまして定額だからと言って、将来的に支払う金額の合計額は変わりません。

また、定額でない場合は段階的な金額計画になっていますが、このパターンでの計画金額に対する将来的な金額アップのリスクと定額の場合の計画金額に対する将来的な金額アップのリスクは変わらないと思いますよ。
どちらのケースでも修繕に必要な金額が計画金額よりも多くなった場合は、何らかの方法での補填が必要になりますからね。

ただし、定額で初期段階から一定の金額を積み立てた方が、計画よりも早い段階で修繕が必要ななった場合の対応は取りやすいとは思います。

修繕積立金の途中改定は、この手の安価なマンションでは反対意見が多くてまとまりにくい。
最初から定額の方が、そのあたりの労力は避けられるかな。

＞304さん
304さんの説明は理解できます。そして、将来増額リスクがあることも理解しています。

ただ、消費者視線からみると、5年毎に修繕積立金の増額があり、上昇率がいくらになるかは、その時になってみないと分からないというのは、消費者にとって不安な制度だと思うんですよね。
そういう消費者の不安に対して、オハナは一つの答を出してくれたのかなと思ってます。

ていうか>>306のおっしゃてること分かりますよ
1人勘違いして噛み付いてる人いますけど･･･

オハナはまだ三弾目で居住者不在の状況、実態が分かるのはあと２、３年かかるのでしょうね。どんな新築マンションでも一緒ですが信用買いで決断するしかない。

実態もくそも、最低で長谷工物件と思えば50万戸以上出てるでしょ。

売り主もポッと出の会社じゃないんだから。