- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
>>322
なら、タバコで目もやられるって言う事?
なんか、論点少しずつずらしてごまかしているね。
美味しくなった。臭いが気になりだしたって言うのは事実なんだから
言い訳はいいから、しっかり事実を受け止めようね。
吸ってたときも、そして今も、ご飯は美味しい。
車は、通常は車外の空気を取り入れにして・・・と説明書に書いてある。
通常の使用方法で、乗ってるだけ。喫煙者、非喫煙者は関係ない。
>なんで、気にかけて見ていたら非喫煙者のドライバーは車内空気だけ循環にしている人が多くて
>喫煙者のドライバーはずっと車外の空気を送風のままにしている人が多いよ。
オートエアコンだとそこはいじらないと思うけど。
あんまり排ガス臭いときは室内循環に切り替えるけどさ。
>あんまり排ガス臭いときは室内循環に切り替えるけどさ。
切り替えてんじゃん。
とりあえず304の意見は本人以外の賛同は得られずってとこでいいんじゃないの
JTの品質管理の人は、実際に製品を吸って、
その香り(嫌煙者にしたら匂い)の微妙な差違を検査するそうです。
んで、その検査が終わったら、いつも自分が吸っている銘柄を一服…
喫煙者みんながみんな嗅覚低下する、というのは言い切れないのかも。
>>332
実体験なら説得力もあるが・・・。
否定も肯定もしてないと言ってるんだが。
自分が賛同できる意見しか認めようとない(聞き入れない)のは332じゃないのか?
人にばかり理解を求めるなよ。
自分の周りの世界が世界標準なのもクレイマーの特性ですから。
ニコ中はどうしていらいらしてるのかねぇ、ちっさいよなぁ。甘えん坊だからか。
ここを見る限りは嫌煙者がいらいらしているようだが・・・。
自分の世界が世界標準になる嫌煙者が甘えん坊か?
いやいやニコ中の方ですよ。
たぶんスカトロと同類にされたことでじゃないか。
人の嗜好に難癖付けるオバチャンのようなひとがいるスレはここでつか?
>>334
ちゃんと日本語理解してる?
何も君に理解なんて求めてないよ。
君の意見も一意見、304も一意見。
喫煙による嗅覚低下は事実。それにもとにありえる話だと言っているだけだよ。
俺の意見に反論があるのであれば、
嗅覚低下があっても車の排気ガスを感じる能力は低下しない事を証明すれば良いだけ。
君の方が認めたくないのだろう。
>>342
>喫煙者、非喫煙者は関係ない。
これは否定にあたるんじゃないのか?
少なくとも、君が実体験からくる一意見で、日本語が判るのであれば、
喫煙者、非喫煙者は関係ないと思うと言う表現になるはずでは
少なくとも俺は、ありうると言っているだけ。
それなのに何故100%誰でも車の排気ガスを感じる能力は低下するって事になるんだ?
ちゃんと、日本語理解しようぜ。
どっちも自分がウザイレスを繰り返してること理解しようぜ。
>>343
>喫煙者、非喫煙者は関係ない
車の空気の循環方法についてのことだろ。説明書読んでくれ。
>俺の意見に反論があるのであれば、
>嗅覚低下があっても車の排気ガスを感じる能力は低下しない事を証明すれば良いだけ。
俺の意見(実体験)に反対してるようだから、あんたがそれを証明すればいいだけ。
もう一つ実体験で分かったことは、日本語理解出来ない奴に日本語理解しようぜと言われても
理解できるわけがない。
>>345
あぁ 君個人的に説明書通りに使っているだけと言いたいだけだったのね。
304も喫煙者が煙草の臭いが気にならない=排気ガスも気にならないと解釈したけど
で、俺は喫煙での嗅覚低下で、その話はありえるなって思っただけ。
君は説明書通り使っているので、そんなの関係ないって言いたいの?
でも、それは304を否定する事になるので違うんだよね。なにが言いたいの?
>俺の意見(実体験)に反対してるようだから、あんたがそれを証明すればいいだけ。
ただ単に説明書通りに使っているだけの君に反対も何も無いよ。
でも、排気ガスが車内に入って来る時は君は気にならないのか?
内循環にしないのか?はたまた、空気清浄機付きなので臭わないのか?
まさに304が言いたいのは機能面の話では無くて、臭いについてでは無いのか?
君の論点が違っただけという事か・・・
>>346
分からず屋さんなので、要点だけ。
否定も肯定もしていない部分→喫煙での嗅覚低下
車の循環方法→説明書に沿って使用してる人、フィルター等が高性能で臭いが気になるほどでもない人、状況に応じて切り替える人・・・人によってさまざま。
臭いだけじゃなく、五感、六感は、人によってさまざま。
よって車の空気の循環方法だけで判断しようとするのは、短絡的すぎ。
だからといって345さんは喫煙での嗅覚低下自体を否定したり肯定したりはしてない。
普通に読めば分かる。
>>347
私の話題で盛り上がったみたいですね。
言葉足らずで申し訳なかったです。
もちろん、車の循環方法については存じてます。
人によってさまざまなのも承知してます。
補足です。
仕事で朝に数人と車で乗り合い現場に行きます。日によって人が変わります。
車も社有車なので、チープです。
ドライバーも喫煙者、非喫煙者さまざまです。
必ず大きな幹線道路を通るため、車外の空気を取り入れると排気ガスが臭います。
乗りあう喫煙者のドライバーの多くは、幹線道路で排気ガスが臭うのにも関わらず、
車内空気だけ循環の方にしませんでした。そういう人に臭くない?と聞いても、
気にならないと答えます。
かたや非喫煙者のドライバー、助手席側の人は、
幹線道路で車内空気だけ循環に切り替える人が多く、
もしくは最初から車内空気だけ循環にしている人が多いです。
ですから、喫煙者の嗅覚は麻痺していると思っただけです。
WHY?
新社会人は8割強が非喫煙者、禁煙環境が職場選びのポイントに
今年の新社会人の88%は非喫煙者で、4分の1が就職活動で企業の禁煙への取り組みを重視した−。医療用品のジョンソン・エンド・ジョンソンの調査でこんな結果が出た。
調査は今春就職した20〜25歳の男女500人にインターネットを通じて4〜5月に実施。
それによると「喫煙をしたことがない」が76%、「喫煙をやめた」が12%と計88%がたばこを吸わないと回答。就職活動で、禁煙の環境が職場選びのポイントになったかどうかには、「重要なポイント」(10%)、「やや重要なポイント」(15%)と合わせて4分の1が重視した。同社は「企業の禁煙への環境整備が人材獲得にますます重要になりそうだ」と指摘している。
http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200706/sha2007060104.html
タバコの害は企業の良い人材確保するのにも害悪だということです。
おっ寂しそうだな、じゃぁ俺様が答えてあげようかな。
「バカ以下だ」なんじゃね。
その意味だと、352はやっぱり日本語がへんじゃね?
ところで粘着してるのは実は自分だと気づかない?
まぁ、どうでもいいけど。
どれが粘着してるの?なんか思い込みしてないか?
新聞で仕入れた話は信じないが、掲示板の書き込み内容は無条件で信じてしまうこの不思議。
>説得力があると言っただけ
よけいに意味不明だなぁ
どこに説得力を感じたんだかやさしく教えてください
**は相手にするだけ無駄。
>>347
304が言っている事は俺の解釈であってるやんけ。
誰でも知っている、車の循環方式なんて当たり前すぎて議論の眼中に無いやろ。
排気ガス取り込んでも匂い気にならないみたいと言っている時点で気付けよ。
でもニコチンは脳に影響はあるんだよね?てことはバカになってるのもまんざら嘘ではないのでは?
元々お馬鹿さんの君に言われたくないな。
肺がん死亡者数
62,063人
男性45,189人
女性16,874人
(2005年)[
肺がんのなかでも約半分を占める腺がんには、ほとんど自覚症状がないため、早期発見が難しいからです。肺癌は、検診等で偶然撮影した、あるいは何か症状があって撮影した胸部レントゲン写真・CTで異常影が認められ、
疑われることが多く、早期の段階での発見が難しいと言われています。また、かぜと症状が似ているために、本人自身が放置してしまう場合がみられます。
喫煙30年で癌になりやすいようです
子供ができにくい原因のひとつと聞いたことがあります。
>>374
そう言う肉体労働層の人が、
まだ生殖能力の高い若年時期に子供を作るからでは?
妊娠で言えば喫煙と言うよりそちらの要因の方が高いからね。
逆に、そう言う肉体労働層に喫煙者が多いって事は
喫煙者にバ○が多いって裏づけする事になるよ。
>東大出の人間があえて肉体労働なんて選ばんでしょう。
出ててもバカはいるがな。
ちょっと確認しておきたいんだけど
体には100%害
喫煙の煙でまわりに居る人まで害を及ぼす危険がある
とかもろもろマイナス面しかない
ということをニコ中の人たちは自覚されてると見ていいですよね。
もしかして知らずに喫煙されてる人がいるのかなぁと他のスレ見てて感じたもんで。
妊娠中の喫煙による影響
妊娠中に能動喫煙あるいは受動喫煙すると、流産、早産の危険性が上昇し、出生後の乳幼児突然死症候群(SIDS)、中耳炎、呼吸器感染症や行動障害などの罹患率が増加する。また、口蓋裂、口唇裂[9]などの先天異常の危険性も高まる。
妊娠中に喫煙していた母親から出生した子供は知能指数(IQ)が低いという報告もいくつか見られる。たとえば3044人の男性を対象にしたデンマークの大規模な調査では、平均18.7歳時点でのIQと妊娠中の母親の喫煙状態が負の相関を示したという。
また、妊娠中に母親が喫煙していた場合、子供も喫煙者になりやすい傾向がある。
>>382
程度をかかず ただ「害」とは、オコチャマのケンカみたいだね。
家電・携帯電話の電磁波でも、紫外線でも害はあるよ。
人は、それぞれ自分の基準で、その害の程度と利便性・嗜好と折り合いを付けてるだけ。
あぁ分かってない人いるんだね、それでかぁ〜。驚きです。
384へのレス間違いです。
なんでたばこって無くならないんでしょうね。
麻薬や覚せい剤と変わらないのに。
吸う人にも周りにもこれだけ酷い害があると分かりきっているのに。
合法的なドラッグは酒とタバコぐらいだからじゃないかね。
>>388
麻薬や覚せい剤より害の程度が引くいからに
決まってるジャン。
そんなこともわからないでよく社会人やってられるね。
アスベストも販売禁止になったからアスベストよりも低いんだね。
低い
身体に害で良い事がないのは覚せい剤等と一緒でしょう。
中毒性もそうです。
覚せい剤等と違って言えるのはその煙が吸う本人よりも回りで吸ってしまう人への害が強いという事。
程度はどうこう言われていますが、身体に悪影響なのは一緒でしょ。ねぇ喫煙者さん、タバコ屋さん。
近年の研究によって深刻な悪影響が明るみになっていますよね。
ここで言ってないで
不売運動しましょうよ。
たばこの匂いと煙が大の苦手・・・家族は誰も吸わないのに、隣のおいさんが
ヘビースモーカーで、換気扇ぶんぶんまわすから、たまりません。
「いい加減にしろーーー迷惑です!」
タバコより大麻の方が常習性がないって聞きましたが本当ですか?
ちなみにオランダでは大麻は合法です。
ほんと本人が癌で死のうがどうでもいいが周りの人まで危険にさらしてるという自覚が無いのはどうなんだ?
嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。
うちの会社は喫煙者に甘いです いつでもタバコを吸ってよいのです
然るに仕事中に飲み物を勝手に自動販売機で買うと注意されます
理不尽です
たばこは一生無くならないよ
わかるでしょそんなこと もうちょっと勉強しろ
大麻の一番の問題は幻覚を見る事が一番の問題。
習慣性とかの問題ではないです。
>嗜好品と言えば正当化できるとでも思っているんだろうか、困ったもんだ。
だよなぁ。嗜好品ならマリファナの方が断然気持ちいいけどね。
そんなあなたも困ったもんだ。
>>400
なぜタバコや酒は販売禁止になってないんだ?
アスベストはなってんだ?
それが390のポイントだろ?
それなのに400の内容
幼稚園児か?
恥ずかしすぎるぞ オマエのオツム
反論するなら脊髄反応せずに
ちゃんとこのレス読んで、ポイントからずれずに、
そして書いた後10回は読み直してから
投稿するんだぞ。
アスベストより害が少ないから
禁止にならないと言うのは違う気がするね。
中皮腫の発症なんて、喫煙によるがん発症に比べたら全然少ないよ。
では何が違うと言えば、自分の意思で吸っているのと、
吸わされているとの違いだよ。それは受動喫煙でも言える事。
だから先進国の多くは分煙を徹底している。
他人に迷惑をかけず、自分の意思で吸うのは勝手なのだろう。
出張でイギリスに行く事が多いが、
煙草の煙の環境にさらされた経験は一度も無いよ。
そう言う点でまだ日本の意識は低いと言えるね。
タバコの害は30年後に出るようです
米国では第二次世界大戦後、女性の喫煙が増加し、1975年以降肺癌で亡くなる人が
多くなったそうです
喫煙者の肺の写真見た事有ります? 茶色くなってます
納得して喫煙してるんだら仕方ないですけど、家族の近くで吸わないでください
>>406
禁止となってないのは、
相対的な人口比率の問題なんですがね・・・。
まぁ、依存性のないアスベストなんかを比較対照として
出してくる辺りで理解力の低さがわかりますが。
麻薬や覚せい剤だって法で禁止してても
流通するのが世の常。
タバコや酒を禁止にしても
1920年代のアメリカ禁酒法の二の舞になるだけ。
そんな事は国は百も承知だし、
密造などで粗悪品による害のほうが深刻なんだよね。
だったら管理下において、規制したほうが都合良いのよ。
各国ともね。
国内だとJTが完全に国の手から離れて、
潜在人口含めて、喫煙率が10%下回らないと
禁止には出来ないと見られてるのが現状。
害の程度の問題とは論点が違うんだよ、アスベスト君(=390)。
いいか、おまいらよく聞け。
肺がんにもいろいろあって、扁平上皮がん・腺がん・小細胞がんなどあるんだよ。
そのうち、たばことよく相関するのは扁平上皮がん。これは確かにタバコの害だ。
しかし、腺がんの原因として相関が高いのは”大気汚染”ですよ。
都市部と郊外では4倍も発症率が違うという論文もある。
たばこの害が言われだしたそのころ、大気汚染も今よりひどかった。
そう、政府の意図ですよ。肺がん=タバコのプロパガンダは。
タバコは個人の責任、大気汚染は国の責任。
>>411
>害の程度の問題とは論点が違うんだよ、
アスベストと同程度の害が認められたら、販売禁止になるに決まってるじゃないか
アスベストと同程度危険だけど潜在人口が多いからその害に蝕まれるのを指をくわえてみている?
そんな国に君は住んでるのかい?
君なら北朝鮮でも喜んで生活できそうだな。
ただ、アスベストのように因果関係が立証できないのが理由だろ
>喫煙によるがん発症
残念ながら各国政府を動かすほどの、因果完成を立証する正しいデータは
この世にまだありません。
もしあれば、各国で販売禁止になるでしょう。
だって、ガンになるんですから。
ガンよりももっと軽い症状を引き起こす因果関係が
立証された薬で販売禁止になったものはたくさんありますよね?
http://www.m-net.ne.jp/~okz/HPokcli/haigann.html
此処では喫煙と肺癌は関連があると書かれているけど。
タール、ニコチンの成分が少なくなっているのが発売されてきたので
データをよく吟味しないといけないね 紙の影響もあるんだろうけど
グラフでも30年のスパンではわかりにくい
喫煙は勝手だが他所で吸ってくれ 1箱1000円にしたらどうかな
国の借金多いのに。
>413、414
天下のJTの回し者かな?
もうあそこくらいなんだよね、
医学界の臨床データまで出てるのの真っ向から否定してるのって。
しかも科学的根拠はない、単なる戯言に過ぎないんだけどさ。
まさか本気で「害が大きけりゃ禁止になるはず」だなんて
言ってるんじゃないよね?
世の中そんなにシンプルだったら国民はもっと健全に快適な生活送れてるっつうの。
とりあえず、君らが勝手にガンでも肺気腫でもなる分には
なんの文句もないから。
ただ、煙を撒き散らすなってだけ。
タバコの害が何かと比べて大きいか小さいかなんてナンセンスな話してるんじゃない。
>407
大麻で幻覚を見ることがあると書かれているじゃないか!
どっちがいい加減だ!?
http://www.city.yokohama.jp/me/kenkou/eiken/health_inf/marijuana1.htm
なんか、筑紫哲也のコメント思い出すね。
ヘビースモーカーでありながら、
自分はがんにならないと根拠のない自信を持っていた。
知識人でありながら、その知識さえ喫煙によってまげてしまう。
自分の身に降りかかって初めてそれに気付く。
そうなる前に、喫煙者には早く気付いてもらいたいものですね。
スレちがいっすけど
アスベストは使用当初からから危険性はわかっていましたよ。
代替品がないから最近まで使っていただけよ。
一部いまだにないからアスベスト使われているし。
危険性が最近見つかったのと違うのよね。
>>420
黒川紀章の造ったマンションもアスベストだよね?
つーか因果関係とかデータとか言い出したら
タバコ肯定派の方が圧倒的に不利なことが明白なはずなのに
なんでわざわざ持ち出そうとするんだろうね?
なりすましなの?
それとも日本ではまだ「健康を害するおそれがある」なんて
遠まわしな文面だから認識出来てないの?
いずれにしてもまともな教育を受けてきた大人から出るセリフだとは思えないね。
煙草も大切な税収の一部。
売れなくなるのも困るのでは?