阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について

それは・・
本スレでやる話ですよね

山手台と特定せず宝塚の開発みたいなスレがあればいいんじゃないでしょうか・・・
なんか槍玉は山手台に限らないと思うんです

山手台に限らず
宝塚のイメージってどんどん過去のものになってますでしょう
過去に戻ることは無理ですから、前に進まねば　って気持ちはあると思うんです
過去がこうだったから将来もこれでいいんだという論調には同意しかねます
売る側も買う側も
売れるから　とか　買い易いから　といった判断基準は見直すべき、もちろん、先立つものがあることも承知はしておりますが
我慢とか、工夫とか、しんどいとは思いますが
サスティナブルな環境改善に力を入れる、これは、宝塚ほどの規模なら、また、そこそこの人たちがメジアンな街なら可能かなって期待したいというのが私の気持ちです
もちろん、資産価値という側面だって切り捨てるだけではいけません、でも、テクニカルな価値とは別の何かを
ゆっくりでもよいので探したいです

議論を宝塚全域に持っていくのが無理があると思うのだが？

まあ宝塚のブランド低下は事実だろうが

それを根拠に山手台のことを語ると無理があるのではないか

阪急不動産なら阪急不動産、山手台なら山手台の問題であって

山降りた山本駅南側の人間ですら問題意識が大きいと思えない

もちろん宝塚市政はドン引きの連続であり最低レベルだったろうが

だから山手台の擁壁がコンクリになったかというとそうとも思えない

あくまで販売サイドの意向なり戦略の問題であってマーケティングの上

彼らも擁壁の仕上げを決めたろうからそこに文句を言っても始まらない

山手台をいかに魅力ある、人気ある町にするか、擁壁以外の観点論点が

ここを読んでると根本的に欠けてるように思うが、違うか？

２階建て延床面積４０坪（１階の間取りが奥行７Ｐ／間口１１Ｐ）の普通の注文住宅を建てる場合
家の建築面積と前後左右にとられるスペース（幅１ｍの通路）の合計は１１１．４㎡
車庫周り（並列２台）とアプローチで４２．２㎡
合計１５３．６㎡
５６坪（１８４．９㎡）の整形地だと庭（木が植えられる部分）の面積は３１．３㎡
７０坪（２３１．１㎡）の整形地だと庭（木が植えられる部分）の面積は７７．５㎡
５６坪の宅地は７０坪の宅地の８割の面積はあるわけだけど、緑の量は８割どころか４０割以下になってしまうってのはこういう事
誰が見ても緑豊かで美しいと感じるまちなみを実現するには最低６５～７０坪ぐらいはないと厳しい

ま、開発するにしても別荘地にしなければいけないような警官保全対象の山の上で５０坪はありえないって事

だから、それも購入層が、求めてないというマーケの結果なんだろう

逆に山の上だから、庭付きでないと、という発想が最早古いのではないか

単にリーズナブルだから、なんとなく眺望がよさそうだから、なんとなく自然が多そうだから

そういう人種に売るのに、余分な坪数は要らんよな

君が求めてる、流入を期待している購入層、そんなのがいるのか知らんが、

それと、実際の購入層に恐らく明らかな乖離があると思うのだが

その乖離がまた君は気に入らないわけだろう？でもそれが街の実力だよね

山手台に限らず、家が不足していない家余り時代に山を盛大に削る開発は社会悪かつ前時代的（昭和のNT的）なのは事実だが、前時代的な短開発だから景観無視していくらでも手抜き乱開発してもOKというアンチの煽りは、論理的に整合性がゼロかつ倒錯しておりお話にならない。
途中で開発をストップできないからこそ、せめてこれから年月を経て家が余りまくる時代になっても住みたいという人がいるような景観に配慮した持続可能で美しい住宅街にするべきというのがまともな意見だろう。近い将来醜い景観に100%なる手抜き住宅街にしても、空家街になって社会基盤維持費用の負担が増すだけ。
アンチが連投している（本人の自演レスを除いて賛同者ゼロだが）、山手台なんだから景観なんてどうでも良い誹謗中傷は無視したほうが良い。反応しても喜ぶだけ。

宝塚は市民アンケートの結果見てもわかるが、市民の多くが住環境の変化、悪化を危惧し不安を持っている。近年の乱開発を肯定的にとらえている意見など皆無。つまり、ふざけた乱開発を擁護している意見は一般人ではなく不動産業者の自演だという事。

又その論調かい

売り手も買い手も望んでいないものを

第三者の君が口出してもしょうがないだろう

君が望んでいるような客層は居ないし

居ても他のエリアをおそらく探してるよ

今の時代に山手台とやらに拘泥する理由がどこにある？

関係者以外、ハッキリ言って無いよ

阪急だって馬鹿じゃないから、このご時世好き好んで

売れない売り方わざわざしないよ

何のために、君の為に、南部住民の為に、阪急が身を削る？

そこまでの契約行為があるのかい？

前時代的な開発だから景観無視して乱開発してもOKという頭が悪すぎる意見は、逮捕直前の犯罪者に対してどうせ捕まるんだからもっと重い犯罪をどんどんおかせといっているようなもの。

常識で考えて、本来家を建てるにしても別荘地にしなければいけないような標高200m以上の山の上で庭が極小になるような小さい区割りで景観悪化が確実な高いコンクリむきだしの手抜き開発がまともなわけないだろう。

客観的な事実として、六甲山系でも長尾山系でも標高200mを超えるような山の上で、平均50坪台の区割りで高いコンクリむきだし擁壁の数百区画以上の大規模住宅街なんて山手台を除いて1箇所も存在しない。

つまりそんな住宅街は、前時代（昭和）にも存在しないほど醜いという事。昭和に開発された山の斜面の住宅街は、石を使っている上に平均で70坪ぐらいあるからな。

君は最低区画割りの話をしたいのかい？

山手台北部の最低面積は？

山手台南部の最低面積は？

時代錯誤の感覚論でモノ言ってても始まらないだろう

客もいないのに


>客観的な事実として、六甲山系でも長尾山系でも標高200mを超えるような山の上で、
>平均50坪台の区割りで高いコンクリむきだし擁壁の数百区画以上の大規模住宅街なんて
>山手台を除いて1箇所も存在しない。

選ばれし住宅街ということだな

景観なんてどうでもいいといってコンクリや50坪を肯定しているの一匹のアホ業者だけだからねぇ。
一般の宝塚市民（非業者）が、醜い開発を擁護するわけがないわけで。
一般の宝塚市民は、自然に恵まれた良好な環境に惹かれて宝塚に住んでいるわけで、その環境を脅かす業者の都合の乱開発を擁護することは100%ありえない。

ようするに必死に山手台住民や山手台南部を貶しつつ、山手台南部住民を貶す方便として北部の手抜き開発に限り擁護しているアホは一般人ではなく業者だって事。

そんなこと一言も言ってないよ

君の売り方で、現実問題売れるかい？

阪急もボランティアではないのだよ

南部も中古市場で人気もないのに

君が過剰に期待しているだけでないのか

気に入らないなら街の名前変えてもらったらわ

要は同じ町名だから気に入らないんだろ

確かに山の下、傍から見れば同じだもんな

諦めなよ

それより、南部の資産価値向上策とか探したら

コンクリも50坪も誰も肯定などしてない

ただ、山の上に、逆に70坪の石積みの家持ち出して

今更売れるかって言ったらそれも売れんだろ

やや下の方でも売れてないのに

無い物ねだりだよ

しかも客でもないのにタチが悪い

昔下の方を高値で買ったというだけだろう君は

70坪でちゃんと景観に配慮した擁壁にしたら売れなくなるとか一切無いからねｗ

じゅうぶん採算とれるし適正価格で美しい街を作れば売れる。

50坪にしているのは、単にコストダウンして利益を最大化する為だけ。

アホでも分かるが、55坪2850万のコンクリむきだしより、ちゃんと景観に配慮して

石を使った70坪2800万（周辺相場と同じ適正価格）のほうが売れるに決まっているじゃんｗ

お客さんが買いやすくする為に、やむをえず土地を小さくして擁壁をローコスト使用の

コンクリ剥き出しにしているという業者の主張が嘘である事は値段見ればわかる。

坪50万って周辺相場（宝塚のバス便ニュータウンエリア）より3割近く高いじゃんｗ

買いやすくなってるどころか割高になってるｗ

つまり土地小さくしているのは、坪単価を割高で売りつける為の悪質な手法であって、

客の要望でもなんでもないという事。

70坪2800万？

坪数増やした上に価格下げてるやないかｗ

君は事業主でもないのに何を言っているんだｗ

それに周辺相場で言うなら山手台南部は31万からあるぞ

その論調なら70坪2000万ぐらいで売らなあかんな

君は一体何を要望しているんだ

北部が坪数小さい上に坪単価高く売ってくれてるなら良いではないか

坪数増やした上に、新築分譲で坪30とかで売られたら、君んちの中古取り壊し前提でどうなるの？

それにな

石垣のある街並みは確かにすばらしいが

石積み擁壁のある街並みなんて所詮擁壁、

別に特段よくもないよ

汚れも結局目立つし

アメリカの高台分譲地でもコンクリ擁壁

普通にぶわーーーっとあるしな

だからって悪いかどうかは美意識の問題

アメリカ人に石積み擁壁見せたって到底

理解されんだろう

まず道路に面した擁壁に石使ったり、景観に配慮した擁壁つかったら価格が跳ね上がるという前提が間違い。
コストアップは坪1万以下。
そして土地が大きくなったら販売価格が跳ね上がるというのも全くのデタラメ。

正確には「緑豊かにする為に土地を大きめにしたら坪単価を割高に設定できず、小さい区割りにするより儲けが減るから、やらない」。

70坪の区割りで坪40～42万で適性価格の場所でも、50坪台の区割りにしたら足元見てもう少し坪単価を割高（45～47万）にしても営業力や広告戦略をフル稼働すれば売れる。注文住宅を建てるユーザーが土地に出せる金額の上限は決まっているから、その上限価格を払わせる事が可能な限界ぎりぎりまで土地面積を小さくするという手法。これが景観やまちなみを犠牲にして小さめの区割りにする理由。

それだけわかってたら、それを納得したらどうだ

そういう街なんだろう

選ばれし街だ

嫌ならどこかべつに越せば

君の嫌いな言葉で言えば、オワコンだろう

土地小さくしてるのも、造成を極限までコストダウンしてゴミステーション無し（笑）や１０年後おそろしく醜くなるコンクリ剥き出し擁壁にしているのも、ニーズに答える為でもなんでもなくそれとは間逆のデベの都合で利益を最大化する為。

ようするに「全ては日本中がお手本とする美しいまちづくりの為に」という表向きに掲げてきた理念を無視して、「1円でもコストをけちって1円でも割高で売りつける為に」という悪質な建売業者と全く同じ路線に走っているだけ。

石積みの古臭いのを好むかどうかも分からんよ

コンクリでも仕上げは色々あるからな

エスバイエルとかがよくやる木枠で模様付けるとかな

汚れた石積みなんかよりデザイン性も断然あるよ

今は塗料もいろいろあるしな


買う人間に選ばせればよいのでは？

石積みならいくら、コンクリならいくら

それがいい、そうして貰え

社員ブログにコメント投稿しなさい

業者や関係者ではないまともな一般人なら

開発前は景観保全対象（グリーンベルト）に指定されていた山の上なんだから自然と調和した緑豊かでゆったりとした美しいまちづくりをするべき

という否定しようがない当たり前の正論に対して、異常なまでに粘着して噛み付くとかありえないですからね（笑）

海抜200mで霧がかかるような森林を削って高さ数メートルのコンクリ擁壁を剥き出しで山の上にも関わらず50坪台の小さい区割りで1000区画以上のの密集住宅街にするという前代未聞（過去に一例も存在しない）の異様な乱開発を、必死に擁護するという価値観を一般人は誰1人として持ち合わせていないです。

醜い開発を必死に庇う人間は、自分も普段同じぐらい醜い事をしている同業者だって事です。

どこよりも景観に配慮した日本中がお手本とするほど美しいまちづくりを

するといい続けて土地を販売してきた開発業者が、手の平を返して

普通のニュータウンを遥かに下回るような平均以下の手抜き開発をはじめたら

批判されるのは当たり前。

別にかばってなどないよ
どっちだって構わないから
利害関係があるのは君だろう

その理屈が法的に通るならそうすりゃいいじゃんか
でも実態そうなってないってことは
君の理屈がもし正しければ
阪急が違法行為でもしない限り有り得ないだろう？
彼らは脱法行為をしているのか？
それともまた何か、法的に許されてればどうのこうのとか
眠たいマンション反対住民みたいな論調でも展開する気か？

だから現実問題どうしたいんだよ
これで何か変わるのか？
君の投稿を見て尤もだと思ったからって阪急が全擁壁を
石張りにでもしてくれるのかね
区画割りを大きくして坪単価下げてくれるのかね

もういいかげん夢ばかり見てないで寝なさい
俺は付き合いきれないから寝るわ
もっと現実的なこと考えたほうが良いよ
北のことばっかり気にしてないで足元見つめ直すとかさ

醜い開発を擁護しているのは、西宮市の某所にある悪質な不動産仲介屋（関連会社が建売もやってる）の在日ですよ。
在日だから、日本の景観を破壊する醜い開発を擁護するのです。

正常な日本人なら「これから家がどんどん余る時代、開発業者は山林を削るなら最低でも自然と調和したゆとりと潤いある美しい街をつくらないければいかないし、それが果たすべき社会的責任」という当たり前の正論に逆ギレしてファビョるなどありえないですからねｗ

阪急は、山手台北部は（標高が高い山の上であり景観配慮と緑地復元が求められる分）南部以上に土地面積を大きくして、
ゆとりと潤いのある住宅街にするといっていた。一部のエリアに対しては、区画面積550㎡以上という具体的な数字も
設定して都市計画を定めていた。それが当たり前だよね。山の上のほうが緑少なく土地小さくするとかありえないから。
現在はその当時より大幅に地価は下がり、むしろ大きい土地を分譲しやすい（定借でも良い）状況になっている。
つまり土地を大きめにしたら売れなくなるなどという詭弁は真っ赤な嘘であり、実際は少しでも割高な坪単価に設定して
高値で売りつける為に、地元と約束していた開発計画や景観配慮は反故にして、小さい区割りの乱開発に走っているだけ。

55坪2800万のコンクリ剥き出しより、ちゃんと景観に配慮した擁壁で70坪2800万（全く安くない適正価格、これでも
じゅうぶん採算がとれる）のほうが売れるに決まってるだろｗ

バス便の眺望エリアは70坪にしたら3500万になるなどという事実はありませんからｗ

宝塚のバス便エリアの眺望区画は、100坪の整形地で2880～3000万（坪28～30万）が現在の相場です
http://www.rehouse.co.jp/tochi/bkdetail/FXFP5A18/
http://www.athome.co.jp/ks_14/dtl_3627782101/?DOWN=2&BKLISTID=002D...

70坪2800万でも安いという事は全く無く、じゅうぶんに利益が出るやや割高な価格設定です

×買い手がゆったりとした土地や景観に配慮した土地を求めていないから50坪でコンクリむきだしにした
○1円でもコストをけちって1円でも割高な坪単価で売る為に極限までコストダウンした

×大きめの土地にすると売れなくなる
○同じ価格帯なら割安で大きめの土地のほうが遥かに売れる（平均50坪2500万の区割りより平均70坪2800万のほうが売れるに決まってる）

適正価格である限り、ちゃんと景観に配慮したまちなみにして擁壁も仕上げをして大きめの敷地にしたほうが好評かつ売れるのは当前。
しかし土地をこまぎれにすれば街並みは悪化して景観は醜くなっても、総区画数が増える上に、グロスを抑える事でより割高な坪単価で売りつける事が営業＆広告次第で可能になるので、利益総額は増える。

結局、お客さん（山手台住民）や市民に提示してきた開発理念を裏切ってでも、土地を小さくしたり、仕上げをけちってコンクリをむきだしにしている理由は（コンクリが汚れる前の新品状態なら仕上げコストをけちっても騙して高値で売り抜ける事ができる）、デベロッパーが自分の利益を最大化する為「だけ」であり、それ以外の理由など一切無い。

約束してきた開発理念（全ては日本中がお手本とする美しいまちづくりの為に）すら反故にするほど、デベロッパーのモラルが崩壊したという事。

高さ４～５ｍの圧迫感丸出しの異様なコンクリ擁壁が延々続き、山の上なのに５０坪台かつかつのビューノのどこが日本中がお手本とする美しいまちで、いつまでも魅力が色あせない世代を越えて愛されるサスティナブルなまちなんだ？

どうみても、日本中がお手本とするどころか昭和期のごく普通のニュータウンにすら遥かに劣る（比べるのも失礼）手抜き乱開発じゃないか。

全く色気のない街並みだね

http://web.archive.org/web/20081026040610/http://www.yamatedai.net/tk/...

『すべては、日本中がお手本とする美しいまちづくりのために』

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
区画ごとにも植樹帯（グリーンベルト）を設けて、重厚な石組みとの心地よいバランスを整え
ています。この街を、日本中がお手本とするような美しい街にしたい。いつまでも色褪せない、
世代を超えて愛され、素敵な生活文化を育んでいく街にしたい。その思いを、街区の細部にま
で行き届かせました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

で、どうすればいいとお思いですか？
理念を守らせるために。

｛すべて｝という言葉はとても重いですよね。

美しい景観の為に全力のエネルギーを注ぐという事ですから。

山手台開発におけるマニフェストで、日本中が手本とするほど美しいまちなみを実現する事が一丁目一番地だと表明していたわけです。

景観の為に全力を注いだ結果が、阪神間で史上初となる山の上で１０００区画規模のコンクリ剥き出し50坪ですか？

>>884
一定の景観を担保し得るそれなりに厳しい開発ルールが必要でしょう。
開発許可を得る段階で耳障りの良い事を確約して、後から変更するような悪質な手法を防ぐ仕組みが必要です。

一晩で150近くもレスついているのに、罵り合いや散々既出の文言の焼き直しばかり。
もうこのスレ閉鎖でいいでしょう。

おはようございます。

同感です。この人寝ずによくやりますな。

情熱の使い方が間違えてるね。

山手台のイメージどんどん悪化していきますね・・・

また西宮の業者がとか在日がとか見えない敵を作り出したな
完全に病院逝った方が良い

ごく一部のエキセントリックな住民による膨大な書き込みが山手台全体の印象を著しく貶めている。

大多数の住民にとっては迷惑この上ないこと。

まったくそのとおりです。
でも何度言ってもわからないようだ。
こんなエキセントリックな人間なら地域内でも特定されるのでは。
携帯かカメラで写真撮りまわってる事でしょうし。
完全な不審者だよ。

全く家は不足してないのに、未だに山の尾根や森林を年々新たに削りまくって
狭小宅地をせっせと増やしてわざわざ環境悪化させてるの宝塚だけですよね。
恥ずかしいにもほどがあります。
先進国の良好なベッドタウンとはとてもいえない。
発展途上国なみかそれ以下の恥ずかしい状態を晒している。

893
もういいって。
みんなわかってるから。

株式会社の究極的な目的は利潤の追求ただ一点
封建社会の色濃く残っていた小林一三の時代とは違いますから比較しても無意味ですよ。

宝塚と違って西宮は山の上に５０坪コンクリ街など絶対につくらせない

http://www.nishi.or.jp/homepage/shicyo/koho/shiseinews/12_0710/img/01-...
http://www.nishi.or.jp/homepage/shicyo/koho/shiseinews/12_0710/2012071...

少なくとも西宮は

「景観や環境への影響が大きい山間部を開発する場合は特に景観に配慮して山に溶け込むように緑豊かにしないといけない」

という良識、常識をちゃんと守っている。

宝塚みたいなバカな事（山削ってコンクリ剥き出し庭無し50坪をどんどん許可）はやらかしていない。

西宮の六甲山麓の海抜150m超の山の中の住宅街は全て例外無く平均100坪以上の区割り

目神山、柏堂、柏堂西、剣谷、鷲林寺南、鷲林寺、湯元

もちろん芦屋も同じ。山の上で殆ど庭や緑が無いような住宅街は絶対につくらせない。

宝塚だけが野放し。

>896
頭大丈夫ですか？　
阪急もついこないだの山手台東3丁目までは一応開発理念を守って
最低限の配慮はして、まともな開発をしていたのだから小林一三なんて
全く関係無い。
景観無視した手抜きのコンクリ打ちっぱなし擁壁にしても、
阪急がはじめて使ったのは山手台西4丁目で、それより前の阪急の
住宅街は2000年以降も全てなんらかの仕上げをしている。
つまり、致命的にモラルが悪化したのはつい最近の問題。

上記邸宅街と並べると

実際見劣りするんだから

致し方がないところだな

ネームもブランド力も弱い

西４丁目からは、以前のちゃんとこだわっていた頃の山手台開発に携わっていた
社員が別の部署に移動してもう残っていないんじゃないですか？

もしそうなら、全ては美しい景観の為の開発と掲げていた理念にまるっきり
無視するような開発になっている事も、さもありなんという感じですね。

ゴチャゴチャ言ってる暇あったら

町内会で石積み擁壁のクリーニングでもしたらわ

薄汚れた街並みの方が問題は深刻なんでないの

いっつもアタマの上の方ばっかり見てないでさ

比較写真アップしても、別に綺麗でもなんでもないという見解が多かったろう

中古市場で取引も停滞し新規流入層もない様な街が余所の心配や他市邸宅街と比較してる場合か？

寝呆けてるんでないのか

街づくりがどうとか夢見過ぎ

>>899
西宮の山麓部は、もともと殆どが昭和40年代以降の新興住宅地で歴史なんて全く無く邸宅街でもなんでもなかった。
単に山の上だから景観に配慮して造成してその後も乱開発させず環境をちゃんと守ったから、時間の経過とともに
評価が上がった。ブランドというのは時間の経過とともに醸成されるもので、最初からあるものじゃない。
少なくとも宝塚は大正時代から平成一桁（90年代末）までは、西宮よりもずっと高いブランド力があったわけで、
ブランド力が無いから無茶苦茶な開発も仕方無いという主張は全くの本末転倒。
ブランドを悪政と無能な街づくりで壊したのも宝塚だが、もともとはブランド無いどころか他市が羨むほどの
関西有数のブランド力と環境を持っていたのが宝塚。
いくらでもまともな街や自然と調和した住宅街を成立させるだけの素地はあった。

阪急も山手台南部の開発を反面教師にしたんでないのかい

資産価値も保持できないような流行らない街を再度作っても仕方がないからな

理念は墓場にでも持って行きたまえ

せやな

>>901
アホへ
目神山なんて人気無くて坪単価は悲惨なほど安い

しかし都市景観大賞を今年受賞するぐらいだから景観やまちづくりの評価は当然高い

つまり人気や需要とまちづくりの評価や環境への配慮や開発の正当性は全く関係無い

土地小さくして坪単価割高にしたほうが売れる　しかしそんな乱開発は評価されない

住宅地の場合、まちなみの評価が高くても不況や高齢化や利便性の面で地価が暴落していて激安の場所は多い

坪単価は住宅街や開発の評価とまったく関係が無い

西宮市内でも市街地で駅から徒歩圏の25～30坪程度で3階建ての家がひしめいているごちゃごちゃした密集住宅街のほうが、山の上より坪単価は遥かに高い

西宮市甲陽園目神山町
http://www.j-realestate.co.jp/baibai/syousai/1/7958dat.html
徒歩15分　坪単価26.6万円　整形地　更地（造成済み平坦地）

西宮市鷲林寺南町
http://a28204.doorblog.jp/archives/8100489.html
179坪3600万円 建築条件無し 平坦地（法面無し） 坪単価20万

山手台ビューノ　山手台東5丁目
55坪2850万円　坪単価50万円前後で初回売り出しが完売

数字だけ見たら山手台が一番人気があり一番評価高いって事になってしまうぞ？

だから坂が急峻でも住民が五月蠅くても造成にカネかかってもメガミヤマにわざわざ住みたい人間はいても

擁壁が何や石積みだろうが眺望あろうが緑が多かろうが山手台にわざわざ新たに住みたい人間は殆どいない

それがブランド力だろう？

街の実力だろう

西宮の邸宅街をわざわざ出してきてるのは西宮の業者がどうこうほざいてたからなのかしらんが

対象にする事自体が失礼だから住人さんに謝りなさい

及びでないよ勘違い君

変換ミス、お呼びでない、失敬

中山桜台７丁目（山の上なので平均１５０～２００坪ぐらいの区割り　高額納税者の比率が六麓荘に次いで関西２位の街区）
http://www.rehouse.co.jp/tochi/bkdetail/FXFP5A18/
１００坪で２８８０万で値下げ売出中

山手台ビューノ　コンクリむきだし　５０坪台の区割り
５５坪で２８５０万で成約

値段だけで評価するなら、中山桜台より倍近い坪単価で売れた山手台ビューノ（東５丁目）のほうが評価高いって事になるが、実際は学者など景観の専門家が１００人歩けば１００人全員が山手台ビューノのほうは山の上にあるまじき緑が少ない効率重視の酷い開発で、中山桜台のほうは緑豊かで素晴らしい街だと答えるだろう。

要は、

旧山手台住民が

新山手台に対して

妬み、当て付けを続けている

そういう事なんだな

だから、やれ北部を擁護してとか

コンプレックス塊っぽい発言が出る

被害意識と、自信・実力の無さの裏返し

拠り所は古臭いホコリまみれの理念と当時の淡い夢

過去に大枚はたいた意地と安いプライド

挙げ句嫌いな中山桜台でもなんでもネタに使えれば平気で使う

他人の売り出しでもなんでもモラルの欠片もなく

そんなんで人にモラルを語るなよ屑仲介

邸宅街だからちゃんとした開発になるのは当たり前で、邸宅街じゃないから乱開発になるのは仕方が無いとか、論理的に矛盾丸出しで頭が悪すぎですな。

順番が全く逆。

行政がちゃんと山の自然や環境に配慮して無秩序な開発を防いで環境を守ったから、家なんて一軒も建っていなかった山間の荒地を邸宅街にする事ができたって話。

つまり邸宅街だから開発を厳しく規制したんじゃなくて、ちゃんと環境守って山を削る開発に求められる秩序ある区割りにして緑が多く復元されるように配慮したから、その環境を評価する人々が集まって家を建てるようになり結果として邸宅街になった。

>>905

その目神山の土地良いな
買うわありがと

もし雲雀丘の山手が平均45坪の区割りで緑なんて全く無い密集住宅街として開発されていたらブランドになんかなってるわけないよな。地形をいかした造成をして緑を残し大きい区割り（平均300～3000坪）にして緑豊かで魅力ある景観をつくりあげたから関西屈指のブランド住宅街になりえたわけで、最初からブランドがあったわけじゃない。最初に無秩序な開発をせず、じゅうぶん景観に配慮して豊かな環境をもたらすだけのこだわった開発をしたからこそ、良好な環境がもたらされ高く評価される街になりえたわけで真逆の乱開発を行っていれば、ただの醜い街という評価になっていたのは明らか。 もっとも雲雀丘もアホな行政のせいで建売業者に乱開発され放題で凋落傾向が著しいが。

あなたが阪急の大株主になって経営権を握るしかないともうよ～
でもあなたが実際にその立場になったら利益を優先するだろうけどね～

年月を経て（将来）高く評価される開発と、

今いちばん儲けが多くなる開発は、一致しない。

阪急は山手台で、前者を心がける（数十年を経た時に美しく
評価される街づくりをする）といい続けてきたのに、
その理念を破って現在は、後者（今割高な坪単価で売りつける為だけに
将来の景観を考えず、土地を小さくしてコンクリむきだし）
に激しく傾倒している。

数年前までは少しはモラルも残っていたが、今の開発は言い訳しようがない。
北公園裏のあれのどこが、日本中がお手本とする美しいまちづくりなんだと。

１０年ちょっと前までは西宮より宝塚のほうが人気もブランド力もあった。

つまり西宮だからまともな開発は成立しえて、宝塚だから出来ないという主張は全く頓珍漢で的外れの意見。

むしろ宝塚のほうが、まともな開発を成立させやすい環境があった。

阪急という会社は、沿線に根付いた企業として、不動産など沿線開発においても目先の利益だけには走らず社会的責任を重視すると言い続けてるんですけどね。

家が全く不足していない家余りでこれから人口が減少するのが分かっているご時世に、山の上を前代未聞（六甲山系や長尾山系の標高200m以上のエリアで50坪台中心のせせこましい住宅街など他には1箇所も存在しない）のコンクリ打ちっぱなし1000区画超の一世代限り使い捨て手抜き売り逃げローコスト割高住宅街にする事が、社会的責任なんですかね？

阪急（阪急阪神HD）の社長は、宝塚市に住んでるけど、醜い開発や削られ放題の山や落ちぶれていく宝塚の姿を見てなんとも思わないのかな？

結局は主観の問題ですからね～
私から見れば50坪でも十分広いですし、戦前の分譲地にお住まいの方から見れば70坪でも
ミニ戸でしょう
あなたの主観がちょうど50〜70にあるだけでその主観を他人に押し付けるのは無理ですよ～

利益のみを優先する為に、理念や約束を真っ向から反故にして真逆の開発をしたらあかん罠ｗ

『全ては日本中がお手本とする美しいまちづくりの為に』

すべてですよ？　全力で景観の美しいまちをつくると約束してお客さんに宅地を売ってきたのですよ？

素晴らしい街並みだと思いますよ
あなたがそう思わないだけで
これが21世紀の日本の住宅の指針となることでしょうチーン

>>916

しかしそうはならなかった。
ルール作りを怠った行政の対応のまずさ(住民増による税収増加を優先した)によって、既存の優良な住宅地や、あえて宅地開発する必要もない山の斜面を乱開発して、取り返しのつかない状況まできている。
今さらルールを厳しくしても後の祭り。

ということで他人様の土地についてギャーギャー喚き立てるのはやめましょう

平均的な家を建てた場合に、じゅうぶん緑豊かで潤いがあると言える景観を担保できる水準が７０坪程度という事でしょう。

５０坪だとどうあがいても建物が接近してゆとりがなくなるし、じゅうぶんな植樹（緑豊かな住宅街の基準である緑被率３０％）を行う事はできない。

これは主観でもなんでもなく、数値を入力して計算すればすぐ分かる。

もちろん１００坪以上のほうがより理想的だけど、最低でも平均７０坪程度の水準は守らないと看板に偽り有りだって事。

だからそれはあなたの主観にすぎませんよ～
私は50坪の家の植樹でも十分緑豊かだと感じますからね～
戦前の分譲地にお住まいの方からみれば70坪の家の植樹でも物足りないんでしょうけどね～

結局あなたの価値観が70に設定されているだけの話なんですよ
それを他人に押し付けているにすぎません

50坪の整形地って間口12m、奥行14mぐらいですよ。
普通の大きさの40坪前後の注文住宅（1F間口10m、奥行7.3m）建てたら、
家の左右に木を植えるのは不可能だし、駐車場2台とったら
庭なんて20㎡以下で無いも同然です。
緑豊かさの基準である敷地面積の30%を中高木で緑化するのはまず無理。
20㎡しか無い庭にどうやって高木5本（50㎡相当　中木だと10本）も植えるの？

たとえば、西宮の山間部の住宅街が土地大きくなっているのは、昭和の中頃に市が厳しいルールを設けて
敷地面積の３０％以上を植樹で緑化しないといけないという規制をちゃんと導入していたから。
そして宝塚と違って、山間部の建蔽率は３０～４０％になっている。
この厳しいルールがあったから、業者は乱開発できず山に溶け込むまともな開発をせざるをえなかった。

そもそも高木5本も要りません
あなたの理想の実現はご自宅だけでやってください

駐車場ビルトインにすればよい
擁壁の有るような土地ならみんなやってる
カネある人間は

７０坪は主観でもなんでもなく、無理なく緑豊かな住宅街を担保する為に必要な面積の客観的な数値です。

例えば芦屋市は同様の理由により、新しく開発する場合は区画面積が２５０㎡（７５坪）以上でないと開発できません。
※芦屋市すみよいまちづくり条例

芦屋市が設定した２５０㎡という数字は決して適当に思いつきで決められたものではなく、緑豊かな住宅街の景観を担保する為に必要な緑化量を調べ、想定される平均的な家を建てた場合にそれを無理なく植えるために必要な間口と奥行から計算して求められた数字です。

>>928
庭がいらんとか植木いらんとか言うのは、お前の自分勝手な価値観。
自然の森林や山を切り開いて開発する場合に、景観や環境に配慮して緑豊かな街に
しなければいけないという理念はどこの自治体でも謳われている住環境保全の基本事項。
山の上なのに庭が殆ど無く緑陰が無いような（木が少ない）住宅街がまともなわけないだろ。

緑化指標では殆どの自治体で
高木（成木時で高さ5mを超える樹種）は緑化面積10㎡
中木（成木時で高さ3mを超える樹種）は緑化面積5㎡
としている。

50坪（165㎡）の区割りの住宅街を、緑豊かな住宅街の指標である緑化率30%にする為に
50㎡の緑化が必要で、その為に高木なら5本必要というのは計算で求められる客観的な数字。

建物が小さい総2階の建売ならともかく、そこそこの面積の注文住宅を建てたら
50坪の土地で、30%（約50㎡）の植樹はまず無理。

つまり50坪の区割りは、将来緑豊かな潤いある住環境がもたらされる注文住宅用地にはなりえないって事。

山ごと買い取れば？思い通りに出来るよ

何やらさも芦屋の全域が２５０㎡以上の宅地であるかのような誤解を招く表現してるが

まったくそんなことないよ

岩園あたりでも余裕で５０坪程度とかあるよ、最低区画が１７０㎡だからな

まあ土地値は山手台と比べるのは冗談にしたって躊躇うが

岩園を捉まえて緑が少ないだの真の街づくりでないだの言う奴はいないだろう

建蔽容積も４０／８０だしな

山の上・下は個人の感覚にもよるが、岩園でも高台で結構山の上に近いところもあるしな

宝塚だけ山だろうがいい加減な開発できるのは行政の責任って事じゃん。

５０坪で足りないって言ってるのは

自らの土地の資産価値が足りないという事とイコールだろう

７０坪の旧山手台の土地でも５０坪の芦屋岩園と等価ではない

坪数が仮に１．４倍でも価格はざっくり半値

それで街づくりがどうのこうのとか、西宮や芦屋の邸宅引き出して

チャンチャラおかしいのでは

>>934
岩園も含め芦屋の一低で新しく開発する場合には、２５０㎡以上じゃないと開発できないし
実際、数年前に岩園で開発された数十区画の分譲地は、この条例により全区画２５０㎡の区割り。

１７０㎡ってのは分筆を抑制する為のあくまで最低限度の基準で、実際の岩園が緑豊かなのは
３０％以上緑化しないといけないという風致地区のルールがあって、尚且つそれを遵守可能な
土地面積構成になっているから。

平均だからな。もちろん５０坪程度の土地もあるが、３００坪の土地もあるわけで
平均すれば８０坪以上あるから、緑豊かな環境を維持できている。

客観的な事実

・山手台は南部は平均70坪で分譲されたが、北部はかなりの山の上であり、より一層の緑地復元と景観配慮が求められるので、南部と比べても遥かに敷地を大きくする内容で計画されその計画で開発許可が取得された

・一部の地区では最低面積550㎡以上という具体的な数字も設定されていた

阪急自身が謳っていた計画です

ちなみに最低区画面積550㎡で都市計画決定されていた山手台東の北部地区は、阪急の変更要請により170㎡に変更されている（市の委員会で承認）。

つまり阪急は、山手台北部は緑豊かで山に溶け込むゆったりとした住宅街にするという理念も、途中で反故にしたって事。

その数十区画のいわぞのの某HM分譲地はいつまでも売れてない気がするがな

まあ、そんなことはいいが

５０坪でも緑豊かな街は芦屋だろうが存在するということでいいんだな

だったらそっちを規制したほうがいいんじゃないのか

ちなみに、風致の緑化率、施主もそんなに守ってないし

大手ＨＭあたりで緑化ブロックで誤魔化してたらましなほう

そもそも行政のせいだけにするのはどうかな

芦屋が規制が五月蠅いのは六麓荘町あたりを筆頭に住民が五月蠅いからだろう

山手台はヘタレネット番長は一匹いても、声は全く届いてないんではないか

宝塚だから乱開発OK、山手台だから乱開発OKってもはや論理でもなんでもなくて
支離滅裂でアホ丸出しの単なる誹謗中傷だよね

９３９

否、５５０㎡超で山手台の山の上で売れ、

なんてどこの行政でも今どき言えんだろう

乱開発OKなんて誰がどこに書いてるんだ？

日本語ネイティブじゃないのか？

理想的な緑豊かな住環境にする為に７０坪程度が必要ってのは常識です。

平均５０坪でじゅうぶんに緑豊かな街並みなんて存在しません。

例えば緑の多さを売りに開発されたＵＲの三田ウッディタウンも、緑豊かな家並みを

実現する為に必要な緑化率から逆算して、平均８０坪の区割りになっています（最近小さい区画も少し出てきたが平均では８０坪）。

昭和に開発された山手のニュータウンが大抵６５～７０坪程度あるのも、庭を確保して

緑豊かにする為にはそれぐらいの面積が必要だったからです。

だからイワゾノは最低５０坪程度でも邸宅地として成立しているだろう？


あのな、長尾の山並みは造成開発前は希少なものだったのは違いないだろうが

今となれば山手台なんて希少でもなんでもない仕掛かりＮＴの端くれに過ぎんよ

南の７０坪が二足三文で売れんからって、北も同じような坪数で安く出せばよいってどういう理屈？

事業主が片手落ちのバブル後遺症失敗プロジェクトに一体何を期待してるんだ？

本音を言えば、開発してほしくなかったんだろう？

中途半端に開発されてもて、自分とこに余計にケチがついて、しかも何だか売れてて気にいらんと

なんてしょぼい狭い了見なんや君は

都市や街の緑豊かさの指標として最も一般的に用いられる緑被率（他に緑地率や緑視率もある）において、20%以上あればまぁまぁ緑豊か、30%以上あれば緑豊かで良好な環境であるというのは都市計画の常識。

それを踏まえた上で、最も厳しい景観配慮と良好な住環境が求められる山の上や山間部の開発では当然30%が基準になってくる。

樹木による緑被率30%を担保できる区割りを担保しようと思えば、50坪台中心の区割りはありえないという事は誰でも分かる。

なんて狭い了見なんや

屁理屈付けて叩くのが目的とは

売れても気に入らん、売れんでも気に入らん

資産価値大幅下落への不平不満を新参者にぶつけちゃいかん

阪急が手を引いて一番困るのは君らだろう

阪急が継続してくれてるだけ有り難いと思いたまえ

＞９４３
お前（アホだから自分の書いた事を忘れるのかもしれが）は山手台なんだからコンクリむきだしの５０坪でもなんら問題無いって趣旨で何度もかいてるじゃんｗ
山手台だから乱開発ＯＫって中傷している事に他ならない。

標高２００ｍにも達するような山の上で景観無視したコンクリ５０坪の緑貧しい住宅街が乱開発である事は、他にそんな住宅街は一例も存在しない事から明らかだよな。

山手台だからコンクリむき出しの５０坪でもよいなんて書いたか？

山手台なんて所詮その程度の街という趣旨の事は書いたかもしらんが

逆説的表現であって、直接的表現はしてないはずだが

やれ日本中のお手本とか、真の街づくりとか

お前とこが言うなよって、大多数の西宮芦屋の人間、宝塚市民の一部も

思ってる事だろうよ

だから共感が得られない君の勘違い時代錯誤の我田引水発言の連続には