変動金利は怖くない？？　　その44

貯蓄なら住宅ローンの金利上昇に限らず色々なリスクヘッジに使える。
そもそも、10年の間にリスクが顕在化しなければ、無理に繰り上げる必要はない。
繰り上げたら、対固定で圧倒的にお得になるけど、リスクヘッジ分とバランスを取るべき。
10年後以降なら、繰り上げずとも元本も減ってるから金利上昇リスクそのものも小さくなってる。

テンプレは、嘘が書いてある訳ではないが、せっかくマイナス金利という有利なローンを組めた人が、テンプレ見て繰上てしまうなら、テンプレの功罪は、大きい

なんて10年ゼロ金利が続く前提なの？

それに、他のリスクっていうけど失業や病気などの収入減リスクは変わらないでしょ。現金持ってたってローンは払い続けなければならないわけだから。なら返済額軽減でもいいじゃん。

だいたい、貯蓄派の主張は減税があるから得だって意見だったのに計算してみたら実は大した事無くて急に現金持ってたほうがメリット有るに主張変えてるし。

元々減税満額得る為に現金は手元に残さずめいいっぱい借りるとか主張してたし。話が矛盾してる。

例えば企業が借入を起こしている場合、
勿論変動で借りることもあるが手元に金が無いから借りてるとは限らない。
(そもそも資金繰りが逼迫してる企業には貸し渋る)

手元に多額なキャッシュがあってもあえて手元に資金を残して設備投資をし、
そこから発生した利潤で返済をする前提で成長を目指す。
それでもって金利がどうだの利上げがどうだの一日中押し問答してる経営者も
ほとんどいない。そんな時間があったら経営戦略を立ててる。

一方住宅ローンはそれなりの担保と属性があればガッツリ貸してくれる。
そこで借りすぎてしまった債務者がテンプレがどうだの利上げがどうだの
一日中心配してるシチュエーションになる。

そんな面倒くさい心配で一日中消耗するならいっそ固定で借りた方が良かった
のではと言われてもしょうがないぞ。

>>463

真性繰上くんは、顔真っ赤ですか？

ゼロ金利が10年続くなんて、言ってないし、現金を手元に残さずめいいっぱい借りるなんて、言ってない。

>462
テンプレもう一回声を出して読め

テンプレ改正案の時期が来てるようだ。
と言ってもあれも誰も気にしてなかったかもだけど。

真性繰上くんに聞きたいんだけど、テンプレ実行して、毎月返済額軽減した場合、5年後の毎月の返済額って、いくらになるの？

繰上なかった場合とは、いくらの差？

手元に現金って最初の3年で100万ちょっとじゃん。そこで利上げがあれば繰り上げしちゃうんだろ？

そんな減税が思ったほど得じゃなかったからってムキにならなくても。言葉が乱暴な所が必死っぽくて笑える。

頑張って僅かな利益のために貯蓄してろよ。

リスク回避前提のまとまった現金ってなると10年ゼロ金利が続く前提で後半3年くらいしか意見ないなw

>>469

預貯金の金利って、基本的には、国債で運用されるから、長期金利の影響を受ける。景気良くなれば、長期金利が先に上がるの知ってるよね？つまり、日銀の利上げより先に市場金利があがる。

変動は、半年の固定なんだから、十分様子見て、市場金利とローンの金利を比べれば、いい。

真性繰り上げさんは趣味固定さんだね。

誰でも分かる話だが、マイナス金利なら、繰り上げる意味は全くない。
借りれば借りるだけお得になる。
手元資金も多ければ多いほど、色々なリスクに対応できる。

繰上用の資金と、貯蓄用の資金は別に考えてる人が多いんじゃないの？
俺の場合、繰上１に対して貯蓄は３～５倍くらい
繰上資金でいっぱいいっぱいだから必死なんじゃないのかと予想

>>473

マイナス金利の人が、貯蓄と繰上のどっちが有利か？ってことなんですけど。

論理的な回答が得られず、残念です

>>474

だから貯蓄のほうが3万くらい得だって事に誰も否定してないじゃん。

>>474
マイナス金利で返すのが有利ってあり得るの？

結論。

貯蓄はゼロ金利が10年続けば3,4万得で10年目に手元に400万の現金が残る。
但し、ゼロ金利が解除になった時点で受け取る減税より支払う利息が上回るのでその時点で一括で繰り上げの必要がある。

10年後なんて返済終わってないと老後の為の貯蓄できないやん

ゼロ金利が解除されてる状態だと、貯蓄の運用金利も上がってるはずですよ。
返さなくても問題ないかも。

結論は簡単には出ませんね。

>>477

471読んでも理解できないの？

真性繰上くんは、安易な結論が好きだね。

>>480

君は金利の仕組みすら理解してないのか。市場金利ってなんだよ？そもそもいつでも繰り上げ出来るよう、短期運用なんだろ？なら政策金利の影響がもっとも強く出るだろ。

必死に強調して汚い言葉まき散らしてもショボさだけはどうにもならんわ。

最初は20万違うとか得意げだったもんな。思ったほどメリットがなかったからってそんなにムキになるなよ。見透かされてるよ。間違いは誰にでもあるんだからさ。

君は毎月頑張ってコンビニATMから33000円振り込んで500円の利ざやかせいでなよ。

儲かる場合も10年間でたかが数万円。
確かにムキになりすぎだな。

>>481

真性繰上くん、繰上たお金は、返ってこないからって、顔真っ赤にしないでね

凄いスケールの小さいニッチな話を朝から飯も食わずに
延々と飽きずにし続けれられる双方の無駄な継続力に脱帽だ。

むしろ我が社に欲しい。

最近のネタ不足の固定さんの低レベルの荒しよりはまぁ、面白かったな。

真性繰上くんという
新しいネタが出来て、良かった

>>486

もうやめたら？
空気読もうよ。

>>487

今までそうやって固定を弄ってきたんだろ？自分が弄られ、面白くないのは解るが、寂しすぎるよ繰上くん。

>>488

わかった。間違っていた。ごめん。
これでいいですか？

>>488

しつけーな、だんだんウザくなってきたわ

個人的には結構面白い流れだったな。
ただ、現金が手元にある事がリスクヘッジと言うのだけはいただけない。
例え0金利が10年後まで続いたとしても、住宅ローン減税が切れる10年後には溜めた現金を繰上げする必要がある。
その現金を他のリスクへ流用してしまうと、せっかくの低金利を利用した繰上げによるリスクヘッジが取れなくなってしまうよ。
かつかつで繰上げ返済する場合は別として、金利以外のリスクには別に預金が欲しいね。

>479
>ゼロ金利が解除されてる状態だと、貯蓄の運用金利も上がってるはずですよ。

まず無理ですね。例えば3年後に利上げが有った場合、残債が約2800万残ってますので、その残高に対する利払費の増は月約3000円。3年間で貯蓄出来る金額は130万程度。130万で利上げ分の利払いを補う運用益を出すには年利3%くらいの利回りが必要です。

日銀のたった一度の利上げで元本保証された金融商品が3%を超える事はまず有りえないでしょう？ならばその130万を繰り上げして元本を減らしてしまったほうが圧倒的に安全で有利となります。

>>492

からあげくん、こんにちは。

>>493
130万繰り上げてどれだけ支払い減るの？
殆ど減らないよね？
それが圧倒的に有利ってよくわからないんだけど？

それに日銀が政策金利を上げるほどの情勢なら、長期金利は
相当上がってるはずだよ。
それはどう想定して、圧倒的に有利で安全だという結論になったの？

>494
まずは深呼吸して落ち着け。
俺はこのスレッドでは初投稿だから、君が誰を想像したのか知らないが間違えているよ。
大前提として、住宅ローン減税をフルに活用する場合は繰上げをせずに貯蓄しても良い、と言う点に関しては異論が無い。
と言うかなかなか面白い議論だったし勉強になったと思っている。
ただし変動金利の低金利によるリスクヘッジのためには、最長でも10年後、あるいは金利が上昇し自分のローンに反映される前に、ある程度繰上げしなければならないということも大前提ではないの？

そのため繰上げ用の現金を溜めておく、ないしは運用して利益を僅かなりとも得ようと言うのはよいと思うが、それを別のリスクに流用してしまうのはまずいだろうと言う指摘だよ。

>>495

ナンで長期金利？ちなみに2006年の利上げ時銀行金利は0.02しか上がってないよ？

たった130万の原資でどうしろと？

普通に考えて金利上昇時に増える利払いよりリスクゼロでそれを上回る運用益出せるとは思えないけどね。それが可能なら変動は金利上昇リスクゼロになってしまう。

>>494
ちょっw
今日、LAWSONでからあげクン買った。
これから、LAWSONいく度に繰上げ君を思い出しそう。

>>497
元本保証の定期金利は長期金利におよそ連動してると思いますが？
まさか、普通預金前提？

>>492

繰上は、将来の金利上昇のリスク回避になることは、認めるけど、金利上昇する方に、賭けているギャンブル。貯蓄は、まさにノーポジ。いかようにもなる

凄いな。ずっーと議論してたのか。
住宅ローン減税と繰上と控除と貯蓄をうまく組み合わせる。
これが結論だと思うが。

>>493

マイナス金利は、
ローン控除+運用金利>ローン金利

何で、日銀が1回利上げしただけで、マイナス金利じゃなくなるの？

>>498
ローンと同額の貯蓄があれば、およそそうなるんじゃない？
貯蓄分はリスクをヘッジできる。
東京スターの住宅ローンなんてまさにそれだよね。

>>498

繰上がリスクゼロと思い込んでるのが、痛すぎる

>501
10年後には逆鞘が無くなり、確実に金利は上がるが？

>>506

だから、マイナス金利の時は、繰上げよりも貯蓄が有利だろうって、
主張なんだけど。
何で繰上げ君は、マイナス金利のときに、繰上げを勧めるの？

>>507

理由は、自分が繰上ちゃったからじゃない？

なんだかなー、ここまで読解力がない人がそれほどいるとは思えないんだけど。
こちらの意見は、
＞ただ、現金が手元にある事がリスクヘッジと言うのだけはいただけない。
＞例え0金利が10年後まで続いたとしても、住宅ローン減税が切れる10年後には溜めた現金を繰上げする必要がある。
＞その現金を他のリスクへ流用してしまうと、せっかくの低金利を利用した繰上げによるリスクヘッジが取れなくなってしまうよ。

つまり、
＞だから、マイナス金利の時は、繰上げよりも貯蓄が有利だろうって、
＞主張なんだけど。

は否定していない。

＞大前提として、住宅ローン減税をフルに活用する場合は繰上げをせずに貯蓄しても良い、と言う点に関しては異論が無い。
＞と言うかなかなか面白い議論だったし勉強になったと思っている。
＞ただし変動金利の低金利によるリスクヘッジのためには、最長でも10年後、あるいは金利が上昇し自分のローンに反映される前に、ある程度繰上げしなければならないということも大前提ではないの？

つまり、

＞そのため繰上げ用の現金を溜めておく、ないしは運用して利益を僅かなりとも得ようと言うのはよいと思うが、それを別のリスクに流用してしまうのはまずいだろうと言う指摘だよ。

それなのに、>501は
＞繰上は、将来の金利上昇のリスク回避になることは、認めるけど、金利上昇する方に、賭けているギャンブル。貯蓄は、まさにノーポジ。いかようにもなる

つまり最長10年後、あるいは金利が上昇した場合には即座に繰り上げすると言う、ノーリスクローリターンも否定しているんだけど。
繰上げを全否定するために、論理破綻してないかい？

>>509

ようやく解ってくれたか。
マイナス金利のときは、貯蓄が有利。

貯蓄派も、マイナス金利にならないときの繰上げは、否定してない。
貯蓄派だって、最後は繰上げするに決まってるだろ。