少子化対策に一番効果的な方法は？

子供に刺される親にはならないようにな。

遺伝子を残したいのに残せないのか…

それは確かにかわいそうだ。

ごめんよ。

ネットで妄想癖があると子供に言うがいい。

知的レベルの低い親の子供は可哀相だな。

＞所詮仮説止まり

だから～ほかに有力な代替仮説が出てくるまでは、科学はみな仮説なの、わかんない人だなｗｗｗ

＞霊長類の頂点といわれる人間に子供を作らなければゴキブリよりも劣る

劣る劣らないという発想は、自然にはない

それはあなたの思い込み

強いて言えば、消える遺伝子は淘汰された存在という意味「限定」で、劣ると言うことはできる

なんだか哀れだね。
虚しい…

婚活しなよ。
年取ってから後悔するぞ！

年収400万で婚活出来るかよ！

＞だからほかに有力な代替仮説が出てくるまでは、科学はみな仮説なの、わかんない人だなｗ

なら仮説は所詮仮説。
｢絶対｣ではないということになる。

＞劣る劣らないという発想は、自然にはない
＞それはあなたの思い込み
＞強いて言えば、消える遺伝子は淘汰された存在という意味「限定」で、劣ると言うことはできる

なぜ｢強いて｣言えるのだ？それこそ思い込みだな。学説はそんなあやふやなことでは立証されたことにはならない。

お疲れ様でした。

完

お前達はもう消えろ。今は196と話している。

＞劣る劣らないという発想は、自然にはない
＞それはあなたの思い込み

ちなみに生物優位性は弱肉強食という意味合いで用いるものであり、劣る劣らないはこれにより判断されているというのが現在の｢有力な仮説｣だ。

＞強いて言えば、消える遺伝子は淘汰された存在という意味「限定」で、劣ると言うことはできる

それは自説か？
お前の説は全てダーウィンの進化論が基になっているようだ。
年齢的に仕方ないことかもしれんが、今の教科書はそれを参考程度に留めている出版社もあり、なりを潜めている論説だ。

↑
科学／学説＝真実なんて素朴な考えの研究者はいないよ。
現時点でもっとも確からしい仮説だと考えてるのが、まともな研究者。
「絶対」でなければ、いけないというわけではない。
「絶対」などと主張するのは、宗教かいんちきな連中。
確からしい仮説をよりどころに、科学も社会も動いていく。
現時点ではそれ以上妥当そうな説明はないんだから、それを拠り所にして、次に進む。

科学は立証というより、検証を通じた仮説の積み重ね。
反証が出てくれば修正され、新たな代替仮説が生み出される。
だから進化論でを否定するなら、代替仮説を提示しろというの。
個人的にはどっちでもいいが。

「強いて」というのは、意味を限定するため。
劣る劣らないなんて言葉は、非科学的で多義的だから、意味を限定しないといけない。
そんなのは科学に携わる者なら初歩中の初歩の話。
ただし、日常会話で比喩として劣る劣らないという言葉が使われることはあってもおかしくはない。
日常会話の用法と科学的な用法は混同してはいけない。

もうこれ以上は、スレ違いだよｗ

＞だからほかに有力な代替仮説が出てくるまでは、科学はみな仮説なの、わかんない人だなｗ


ちなみにこれも思い込みだ。
勝手な思い込みを定説にしようとしないでもらいたい。
仮説というのはその学問による、いわゆる学会で理論体系が認められれば仮説ではなくなる。だから数学の世界では仮説の段階のものはほとんどない。
また科学ではなく今は生物学の分野で話しをしている。勝手に飛躍させ飛び火させるな。

＞数学の世界

数学は広義には科学だが、狭義にいう実験・実証科学ではないだろう？
公理系でできてるんだから。
検証の作業が必要ない世界の話は、別問題。

＞学会で理論体系が認められれば仮説ではなくなる

それだって、将来反証が出てくる可能性があるという点では仮説。
認められたら仮説でなく、絶対的真実になるなんてことはない。
そんな姿勢の実験・実証科学の学会があるとすれば、学会とは言えんよ、宗教団体だろ。

もういいよ、スレ違い。

＞科学／学説＝真実なんて素朴な考えの研究者はいないよ。

それはお前の主観だ。

＞現時点でもっとも確からしい仮説だと考えてるのが、まともな研究者。
それもお前の主観。
＞「絶対」でなければ、いけないというわけではない。
「絶対」などと主張するのは、宗教かいんちきな連中。

これもお前の主観。

＞確からしい仮説をよりどころに、科学も社会も動いていく。
現時点ではそれ以上妥当そうな説明はないんだから、それを拠り所にして、次に進む。

確かにそういう世の中ではある。だからこそ言われていることが正しいとは限らないということだ。つまりお前が言った『遺伝子を残さないものはうんぬん』も同じように言えるということだ。


＞科学は立証というより、検証を通じた仮説の積み重ね。
反証が出てくれば修正され、新たな代替仮説が生み出される。
だから進化論でを否定するなら、代替仮説を提示しろというの。

お前のダーウィンと自説に基づいた進化論を否定すれば代替仮説を提示する必要はない。
そしてそれはすでに成されている。



＞「強いて」というのは、意味を限定するため。 劣る劣らないなんて言葉は、非科学的で多義的だから、意味を限定しないといけない。
そんなのは科学に携わる者なら初歩中の初歩の話。 ただし、日常会話で比喩として劣る劣らないという言葉が使われることはあってもおかしくはない。 日常会話の用法と科学的な用法は混同してはいけない。


その強いて、という部分も自説に基づいたものであり主観より派生した論説である。
そしてそれは非科学的であり、意味を限定する根拠になっていない。

＞数学は広義には科学だが、狭義にいう実験・実証科学ではないだろう？ 公理系でできてるんだから。
検証の作業が必要ない世界の話は、別問題。

広義の定義を勝手にしないでくれ。検証、が必要な段階にきているのが今の数学の世界だ。実証科学の域にあるといえる。

＞それだって、将来反証が出てくる可能性があるという点では仮説。
認められたら仮説でなく、絶対的真実になるなんてことはない。

これは数学にも言えることだ。
そこに科学という学問の相違性はない。

わかったわかった、主観のご提示、偉い偉い。
この手の無学なのを相手にするのは、もう飽きた。

で、少子化対策は？