港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

>>560さん
反対意見が多い中、率直な意見ありがとうございます。

私は以前から反対で回答していますが、ここの掲示板で反対派の方々にお願いがあります。
理事会が悪い、○○さんが悪い、委員長が悪い、という他者批判の書き込みが散見されますが
深く関わっていない私たちからすると、わけがわからないうえ、見ていてとても悲しい気持ちになります。
事実はどうであれ、です。
勝手を言い申し訳ありませんが、なるべく他者批判や個人攻撃を控えて頂きますようお願い申し上げます。

所有するということは、時に目にしたくないものも
直視しなければならないという事なのではないだろうか？

>>549

549さんの投稿内容が、
WCTのココクル「誰か教えて！質問掲示板」に掲載されています。
どなたか回答お願いいたします。

>>563様

>>549様への回答を一般住民が行ってもあまり意味がないのでは？

ご意見箱への投函と併せて管理事務所に
『ご意見箱に投函したが、至急回答してくれ』
と同じ内容を持参した方がいいと思います。

その後、回答内容をフィードバックして頂ければ助かりますね

昨年末のプールの赤字削減がテーマのアンケート結果報告について、
管理組合に３月に下記の指摘・質問をしていますが、検討中との事でまだ回答がありません。

①「7歳未満の年齢制限を緩和する必要があると考えますか？」の質問に対する回答が
　「検討する必要がある：603戸」、「検討する必要がない：359戸」、「その他：54戸」で
　「賛成」の選択肢は設定されていないが
　約６割の多数（603戸）が賛成したと報告している事。

②「児童毎（3～6歳）に利用する可能性のある頻度は？」の質問に対しては、
　今迄と同じ頻度の回答（＝増加ゼロ）も全て増収分としてカウントし、
　年齢緩和をすると年間延べ４，８２４人が新たに増加し、１５０万円の増収が見込める
　と報告している事。
　※7歳未満は入場無料で、質問は新たに増加する頻度ではありません。

上記の様な、虚偽と思われる情報により誘導するアンケートに有効性は無いと思います。

年齢緩和のプールアンケート読みました。

妻にアンケートをどう思うかと聞いてみたところ、何を聞きたいのか良くわからない、年齢緩和を行うのにこれほど条件をつけるのは危険なのでは？
事情は良くわからないけど、何でプールのアンケートだけ何度もあるのか？いい加減にして欲しい等と話していました。

アンケートには安全対策や衛生対策を行うと書いてありますが、そのまま読めば、これだけ対策するのですから賛成して下さいねという理事会の思惑が透けて見えます。

事情を良く知らない住民の多くは賛成に丸をつけて、アンケート結果は賛成多数になるかと思われます。

しかし対策だけ列記してアンケートを行うのは公平ではなく、住民の意向を正しく知ることができません。
対策の背景にあるリスク、すなわち子供の安全面に多大な懸念が生じることや衛生面でも不衛生・不快というレベルではなく、病気の感染につながる危険性についても記載しなくてはなりません。

そもそも専門的な知識がなければ判断が難しいことを一般住民に対してアンケートで問うこと自体が間違っています。

現行ルールで安全が十分確保されているのに、年齢緩和を解禁してわざわざ安全を損ない、子供を危険に晒すことにどれだけのメリットがあるのでしょうか？

憤慨したのは（１０）の事故・問題発生で「試行期間中に事故・問題が発生した際には、その時点で上記委員会にて審議し第９期への引継ぎをしない場合がある」という文言。
万が一にも事故が起きたら、試行運用に関わった理事会役員が責任をとるべきではないでしょうか？
このような文言で済まされるものではありません。

もういいかげんにして欲しいです。

前回のアンケートはコスト削減が主目的ではなかったでしたっけ。
あの話はどうなったのでしょうか？

こういうの許されるようにしちゃった人達って
…？
今年だけじゃ無い。
ずっとこんな感じ。
管理費とか払いたく無くなる。

>管理費とか払いたく無くなる。

プールの件、私も年齢制限緩和には反対ですが、こういう意見は
大変悲しいです。561さんも書かれていますが、他人を批判しても
何も改善しません。
こういう書き込みを見るたびに、だんだん反対したいという気持ちが
小さくなっていきます。

どういう理屈？
ずれてませんか？
同じ方ですか？
無駄に使われるから、払いたくない。
おかしいですか?

管理費はプールのためだけに使われている訳ではありません。
プールの問題があるからと言って、なぜ管理費全部が問題に
なるのですか？
管理費を払わないということは、管理費で賄われている全ての
サービスを停止しろと仰ってるんでしょうか？
それとも、自分は管理費の支払を拒否するけど、プール以外の
サービスは享受すると？
プールの件が問題なのは理解しますが、それによって管理費
そのものを否定できる理由を、わかりやく説明していただけませんか？

理事会だって、全員がプールの年齢制限緩和に賛成している訳では
ないのに、あたかも理事会全部が賛成しているかのような発言は、
事実の歪曲ではないのですか？
そういう発言があるから、プールの賛成派が増えているのだと
思いませんか？
私は、これ以上賛成派が増えて欲しくないので、発言しています。

年齢制限の緩和反対の立場の一人として、あなたのような発言は
大変迷惑です。

むかし選挙活動やって解任された副理事長がいましたが、ここまで勝手なアンケート連発されては、もっと罪深いのではと思いますね。個人攻撃は書かないで、という方のお気持ちもわかりますが。
571 572のおふたりは表現方法は違いますがおなじ疑問をお持ちなのでは？

一つの事柄から、全体に疑念を持たれるって
解りませんか？
それで業務に支障が出て、責任とって辞任
とか執行機関全取っ替えとか、国会レベルから、
会社レベルまでよく目にしませんか？

面倒くさいので、もう答えません。

あと、私は特定の個人を攻撃？してませんよ。

皆さんが言われているように
物事に関して問題点を述べるのは良いですが
この方は毎回、それに合わせて人も批判してしまうのが問題なんですよ
これでは利用しない人にとってはどちら側につくでもなく静観するのが
一番良いと思えてしまいます。
私もこの件に関しては静観します。

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

「会」作りたがる、あの方達？

>576

570を投稿したものです。561は存じません。
特定の理事や理事会に問題があって、例えばそれを理由に解任を求めるというなら、
それはそれで結構です。
ですが、それと管理費の不払いは結びつきませんし、論理が飛躍し過ぎています。

管理費の不払いは、理事会ではなく、住民全員に迷惑をかける行為であり、
痛手を受けるのも住民なので、住民を人質にとって理事会と交渉するようなことは、
是非ともやめてください。

あと理事会は多数決で決議することはご存じですよね。
誰が理事をやっているかは公開されていますし、毎回20人弱位しか出席しないので、
出席率の高い10人位に個別に説明して、味方につけてしまえば、それで全て解決すると
思うんですが、違いますか？

静観すると書いている人がいますが、理事も同じで、大半は中間派（どっちでもない）
なので（と理事会関係者から聞きました）、十分に説得の余地はあると思います。
国会の話をされていた方もいますが、まさにその通りで、浮動票をより多く押さえた方が
勝つのが多数決の良いところであり、悪いところでもありますね。
（だからこそ理事会を批判しても良いことは何もありません）

プールの関係者は何度か理事会を傍聴されているようですが、理事の誰が賛成意見を言い、
誰が反対意見を言ったのかとか、賛成/反対/中間の人数を大まかにでも押さえていますか？
最後は多数決なので、人数を把握しておくことは重要です。

>>570
>>578

560です。
561＝570だと勘違いしていたようです。失礼いたしました。

なお569の管理費を払いたくないという発言は私ではありません。

579を訂正

>560です。×
>576です。○