港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

>>540

540に１票です。
プール案件で理事会、住民を混乱させている某人物です。
３期連続して理事を務めることが出来ないはずなのに何故か立候補しています。
６月の総会では理事任期の改正により、永久に理事ができる企てを目論んでいます。
今後の動きに十分注意です。

>>539
不満がある人物はごく限られた人です。
過去のスレッドや投稿時間の感覚などを見れば大よその検討が付くかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は理事会に対して不満のある物は
別のサイトに集まろうと呼びかけられて一旦は収まったんです。
ただ思いのほか、人が集まらなかったのかまた戻って来てしまい
それから毎回、同じ内容の投稿がなされています。

数年に渡る不満を抱えているならそろそろ他人にお願いするのではなく
ご自分で動かれてはと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎回、同じ事の繰り返しになっているのです。

またまたプールのアンケートキター！！！
でもこれホンモノ？

>>539

プール規則を変えたい人物はごく限られた人です。
過去のアンケート内容やココクルの意見書回答集を見れば大よその見当がつくかと思います。

数年前から続いているのですが、一時期は昨年度にプール委員長を解任されて、一旦は収まったのです。
ただ思いのほか、孫と一緒にプールに入りたかったのか、自分の意見を通したかったのか、理事会理事に家族や自らが立候補し、それから何度も身勝手でデタラメなプールアンケートが行われている訳です。

数年に渡る不満を抱えているのならそろそろアンケートだけでプール規則の変更を進めるのではなく、住民の声を聞いたらどうかと思っていますが、それは嫌なようなのです。

だから毎年、同じアンケートの繰り返しになっているのです。

プールの年齢制限変更に反対なのですが、
あのアンケートの内容では賛成か反対かどちらに丸をつければいいのか意味がわかりません。
それともどちらにしても年齢制限は変更するって前提ですか？
2000戸の印刷代・手間代無駄ですね。

何度も何度も繰り返されるアンケート
本当に、住民をバカにしているとしか思えません
他の方も仰っているように、
印刷代なども勿体無いです
コレって、管理費から毎回捻出されてるんですよね？

詳細がわからないんですが、
その何度も理事をされてプール騒ぎをされている方に
「ムダなのでやめましょう」と言う風に
終止符を打つことはできないんでしょうか？

数年前の総会のプール決議で、
これで話を蒸し返さないで終わりにする
とかって決まったような気がするんですけど・・・
（うろ覚えなので間違っていたらスミマセン）

微妙に方向性を変えて言えば、
何度も同じ議題を持ち上げられるということですか？
なんか・・・むなしくないんでしょうか

アクアサイトプール利用３歳以上７歳未満年齢緩和に関するアンケートが投函されました。

重要な案件事項と書きながら、投函から回答まで１０日間しか猶予のないアンケートで、広く住民に意見を問うには不思議な対応のものでした。

回答は　賛成　・　反対　・　どちらでもない　の３択でしたが、質問が「７歳未満の子供がアクアサイトプールを利用する為の条件変更について」といった質問ですが、
「７歳未満の子供がアクアサイトプールの利用をすることを反対している」人はどの様に回答するのが適切でしょうか？

「賛成」と記載すれば、条件を変更すれば７歳未満が利用することに賛成となるので、これは絶対に記入する気はない。

「反対」と記載すれば、７歳未満が利用するのに提案の条件では反対と理解され、７歳未満の利用に反対している意思とは判断されず、集計者の都合の良い判断をされる可能性が強い。

「どちらでもない」も同様に、あくまで７歳未満が利用する条件の内容として、賛成でも反対でもなくどちらでも良いと勝手な理解をされ、７歳未満の利用に反対している意思の集計とは判断されない可能性が強い。

７歳未満年齢緩和が決定していないのに、どうして７歳未満年齢緩和に反対する人が答え様のないアンケートを実施するのか疑問。

このままだと、検討期間が短いのと、返答が出来ない人が多くなる事で、回答率の低下が予想され、７歳未満年齢緩和の人だけが回答を行い、回答した人の中で「条件変更すれば７歳未満年齢緩和に賛成する」比率が高まる可能性の強い変なアンケートになる。

７歳未満年齢緩和の反対者は、どの様に返答すれば良いのでしょうか？

選択肢がないのはどうかと思いますが、とりえあえず「反対」とした上で添え書きすればいいと思います。

アクアサイトプールに子供を入れること自体に反対ならば、「反対」でいいのではないでしょうか？
しかし、彼はなんでも自分の思うとおりになると思っているんでしょうね。いつまで続くのかなあ。

私はあえて、提出しないという意思表示をします
提出率が低ければ、無効アンケートとなるのではないでしょうか？

常識ではそうですね。
でも、そうならないのがここの「●●会」

こういう事を書くと、常識云々で、
言葉遊びの突っ込みが入るのがいつものパターン。

詭弁好きの方々、お疲れ様！

>>552

反対の回答を提出して下さい。
それこそ年齢緩和を進めたい某人物の思う壺です。

安全面や衛生面の十分な議論なきまま、年齢緩和の試行運用に突き進むことになるだけです。
少なくとも、アンケートの試行案に反対することにより、 とりあえず来期の試行運用はストップされます。

アクアサイトプールは7歳以上からというルールはとても理にかなっていると思うのですが、これを変更することにより、ルールが複雑になり、危険になるだけだと思います。

赤台購入やイエローカードの新設、新たに委員会の設立、講習会の受講等。
プールに入らせたい家族は港南小学校の温水プールに行けばいいだけのことです。

理事会はこれまでの非を認めてご破算にすればいいだけのことです。

見ていると賛成の意見の人が来ませんね。賛成の人にとってもこのアンケートは厳しいアンケートの気がしますが。
私は反対で入れました。

年齢緩和を執拗に押し進めている元プール委員長は、
過去に、規則に反して少なくとも２回は７歳未満の孫と一緒にプールに無理やり入っています。
この方自体レッドカードですよ。
プール委員会も解散させられたのに、姑息なアンケートで年齢緩和を無理やりねじ込もうとしています。
自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

>自分の欲望を反映させるのが理事の仕事ではありません。
>理事の仕事とは何なのかよく考えてもらいたいものです。

その通りなんですけどね…
ここでは、それを止めるためには理事とかにならないと
いけないらしです。

でもきっと、理事になっても徒労だと思いますよ。

プールの話だけ費用かけてアンケートしてる理由が分からない。理事会が許可してるの？誰でも配布できるのかしら？お子さん大きくなれば入れるんだからそんな無理することないのに。

うちは子供が、三歳なのでどちらでもないに投票しましたが、このアンケートのルールを本当にやるのであれば、休館日にスクールは助かります。五歳になったらスイミングスクールに通わせるつもりですが、送り迎えが大変なので、助かると思いました。あくまで勝手な話ですが。

>>560さん
反対意見が多い中、率直な意見ありがとうございます。

私は以前から反対で回答していますが、ここの掲示板で反対派の方々にお願いがあります。
理事会が悪い、○○さんが悪い、委員長が悪い、という他者批判の書き込みが散見されますが
深く関わっていない私たちからすると、わけがわからないうえ、見ていてとても悲しい気持ちになります。
事実はどうであれ、です。
勝手を言い申し訳ありませんが、なるべく他者批判や個人攻撃を控えて頂きますようお願い申し上げます。

所有するということは、時に目にしたくないものも
直視しなければならないという事なのではないだろうか？

>>549

549さんの投稿内容が、
WCTのココクル「誰か教えて！質問掲示板」に掲載されています。
どなたか回答お願いいたします。

>>563様

>>549様への回答を一般住民が行ってもあまり意味がないのでは？

ご意見箱への投函と併せて管理事務所に
『ご意見箱に投函したが、至急回答してくれ』
と同じ内容を持参した方がいいと思います。

その後、回答内容をフィードバックして頂ければ助かりますね

昨年末のプールの赤字削減がテーマのアンケート結果報告について、
管理組合に３月に下記の指摘・質問をしていますが、検討中との事でまだ回答がありません。

①「7歳未満の年齢制限を緩和する必要があると考えますか？」の質問に対する回答が
　「検討する必要がある：603戸」、「検討する必要がない：359戸」、「その他：54戸」で
　「賛成」の選択肢は設定されていないが
　約６割の多数（603戸）が賛成したと報告している事。

②「児童毎（3～6歳）に利用する可能性のある頻度は？」の質問に対しては、
　今迄と同じ頻度の回答（＝増加ゼロ）も全て増収分としてカウントし、
　年齢緩和をすると年間延べ４，８２４人が新たに増加し、１５０万円の増収が見込める
　と報告している事。
　※7歳未満は入場無料で、質問は新たに増加する頻度ではありません。

上記の様な、虚偽と思われる情報により誘導するアンケートに有効性は無いと思います。

年齢緩和のプールアンケート読みました。

妻にアンケートをどう思うかと聞いてみたところ、何を聞きたいのか良くわからない、年齢緩和を行うのにこれほど条件をつけるのは危険なのでは？
事情は良くわからないけど、何でプールのアンケートだけ何度もあるのか？いい加減にして欲しい等と話していました。

アンケートには安全対策や衛生対策を行うと書いてありますが、そのまま読めば、これだけ対策するのですから賛成して下さいねという理事会の思惑が透けて見えます。

事情を良く知らない住民の多くは賛成に丸をつけて、アンケート結果は賛成多数になるかと思われます。

しかし対策だけ列記してアンケートを行うのは公平ではなく、住民の意向を正しく知ることができません。
対策の背景にあるリスク、すなわち子供の安全面に多大な懸念が生じることや衛生面でも不衛生・不快というレベルではなく、病気の感染につながる危険性についても記載しなくてはなりません。

そもそも専門的な知識がなければ判断が難しいことを一般住民に対してアンケートで問うこと自体が間違っています。

現行ルールで安全が十分確保されているのに、年齢緩和を解禁してわざわざ安全を損ない、子供を危険に晒すことにどれだけのメリットがあるのでしょうか？

憤慨したのは（１０）の事故・問題発生で「試行期間中に事故・問題が発生した際には、その時点で上記委員会にて審議し第９期への引継ぎをしない場合がある」という文言。
万が一にも事故が起きたら、試行運用に関わった理事会役員が責任をとるべきではないでしょうか？
このような文言で済まされるものではありません。

もういいかげんにして欲しいです。

前回のアンケートはコスト削減が主目的ではなかったでしたっけ。
あの話はどうなったのでしょうか？

こういうの許されるようにしちゃった人達って
…？
今年だけじゃ無い。
ずっとこんな感じ。
管理費とか払いたく無くなる。

>管理費とか払いたく無くなる。

プールの件、私も年齢制限緩和には反対ですが、こういう意見は
大変悲しいです。561さんも書かれていますが、他人を批判しても
何も改善しません。
こういう書き込みを見るたびに、だんだん反対したいという気持ちが
小さくなっていきます。

どういう理屈？
ずれてませんか？
同じ方ですか？
無駄に使われるから、払いたくない。
おかしいですか?

管理費はプールのためだけに使われている訳ではありません。
プールの問題があるからと言って、なぜ管理費全部が問題に
なるのですか？
管理費を払わないということは、管理費で賄われている全ての
サービスを停止しろと仰ってるんでしょうか？
それとも、自分は管理費の支払を拒否するけど、プール以外の
サービスは享受すると？
プールの件が問題なのは理解しますが、それによって管理費
そのものを否定できる理由を、わかりやく説明していただけませんか？

理事会だって、全員がプールの年齢制限緩和に賛成している訳では
ないのに、あたかも理事会全部が賛成しているかのような発言は、
事実の歪曲ではないのですか？
そういう発言があるから、プールの賛成派が増えているのだと
思いませんか？
私は、これ以上賛成派が増えて欲しくないので、発言しています。

年齢制限の緩和反対の立場の一人として、あなたのような発言は
大変迷惑です。

むかし選挙活動やって解任された副理事長がいましたが、ここまで勝手なアンケート連発されては、もっと罪深いのではと思いますね。個人攻撃は書かないで、という方のお気持ちもわかりますが。
571 572のおふたりは表現方法は違いますがおなじ疑問をお持ちなのでは？

一つの事柄から、全体に疑念を持たれるって
解りませんか？
それで業務に支障が出て、責任とって辞任
とか執行機関全取っ替えとか、国会レベルから、
会社レベルまでよく目にしませんか？

面倒くさいので、もう答えません。

あと、私は特定の個人を攻撃？してませんよ。

皆さんが言われているように
物事に関して問題点を述べるのは良いですが
この方は毎回、それに合わせて人も批判してしまうのが問題なんですよ
これでは利用しない人にとってはどちら側につくでもなく静観するのが
一番良いと思えてしまいます。
私もこの件に関しては静観します。

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

「会」作りたがる、あの方達？

>576

570を投稿したものです。561は存じません。
特定の理事や理事会に問題があって、例えばそれを理由に解任を求めるというなら、
それはそれで結構です。
ですが、それと管理費の不払いは結びつきませんし、論理が飛躍し過ぎています。

管理費の不払いは、理事会ではなく、住民全員に迷惑をかける行為であり、
痛手を受けるのも住民なので、住民を人質にとって理事会と交渉するようなことは、
是非ともやめてください。

あと理事会は多数決で決議することはご存じですよね。
誰が理事をやっているかは公開されていますし、毎回20人弱位しか出席しないので、
出席率の高い10人位に個別に説明して、味方につけてしまえば、それで全て解決すると
思うんですが、違いますか？

静観すると書いている人がいますが、理事も同じで、大半は中間派（どっちでもない）
なので（と理事会関係者から聞きました）、十分に説得の余地はあると思います。
国会の話をされていた方もいますが、まさにその通りで、浮動票をより多く押さえた方が
勝つのが多数決の良いところであり、悪いところでもありますね。
（だからこそ理事会を批判しても良いことは何もありません）

プールの関係者は何度か理事会を傍聴されているようですが、理事の誰が賛成意見を言い、
誰が反対意見を言ったのかとか、賛成/反対/中間の人数を大まかにでも押さえていますか？
最後は多数決なので、人数を把握しておくことは重要です。

>>570
>>578

560です。
561＝570だと勘違いしていたようです。失礼いたしました。

なお569の管理費を払いたくないという発言は私ではありません。

579を訂正

>560です。×
>576です。○

6月1日（土）の10時30分ぐらいにココクルの質問を印刷して、防災センターに質問に回答できる人から回答して下さいと言ってきました。

今のところ、なしのつぶてです。

あと数日して返事がなければ、ご意見箱に投書しようと思っています。

5月の理事会の議事録がまだ公開されていないようですが、
6月の理事会は、本日の17時からとのことです。
せめて日程くらいは事前に告知しておいてほしいですね。

5月の理事会議事録がアップされました。

次回の理事会・総会前打ち合わせは6月22日17時から、ワールドシティーホールＣで開催致します。傍聴希望の方は、事前に防災センター管理室にお申し出下さい。

議案書、見ましたか？
プールアンケートの結果は関係なく来期から子供許可する流れみたいですね。
やりたい放題ですねえ。

アンケート、形式的なだけで結論ありきだったら紙の無駄なんで止めて欲しかったです。

棄権も意思表示の一つだと思う。

過半数でOKの通常議案は、投票数が少ないほど、賛成の絶対数が
少なくていいことになります。
なので、賛成、反対どちらでもいいですから、ちゃんと投票しましょう。

再三のプールアンケートの結果、明確な賛成も得られず、
住民にフィードバックもないまま、意味のわからない程
複雑な条件による試行の提案。

一体ここの管理組合は、どうなっているんですか？？？

そうですね
投票はします。
私は別に構わないと思っているので賛成にします。

午前中は、釣れないみたいですね。