変動に踏み切れないんです

変動は5年間返済額が変わらないのである程度繰り上げを混ぜれば5年後の元本がかなり減っていると過程した場合、5年後に見直しをして残った元本と30年の返済期間をどう使うか見直す事が出来ます。所得が増えていれば月々の返済額を増やしてもいいですし、逆に減っていれば減らす事も可能。子供の成長に合わせてもいい。ただ、それが可能なのは余裕を持った借入（金利3%差額返済）が必要な事と借入初期に大きな金利上昇が無い場合です。当初5年をうまく乗り切れば金利上昇リスクも所得減少リスクもほぼ無くなります。

私は将来何が起こるか分からないのに35で固定してしまうのもリスクと考えます。それなら変動にして5年毎にその時代背景と自分の状況で適切なものを選択していくほうが賢いと思っています。

もっとも今の時代、少子高齢化、増税、低成長などの背景があるからなのですが。

迷っている方は固定

どうでもいい　気にしない私は　変動です

と言っても、昔を知る私は、固定の金利は低いよね　と　思う

金利の動きをいちいち見るのがめんどくさいのでフラットにしました。

ギリギリでローン組んでるわけではないので、少しぐらい無駄にはらってもいいかなと。

迷いながらビクビクしながら変動っていうのもね。

親の時代はものすごく高い金利で総支払額が元金の何倍にもなってなかなか利息が減らなかったとか。
金利が上昇する＝景気が良いなら職種によるけど給料も上がって金利の上昇に対応できるという期待も出てきまます。

返済期間によるリスクの問題ですよね。

10年程度で完済できる見込みがあるなら文句なしに変動でしょう。
10～15年くらいの見込みの方は考え方によりどちらもアリ。
15年よりかかる見込みなら安全をとってフラットがいいのでは？

>>55
15年以上かかる人はそもそもローンを組まない方がいいと思うけど。
長期のローンはリスクが大きい。

おいおいおい

現実は30年以上の支払期間だよ

普通は？

私も迷っている一人です。

先日銀行の知人から団信も近い内に保険料上がるというような事聞きました。

知人は自分のメリット関係なしに親身に相談にのってくれているので

フラットに決めていたんですが、まだどちらにするか迷っています。

団信は破綻者が増えると金額が上がるからね。数年前にリーマン不況で1.5倍くらいに上がったばかり。長引く不況で払えない人が増えたのと、政府の政策で頭金なしでも買えるようになった事で元々民間より審査が甘いのに輪を掛けて無謀な借入する人が増えてるからでしょう。

団信の値上げ分って借りる額によっては日銀の1回の利上げ分以上に返済額が上がるから要注意。そこまで考えると実は変動よりフラットのほうが変動してたりする。年齢が低いなら団信ではなく、生保がいいと思う。

>>57
もちろん便宜上の理由で35年で組む人が多いけど
本当に35年かけて返そうなんてしてたら、リスクがあまりにも大きすぎるよ。
固定やフラットでも、もしハイパーインフレが起きた時にすぐに返せるような
金融資産や現金は必要だと思うが。そうでなければ、危機管理が出来てないと言われても仕方がない。

今の不況＆デフレ時代では、何が起きてもいいように
ローンは10年ぐらいで返済のメドが立つぐらいの低リスク＆少ない支払いで収めることが重要。

おいおい

どれだけ　上から目線なんだよ？

>60に同意。
まずは、35年で組む。
そのうえで、実際に10年15年で返済しきるかどうか、は別にして、
10年15年程度で完済できる金融資産を作っておく。

それができないなら、変動はしない方がいいと思う。

皆さん、ご意見、お考え様々ですね。
10年、15年で完済→残念ながら無理ですね。気持ちというか願望はあってもボン！と臨時収入があるような職種ではないので。
10年は縮めたいというのが気持ち＋目標です。
いい悪いでなく、フラットが向いてますかね。

ただ…
58さん、59さん
団信料の割合が上がるかもというのは考えていなかったです。
金利は35年変わらないと言っても、毎年払う団信料が確定じゃないのは困っちゃいますね。
でも確かに払えない人が増えたらその分…となってしまうのは理解できます。
住宅ローンの場合は銀行負担となっていますが。

>>63
ハイパーインフレになれば、フラットＳにしてても団信料だけじゃなくて
金利そのものも上がる可能性があるよ。その時あなたはどうするの？
聞いてなかった？そんなのでは通じない。

もし10年や15年で返すのが無理なら、今回は家は諦めた方がいい。
あるいはもっと少ない金額で返せる物を選ぶか。

先日のローン説明会で、フラット35Sエコでの35年の総支払額を計算して行き（団信料は含めず）「この金額を超えることは絶対にないんですよね」と何度も確認しましたが「フラットの場合は35年先まで決まっています」とはっきりおっしゃっていました。
ハイパーインフレになるという可能性が低いから説明がなかったのでしょうか。
それとも本来銀行はその点を説明しなくてはいけないというくらいの可能性があるのでしょうか。

10年15年で返せないなら家を買えない。
皆さんそんなにゆとりをもって組んでいらっしゃるんですか!?
その方が安全だというのはよくわかりますが、実際のところ実現していらっしゃるのでしょうか。

>>65
単純に、変動で借りることのリスクより30年以上の長期で借りることのリスクの方が
高くなってきている、ということなのじゃないの。

変動は怖いのにフラットの長期で借りるのは仕方ない、という考え方だと
リスクに対して臆病なのかいい加減なのか、根本的な部分が曖昧になってくる。
固定金利やフラットは景気の上昇による金利上昇には対応してくれるが
日本の破綻によるハイパーインフレ（の結果の金利上昇）という事態を想定していない。

もしハイパーインフレに対応しようとするのなら、金利を固定することではなく
また別の対応策を別に取らないとならない。変動の人の多くは、金利が上昇するとしたら
景気が回復することによってではなく、日本の破綻による金利上昇だと考えている。

逆に言えば、景気が回復することによる政策金利の上昇は全く怖くない。
この理由がわかるようにならないと、変動で借りるのは難しいと思う。

まぁ

家のローンは有りませんけど。

だからと言って　上からではないですが・・・・

単なる煽り、不安にさせてるだけ。変動も1.7優遇あれば多少の金利上昇なんて十分吸収出来る。

そもそも15年完済の根拠ってなに？

10年、15年後には金利がヤバいことになってると予想してるんだろうね。
私はハイパーインフレでも変動しないフラットSなのでよくわかりませんけど。

簡単にいうと、墜落する可能性が怖くて飛行機には乗らないけど
仕事に行かなきゃならないから無免許で自動車に乗り続けてるみたいなもんかと。
変動を避けてフラットなら長期に返しても大丈夫だと考えるのは。

リスクの大きさを正しく判断できないと、それは人から見たらとんでもなく危険なことをしてるかもしれない。

>>69
ハイパーインフレになればフラットＳでも金利は変動するよ。
というか、ハイパーインフレ化で固定できる金利なんてあるの？
もしあるとしたら誰が保証してくれるのか。

>>71
ハイパーインフレでも金利が変動するソースをお願いします。
もしかしてフラットのシステムと銀行ローンのシステムを混同してない？

よろしくお願いします。

>>72
国債がデフォルトすればフラットＳの金利を保障する機関（この場合、国や住宅金融支援機構）が
その金利を保障できなくなる。それ以前にもっと怖いのは預金封鎖による支払い不能だけど。

>>73
なに言ってるんだか。
フラットは証券化されて売却されてるんですよ。
投資家が金利を上げさせてくれってくるんですか？
その法的根拠は？

もう一度よく調べてあらためて回答お願いします。

ハイパーインフレの定義って年率13000%だよ。缶コーヒー1本が130万円。

>>74

その投資家が破綻したら誰がリスクを負ってくれるのですか？

>>74
あなたのいう投資家が個別にたくさん居て、その人達が国債やフラットの債券を買ってるなら
自己責任取ってね、で終わりなのだけど実際には投資家＝金融機関だから。

何言ってるんだか。
投資家のリスクを何でこちらがとるわけ？
その法的根拠は？

一度機構に確認してから書いた方がいいんじゃない？

>>78
エクイティだけが失われるならともかく、国債がデフォルトするということは
メザニンやコアまで毀損しているから、フラットの金利も保証できなくなる可能性は高い。

例えば珍しい鶏が産む卵をもらえる権利を持っていたとして
その卵だけが破壊されただけなら、また鶏が卵を産めばいいだけだが
その鶏達が全て殺されて、鶏の投資金や卵を売って得た金も無価値になれば
鶏の卵をもらえる権利は保証されなくなる。

事情変更の原則

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8B%E6%83%85%E5%A4%89%E6%9B%B4%E3%8...

契約締結時に前提とされた事情がその後変化し、元の契約どおりに履行させることが当事者間の公平に反する結果となる場合に、当事者は契約解除や契約内容の修正を請求しうるとする法原理をいう

証券化すれば安全ならば全てのローンを証券化して売ってしまえばこの世いリスクのある金融商品はなくなってしまいますね。

証券化すれば安全って、あれ、サブプライムローンがそうでした。

だからその事情変更がフラットにも適応されるか
裏取ってるの？

売って完全に売却が済んだ商品の元の部分にまで
さかのぼって支払いを請求する権利自体が理論上
存在しうるかどうかを。

明日朝イチで電話で確認取った方がいいんじゃない？

そのサブプライムローンは投資家が損した分を
借り手側までさかのぼって請求したの？

よく調べた方がいいんじゃない？

>>83
サブプライムローンの時はファニーメイやフレディマックは米国が救済したけど
国債がデフォルトしたら誰が助けてくれるの？

完全に知識が中途半端だから明日確認の
電話した方がいいわ。

そもそも金融機関救済と借り手の支払額変更は
リンクしてないから。

>>85
問題は借り手の金利が保証されるかどうかであって
例えば、住宅金融機構や日本国が破綻して存在しなくなっても
債券は存在し続けるから、借金は存在し続ける。

その債券を譲渡された先が金利を保証してくれるかどうか、ということでしょ。
そんなの機構に電話したとしても機構がわかる訳ないと思うが。

>82

適用されないって裏取ってるの？それだけで充分だと思うけど。

機構の管轄である国土交通大臣が国がデフォルトしても金利は変わりませんって言ってるならまだしも。
もっとも今の大臣が保証したとしても次の大臣が保証するとは限らないし民営化がささやかれているので民間になったらさらにどうなるかなんて分からないでしょ？

さらに国が破綻しているのだからそんな事を保証してくれる機関自体が存在しないかもしれないし、財政を立て直す為に国が抵当権を持っているフラットは借金返済の為に取り上げられてしまう可能性だってゼロでは無いですよね。実際戦後のハイパーインフレの時は資産税という名目で資産は没収されました。当時は敗戦の極貧国だったので世界への影響は無かったでしょうが、今そんな事態になったらどうなることか。

ハイパーインフレみたいな、特に過去に例の無い先進国でのハイパーインフレなんて事になったら常識が通用するなんて思うほうがどうかしてる。GDP30兆（東京都の1/3）のギリシャがデフォルトしそうってだけで世界中があれだけ混乱したのにギリシャの15倍のGDPを持つ日本が破綻してしかもハイパーインフレなんかになったらどうなるかなんて想像も付きません。

>そもそも金融機関救済と借り手の支払額変更は リンクしてないから。

日本経済とか世界経済を考えると金融機関を救済して個人を切り捨てると思うけどな。

何で国債がデフォルトしたら、という話なのにフラットの金利という
非常に極小な部分だけ守られると自信満々に言えるのかが理解できない。

戦後の1946年に日本は預金封鎖と新円切り替え、預金カットを行いましたけど
そんな状態になったとしてもフラットの金利だけは保証されますか？

普通に考えて日本がハイパーインフレになる前に世界中が阻止するように動くでしょ。ギリシャのように。
影響考えたら当然です。

日本は財政再建を目指すように他先進国がどんどん介入して来てそれを条件に支援をする。消費税等の大幅アップや年金カットなど、大増税と緊縮財政を世界中から強要されると思います。

それでも財政再建が無理ならばデフォルトとなりますが、その場合、貯金封鎖、資産税で国民総貧乏でゼロからやり直しになるんですかね？でもそんな国は国際的に信用力がなくなっているでしょうから今までと同じような豊な生活は無理でしょうね。国内ではろくな産業が残っておらず、海外に出稼ぎに行くような状況になるかもしれません。もしかしたら中国の属国に成り下がっている可能性も有ります。

思いますに、日本のデフォルトだけは絶対に避けなければならない事象だと思いますが。

あほらし。

0%でないが、起こる可能性が極端に低いことについてここまで、言い合うとは…

興味深いスレだっただけに残念です。

もっと現実的な話しませんか？

>>91
ようするに変動金利が（経済成長無く）急騰することはそれぐらい可能性が低いということ。
だから経済成長が見込めない今の日本社会では、変動金利で全く問題が無い。

>92
91です。
分かりやすい回答ありがとうございます。
私もそう思います。

機構に聞いても分からないんじゃないかな？そもそもハイパーインフレみたいな事が起きたら日本経済がどうなるかなんて正確に予想出来る人自体いないでしょ。

わかってないなあ。
MBSの仕組みをよく勉強した方がいいよ。

最後には何でもありですみたいな終わらせ方
は予想通りだったけど。

MBSの仕組み考えると金利は保証されないでしょうね。

ハイパーインフレで話題もちきりのところすみません。

そもそも、最初の方で変動はほぼ確実に金利上がらないといった雰囲気でしたが違和感を覚えます。
日本において過去10年？20年？低金利が続いておりますが、これが未来永劫続くとお考えなのでしょうか？

現状の日本の政策金利の底這いは異常な水準だと思うのですが。
様々な先進国の政策金利の推移との比較ですが。

政策金利が上昇しない理由って何でしょうか？
借金が多いから？
それで、政策金利低迷のまま、国債発行残高は永遠と増加を続けるのでしょうか。
それこそ、破綻(ハイパーインフレ）ですよね。

仮に現状のまま日本が推移した場合、毎年赤字が50兆円程度増加・・・
たった5年で1000兆円の借金は1250兆円に・・・

これを回避するには・・・
消費増税では、10～20兆円程度しか捻出できないですよね。
足りません。
では、どうするか・・・
良質なインフレを起こさせる事による景気回復。
お札を刷る(日銀引受？)

政策金利は一般的な先進国水準に収束・・・
ではないでしょうか。

一般的な先進国水準＝どれくらいですかね。
2.5～6％の間くらいでしょうか？

さて、もしこんな絵空事が起きるとすればいつ起きるか。
10年以内に起きないと、日本の借金は1500兆円を突破してさすがに回らなくなってきそうに思いますが・・・
早ければそれこそ5年以内に起きると思います。

という事で、確実に15年以上返済期間がかかるなら　フラットでも良いように思いますが。

それと、ハイパーインフレにはならないと思います。
日本は世界最大の債権国です。そして、独立国家で円をいくらでも刷れます。
単純に1000兆円お札を刷って借金0にできれば良いのですが、そう単純ではないですけれど・・・
ちなみに、1000兆円刷った場合、物価は何倍になるのかな？想像つきません。
日本国内のGDPに対してであれば、3倍？

そんなことここで言っても本当に大丈夫か？

>政策金利が上昇しない理由って何でしょうか？

景気と連動するのが政策金利。過去の世界中の政策金利を見れば100%連動しています。当然です。金融政策の目的は持続的経済成長ですから。

あなたが今後日本が劇的な成長を遂げると思うならば金利は上がるでしょう。低成長が続くと思うなら金利はさほど上がらないでしょう。

ハイパーインフレ？そんな心配するなら家を買わないどころか日本から離れたほうがいいですよ。

主の性格なら、固定を選んでも結局金利は常に気にすると思うけど。

>>100
往々にして、固定さんほど金利を気にするかと…

経済成長＝政策金利

ではなく

物価上昇率≒政策金利

では？

いや、経済成長＝物価上昇率　と考えるならば同じか

経済成長という言葉を出すと、ないない　となりそう。

そうではなく、インフレ率と考えるならば良いのでは
インフレ率上昇＝経済成長？
成長を伴わないインフレはなし？
いや、そもそもインフレが起きるのは経済成長時のみ？

インフレって、増刷でなりそうな気がしますが

カナダが利上げ検討だってね。
つまり世界経済がさっぱりでもインフレしたら
政策金利は上がっていくんだよ。

>>102
成長を伴わないインフレや、ましてやそれによって政策金利を上げれば国の破綻を招く。
政策金利を１％上げただけで金融期間の含み損は膨大になる。

日本は借金が多いだけでなく需要が少ないからゼロ金利＋デフレの
塩漬け状態に甘んじてるわけだが。
日銀の白川さんの発言を引用するまでもないだろうけど。

「中央銀行の膨大な通貨供給の帰結は、歴史の教えにしたがえば制御不能なインフレになる」と述べた。
http://www.asahi.com/business/update/0422/TKY201204220221.html

制御不能なインフレ＝破綻

金融緩和してもお金を使わないと貯金に回る。銀行は貸し出し先がないから国債を買う。
この循環から抜け出さないと政策金利はあげられないよ。

今の世界経済のどこがインフレなの？
高成長国とされたブラジルや中国ですら利下げしてきてるのに。
リーマン後あれだけ刷りまくって株価も回復したアメリカですら
利上げは最低でも1年半以上後なわけだが。

そもそも今の日本は金融緩和してる状態なのに、利上げなんかするわけがない。
景気が金融緩和という補助輪を外せるまで回復したら、初めて口にする話題。

景気回復したいね

バブル経験してみたいよ

>>103
>カナダでは、隣の米国でバブルが崩壊したことによって金融システムが
>被った傷は浅かった。また、資源国であるカナダの経済は、
>商品市況の上昇という追い風もあり、カナダ銀行の予想をやや上回るペースの改善を見せている。

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3316

資源のある国は商品市況が上がれば経済にも好影響があるが
日本はその逆。原発事故もあって原油の高騰は経済に大きな悪影響をもたらし、日経平均も低迷中。

>>102

経済成長を伴わないインフレって例えば何？資源高や原油高？政策金利を上げても資源や原油の価格は下がりませんよね？
金融政策で政策金利を上げると企業や個人がお金を借りなくなるから物が売れなくなり、物価上昇を抑える効果が有るわけで、資源価格が上がってる状況で政策金利を上げたら原料調達コスト高と資金調達コスト高のダブルパンチで経済にとって何のメリットも無いとおもいます。

現にアメリカは原油価格高騰で2%近くのインフレなのにも関わらず雇用と経済成長の為にゼロ金利を続けると言ってます。

＞＞109

自身のレスの中で答えの1つを言ってるよ。
「アメリカは原油価格高騰で2%近くのインフレ」
それもインフレの原因のひとつだね。

資金供給でインフレは起きない、なぜなら皆がお金を使わないから。
結局国債へ
だから、資金供給ではインフレは起きない
これは、日銀の古参の考え（日本の過去のバブルを恐れている)

最近の日銀の若手はリフレ容認派が増えている。また、政府内でもリフレ派が増えている。

リフレってどうやって起こす？
上で書いたように資金供給ではインフレは起きないよ。

そう、資金供給だけではダメ。
禁じての日銀の国債引き受けが必要。

今までだって0金利で資金供給しまくってもデフレじゃん。
だから、無駄だよ。
これは不正解。

現状、日本はお札をたいして刷ってないんだよ。
各国と比べると日本はほとんどお札を刷っていないから、円高になるんだよ。
お札を刷ってもインフレ起きないではない。

×　日銀の古参の考え
○　日銀の古参の言い訳の仕方

日本もお札を刷る→円安→輸出企業業績回復→内需も拡大→インフレ→円安

あぁ、どこかの本書いている人と同じような理論ですね。

すみませんが難しい話はもう結構なんでスレの内容を戻してくれませんか？
自分も迷ってるんで期待したスレだったんですが…

>>112さん

同感です。
>>112さんはどういうところで迷ってらっしゃるんですか？

変動でいいと思います。
理由は以下のとおりです。

35年ローンの場合、金利の影響を一番受けるのは、どの部分かわかりますか？

１．最初の10年
２．真ん中の10年
３．最後の10年
４．どの期間も同じ

答えは、１．最初の10年、です。
将来金利が多少上がっても下がっても、余り影響ありません。
一番重要なのは利息が一番多い、今の、金利です。
結論だけいえば、変動問題ありませんよ。

だから、どう考えても15年以上返済期間が必要ならフラットで良いのでは？

逆に10年以内に返済できる
もしくは、ほとんど全額を返済できるだけの資産を持っていれば(例えば、借入れに80％以上)
変動金利でも良いのではないでしょうか。

いずれの場合も、今後日本の金利がどのように推移するかで変わってきます。
その原理、原則が大事なのでは

フラットが変動金利に迫る水準まで下がって
きてるからわざわざ変動で借りて気を揉む理由も
ないとも言える。今となっては。

Sならといい忘れた。

ようやく流れが戻ったか

スレ主ほったらかしで何を熱くなってんだ？
主が登場しにくくなっただろ


>100に同意
要するにどちらをとっても金利は気にせずにいられるか
フラットなら(変動)金利は忘れる
変動でもフラットとの差額を繰り上げまたは貯蓄して金利上昇リスクに備える

どちらもできないならローンそのものをやめる
どう？

>>115

だからなんで15年？
変動で最初の10年低金利（ゼロ金利では無いですよ）ならば15年後は元本が大きく減って例え大幅な金利上昇が起きても大した影響は無いでしょ？例え資産がゼロでも金利上昇の影響がほとんど無いならば別に15年で完済する必要も資産も必要無いですよね？

いったいあなたはどんだけの金利上昇を想定しているのですか？

例えば借入れ初期の10年間の変動の平均金利が1.5%程度だとして3%差額繰り上げをその間実行していれば10年後に変動金利が8%くらいになったとしても月々の返済額は増えませんよ？

15年完済や資産80%が必要な状況っておそらく変動金利が30%や40%などまず有りえない状況以外考えられないのですが？

一体あなたは何年後に何%の金利上昇を想定しているのでしょうか？

>>117

今のフラットSって優遇5年しかも0.5%だけでしょ？魅力を全然感じません。

フラット旧Sはお得だが、この制度はもう利用できないので比較対象にならない。

現Sと変動-1.7%優遇を比較するとどうですか？

＞＞119

そうですね、
2年以内に米国の金利上昇スタート
3年以内に日本も動いている
5年後には3％近辺
10年後には4％を超えている

といったところでしょうか。
なお、フラットはSBIならSベーシックで当初5年1.86％、6年目以降2.16％ですよね。
団信別払いですが

変動は0.775？借りれる人って結構少ない気がするので0.865％くらいでしょうか。
そうなると、1％上昇するとフラットの当初5年と同じになる
1.3％上昇すると6年目以降と同じになる。
1.3％は0.25％ずつ利上げすれば5回ほどですね。
5回利上げ・・・
ここ10年の感じでは想像つかない世界ですね(笑)

ただ、過去の経験則がいつまでも通じるように思えないけれど。

確かに最近のSは旨味が薄れたのは間違いないが、
旧Sで最近実行ならダントツに変動を凌ぐ。

借入額が年収の3倍以下なら変動でもよさそうだが、
それ以上なら旧Sがコストパフォーマンスが最高。

景気という面で考えた場合、10年後もゼロ金利の可能性が大いにあると思います。
ゼロ金利政策が取られる様になったのは1999年からですが、その後13年が経過し
1度ゼロ金利が解除され、政策金利は底から0.5%上昇しましたがリーマンショックでゼロ金利に戻りました。

ゼロ金利が解除された直後は日経平均が18000円でしたが、今は9000円台です。
景気上昇でゼロ金利が解除されるには最低でも前回解除と同じ水準が必要（17000円台）と考えます。
ここまで戻すだけでも相当な景気回復が必要だと思われますが、日本の景気・財政動向は以前より悪化しています。

むしろ変動・固定のどちらの人も指摘する通りに、財政悪化による変動金利上昇（ハイパーインフレ）の方が
可能性は高いと思いますが、これに関しては金利変動より財政悪化の方が生活に与える影響は大きいのでは。

>>123

過去の経験則＝景気と連動ですよね。

2007年前後の世界的バブル、世界的高金利の時代でも日本は低成長低金利、金利上昇はたった0.5でした。

過去の経験則が当てはまらない状況＝不況なのに政策金利上げるか日本が再びバブルになるか。

あり得るのでしょうか？

>>119

>例えば借入れ初期の10年間の変動の平均金利が1.5%程度だとして3%差額繰り上げをその間実行していれば10年後に変動金利が8%くらいになったとしても月々の返済額は増えませんよ？

フラット35は金利4.5％なの？？
平均が1.5％なら差は5年間は0.3％、6～10年は0.6％では？　(123の金利をあてはめた場合)
だったら、11年目に8％になったら変動は大損するよ？

どのような計算でそんなに変動が有利になるの？

新Sと変動金利の比較であるが、
それでも極力変動は選ぶのは慎重にしたい。

落ち着いたマイホームライフを楽しむには
漠然とした不安は極力排除しておきたい。

10年後には4%こえますか。先日の説明会では越えることはありえない的な事を銀行の人が言ってましたが、越える可能性はあるんですね。その時点であとどのくらい残っているかが勝負処ですね。

>>124

だから、今ここで旧Sの話をしても意味がない！

ただ夢物語のような数字を羅列することは根拠無しにでも出来るけど
10年後変動金利が優遇込で4％になっているということは、日経平均は4万を超えていると思うが
どうやったらそんなに経済が回復するのか、それは根拠を示さないと誰も納得しないのでは。

変動金利は詳しい人が組む融資だという意見が
多いが、私の見解はむしろ逆。

勧められるままに変動を選択する人の方がメンタル
への負担は少ない。知らぬが仏ということだ。

経済に詳しくなればなるほど複雑な経済の仕組みを
知り不安になり、フラットの割安感を感じることも
多い。

私も10年から15年で完済できる目処を立てられるなら変動をお勧めします。
そうでないなら固定 or フラット。

10年から15年で完済できる目処を立てられる＝5年程度で元本の半分程度の
金融資産を作ることができるということとニアリイコールと考えています。

今の経済情勢、増税見込、少子高齢化を考えたときに、
向こう5年以内に政策金利が上昇傾向に転じるとは考えにくいです。
それ以降に上昇傾向になったとしても、元本を半分くらいにできていれば、
問題なかろう、という考えのもとです。

10年先は予想できないのでどうなっていても対応できるように、との考えでもあります。

正直ハイパーインフレとか考えてません。
外貨で円換算で200万ほど持ってるだけです。

> 10年後には4%こえますか。先日の説明会では越えることはありえない的な事を銀行の人が言ってました
> が、越える可能性はあるんですね。その時点であとどのくらい残っているかが勝負処ですね。

超える可能性はもちろんあるが、銀行の人がその他専門の方でも１０年後で4％を超えるとは思っていないでしょうね。
思っていたら長期金利はもっと上がっていますから。

>>124

>旧Sで最近実行ならダントツに変動を凌ぐ。

旧Sでも今のところ変動のほうが有利じゃん。旧が得かどうかは今後の金利動向によるでしょ。少なくとも2010年9月実行の旧S最低金利の人でも同じ月に変動で借りた人のほうが今のところ有利。しかも旧Sは10年後に確実に1%上昇が待ってるけど変動は上がるかもしれない確率と同じ確率で下がる可能性もある。

現時点では旧Sか変動かはどちらが有利かは未確定。ただし、変動が一歩リードってのが現実。

>借入額が年収の3倍以下なら変動でもよさそうだが

また根拠ない事言ってるね。年収3倍って何？年収1000万か300万かでも違うし、どの程度の金利上昇を想定してるの？家族構成は？そのへん書かないと年収3倍とか言われても意味分かんないよ。

例えば年収1000万の人が変動で3000万借りたとして月々8万くらい。年間約100万。手取り700万としても手元に残るお金は600万。変動金利が5%になっても月々15万、年間180万で手元資金は520万。どこが危険なの？

＞＞126

＞97　を参考にどうぞ　(過去の経験則から逸脱する可能性について)



＞＞125

同じく　＞97　を参考にどうぞ

>日本の景気・財政動向は以前より悪化しています。

なぜ、悪化していると思いますか？
そして、このまま低金利が続くとどうなると思いますか？
財政動向はさらに悪化すると思いませんか？
それとも、このまま低金利で現状が続いても財政動向は良くなると思いますか？

>財政悪化による変動金利上昇（ハイパーインフレ）の方が 可能性は高いと思いますが、

それは本当ですか？
それを望む人は居ますか？
それを防ぐには・・・どうしますか？
その答えの1つが　＞97

>>132
経済に詳しくなければ、変動を選ぼうがフラットを選ぼうがどのみち破綻するよ。
身の丈に合わない額のバブル時代のような高額ローンを組まされることが多いからね。

経済に詳しい人はそもそも今の経済状況では、住宅ローンを組まないことが
1番の得策だと考えると思うよ。組むとしても10年以内で返せて、しかもいざとなれば全額返済出来る額まで。

>>127

何か勘違いしてませんか？
3%差額返済とは変動で借りて3%の金利で借りた場合と同じ金額を月々繰り上げで返済するという意味です。
今フラットが何%かとかそんな事は一切関係有りません。

>>133

それはあなたのなんだかよく分からない感覚での話ですね。

私の感覚では変動金利が向こう5年間1%前後で推移するならば変動以外選択肢は有りません。

>>136
お札を過剰に刷らないと今の日銀総裁が明言してるのに、刷ると思う理由は何故ですか？
説明が無ければ誰も納得しないと思いますが。

それに低金利が景気を悪化させているわけでなくて、景気が悪いから低金利なのですけど。
例えば今の状況で1%でも政策金利を上げれば、たちまち多くの金融機関が破綻します。

＞134

大手金融機関の保有国債の平均償還期間は「2年～2年半」
都市銀行のそれは「3年」

この事実はご存知ですか？
そして、その期間はどんどん短くなってきています。
少し前まではもう少し長かったです。
これの意味するところは？
あくまで、「国債」ですが。
政策金利ではなく

そろそろ寝るけどスレ主さん結論出たかな。
年収の3倍というのは一般的な子育て世代で返済可能
年数が30年程度の平均的な給与所得の人ね。

大体ここで変動をガムシャラに推してる人は
融資選択時にフラットSもなかった上に長期金利も
今のような歴史的低水準でもなかった時の実行
だったんじゃないかな。

とりあえず迷うならフラットSで実行しておいて
状況みて将来変動に借り換えたらいいのでは？
逆のパターンは事実上困難だから要注意。

>>140
需要不足で余ったお金が多く国債に流れてる為
国債のポジションが多くなりすぎてるので、そのバランスの是正をやってるというのは
メガバンの上層部も説明している。それ以上でもそれ以下でも無い。

＞＞136

これ以上財政が悪化したら年金カット、医療費全額負担で全て解決するから大丈夫だよ。

分からないかなぁ？今政府が必死に増税とか財政破綻を煽ってるのは将来年金を払わないようにする布石。

TPPも医療費全額負担にする為の布石。

日本の財政赤字はこの年金と医療費さえなければ全て解決。あとはどう国民に納得させるかだけでしょ。

海外の投資家はその辺が充分わかってるから見た目ギリシャ以上の財政赤字でも日本国債が超安全な資産とみなされて世界一の低金利で円は超安全な通貨として史上最高値。

財政赤字で破綻とか信じてる人は政府の思惑にしっかり騙されてる人。戦争時に日本が敗戦濃厚な状況なのにメディアが日本強しとの報道を信じてた人と一緒。

＞＞139

>今の日銀総裁

いつまで続きますか？
次はどうなりますか？
若手幹部はリフレ派のようです。(OBに押さえ込まれてはいるが)

日銀法改正を含め政治が色々考えているのはご存知ですか？


>それに低金利が景気を悪化させているわけでなくて、景気が悪いから低金利なのですけど。
例えば今の状況で1%でも政策金利を上げれば、たちまち多くの金融機関が破綻します。

2行目はその通り？ですね。破綻するかは別として大きな損失は出ます。
1行目は景気が悪いから低金利なのですけど・・・
では、どうすれば景気は良くなりますか？
このまま低金利であれば国債の発行は抑えられますか？
増え続けませんか？
それがここ数年の流れでは？
これを改善しなくていいのですか？
しなければ、それこそ破綻しませんか？
さて、どうします？
私なら　＞97　かな。

>>141
フラットSで借りといて変動なんてそれこそ事実上困難だと思うけど。
住んでいる戸建てやマンションの価値が下がり、残債が債務超過になれば
金利を下げたいと思っても借り換えは不可能。

今、プチバブルの時代に固定で借りたい人がまさに直面している問題だが。

ぶっちゃけ今のフラットSに何の魅力も感じない。

>>144
景気が悪い（株価インデックスが低迷してる）のに政策金利を上げる国は存在しない。
IMF管理下かハイパーインフレになった国を除いて。

お札はどんどん刷るべきだが、刷った所で需要が産まれなければ意味が無い。
アメリカのような無茶なことをしても、それでもアメリカはまだゼロ金利のままだ。

＞＞142

＞＞110　をどうぞ

確かに97さんのシナリオは可能性ありますね。
アナリストもその線を読んでる人も多いですね。

とりあえずインフレになれば政策金利は上がるものの
国の借金も目減りしますから悪いことばかりじゃ
ないです。現金の価値も下がりますけど。

日経平均株価だけで政策金利が決まると思ってる
人もいるんですね。

>>144

リフレ派の総裁になって金融政策「だけ」で景気が良くなって政策金利が上がるとおもいますか？

私が思うに金利上昇シナリオは民主党政権の崩壊、大阪維新の会が国政に参加、大胆な改革、日本復活くらいでしょうかね。

少なくとも白あり退治をしない今の野田政権のままで仮にリフレ派の総裁になったとしても消費増税で景気低迷の長期化で低金利の長期化だと思ってます。