変動に踏み切れないんです

>>100
往々にして、固定さんほど金利を気にするかと…

経済成長＝政策金利

ではなく

物価上昇率≒政策金利

では？

いや、経済成長＝物価上昇率　と考えるならば同じか

経済成長という言葉を出すと、ないない　となりそう。

そうではなく、インフレ率と考えるならば良いのでは
インフレ率上昇＝経済成長？
成長を伴わないインフレはなし？
いや、そもそもインフレが起きるのは経済成長時のみ？

インフレって、増刷でなりそうな気がしますが

カナダが利上げ検討だってね。
つまり世界経済がさっぱりでもインフレしたら
政策金利は上がっていくんだよ。

>>102
成長を伴わないインフレや、ましてやそれによって政策金利を上げれば国の破綻を招く。
政策金利を１％上げただけで金融期間の含み損は膨大になる。

日本は借金が多いだけでなく需要が少ないからゼロ金利＋デフレの
塩漬け状態に甘んじてるわけだが。
日銀の白川さんの発言を引用するまでもないだろうけど。

「中央銀行の膨大な通貨供給の帰結は、歴史の教えにしたがえば制御不能なインフレになる」と述べた。
http://www.asahi.com/business/update/0422/TKY201204220221.html

制御不能なインフレ＝破綻

金融緩和してもお金を使わないと貯金に回る。銀行は貸し出し先がないから国債を買う。
この循環から抜け出さないと政策金利はあげられないよ。

今の世界経済のどこがインフレなの？
高成長国とされたブラジルや中国ですら利下げしてきてるのに。
リーマン後あれだけ刷りまくって株価も回復したアメリカですら
利上げは最低でも1年半以上後なわけだが。

そもそも今の日本は金融緩和してる状態なのに、利上げなんかするわけがない。
景気が金融緩和という補助輪を外せるまで回復したら、初めて口にする話題。

景気回復したいね

バブル経験してみたいよ

>>103
>カナダでは、隣の米国でバブルが崩壊したことによって金融システムが
>被った傷は浅かった。また、資源国であるカナダの経済は、
>商品市況の上昇という追い風もあり、カナダ銀行の予想をやや上回るペースの改善を見せている。

http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/3316

資源のある国は商品市況が上がれば経済にも好影響があるが
日本はその逆。原発事故もあって原油の高騰は経済に大きな悪影響をもたらし、日経平均も低迷中。

>>102

経済成長を伴わないインフレって例えば何？資源高や原油高？政策金利を上げても資源や原油の価格は下がりませんよね？
金融政策で政策金利を上げると企業や個人がお金を借りなくなるから物が売れなくなり、物価上昇を抑える効果が有るわけで、資源価格が上がってる状況で政策金利を上げたら原料調達コスト高と資金調達コスト高のダブルパンチで経済にとって何のメリットも無いとおもいます。

現にアメリカは原油価格高騰で2%近くのインフレなのにも関わらず雇用と経済成長の為にゼロ金利を続けると言ってます。

＞＞109

自身のレスの中で答えの1つを言ってるよ。
「アメリカは原油価格高騰で2%近くのインフレ」
それもインフレの原因のひとつだね。

資金供給でインフレは起きない、なぜなら皆がお金を使わないから。
結局国債へ
だから、資金供給ではインフレは起きない
これは、日銀の古参の考え（日本の過去のバブルを恐れている)

最近の日銀の若手はリフレ容認派が増えている。また、政府内でもリフレ派が増えている。

リフレってどうやって起こす？
上で書いたように資金供給ではインフレは起きないよ。

そう、資金供給だけではダメ。
禁じての日銀の国債引き受けが必要。

今までだって0金利で資金供給しまくってもデフレじゃん。
だから、無駄だよ。
これは不正解。

現状、日本はお札をたいして刷ってないんだよ。
各国と比べると日本はほとんどお札を刷っていないから、円高になるんだよ。
お札を刷ってもインフレ起きないではない。

×　日銀の古参の考え
○　日銀の古参の言い訳の仕方

日本もお札を刷る→円安→輸出企業業績回復→内需も拡大→インフレ→円安

あぁ、どこかの本書いている人と同じような理論ですね。

すみませんが難しい話はもう結構なんでスレの内容を戻してくれませんか？
自分も迷ってるんで期待したスレだったんですが…

>>112さん

同感です。
>>112さんはどういうところで迷ってらっしゃるんですか？

変動でいいと思います。
理由は以下のとおりです。

35年ローンの場合、金利の影響を一番受けるのは、どの部分かわかりますか？

１．最初の10年
２．真ん中の10年
３．最後の10年
４．どの期間も同じ

答えは、１．最初の10年、です。
将来金利が多少上がっても下がっても、余り影響ありません。
一番重要なのは利息が一番多い、今の、金利です。
結論だけいえば、変動問題ありませんよ。

だから、どう考えても15年以上返済期間が必要ならフラットで良いのでは？

逆に10年以内に返済できる
もしくは、ほとんど全額を返済できるだけの資産を持っていれば(例えば、借入れに80％以上)
変動金利でも良いのではないでしょうか。

いずれの場合も、今後日本の金利がどのように推移するかで変わってきます。
その原理、原則が大事なのでは

フラットが変動金利に迫る水準まで下がって
きてるからわざわざ変動で借りて気を揉む理由も
ないとも言える。今となっては。

Sならといい忘れた。

ようやく流れが戻ったか

スレ主ほったらかしで何を熱くなってんだ？
主が登場しにくくなっただろ


>100に同意
要するにどちらをとっても金利は気にせずにいられるか
フラットなら(変動)金利は忘れる
変動でもフラットとの差額を繰り上げまたは貯蓄して金利上昇リスクに備える

どちらもできないならローンそのものをやめる
どう？

>>115

だからなんで15年？
変動で最初の10年低金利（ゼロ金利では無いですよ）ならば15年後は元本が大きく減って例え大幅な金利上昇が起きても大した影響は無いでしょ？例え資産がゼロでも金利上昇の影響がほとんど無いならば別に15年で完済する必要も資産も必要無いですよね？

いったいあなたはどんだけの金利上昇を想定しているのですか？

例えば借入れ初期の10年間の変動の平均金利が1.5%程度だとして3%差額繰り上げをその間実行していれば10年後に変動金利が8%くらいになったとしても月々の返済額は増えませんよ？

15年完済や資産80%が必要な状況っておそらく変動金利が30%や40%などまず有りえない状況以外考えられないのですが？

一体あなたは何年後に何%の金利上昇を想定しているのでしょうか？

>>117

今のフラットSって優遇5年しかも0.5%だけでしょ？魅力を全然感じません。