一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

マンションさんは、価格帯の近い土地や建売を
検討するから、例えば床上浸水しそうな
安い立地としか比較出来なかったのでしょう。

>1739

鉄骨のマンションより木造の戸建が台風にも竜巻にも土砂崩れにも弱い
標高同じでも地べたの戸建より３階５階。。。床上浸水の可能性はマンションの方が低い
どちらも紛れのない事実でしょう
一例ってなによ

都内に住むか都内に通勤を前提条件とするのがおかしい
日本人の過半数が都内に集まっているならいいですが。

>>1742
台風程度で戸建ての屋根が吹き飛ぶかという話。
ニュースで壊れたのを見たからってほとんど何の意味も無い。
耐風等級という基準があって、それを満たしていればそうたやすく
壊れるものではありません。
統計的、定量的な思考抜きで
ニュースで耐風で壊れた戸建てを見た→戸建ては台風で壊れる
という安直な思考をしているのではと思って書きました。

高い位置ほど水は届かない、鉄筋コンクリートの方が丈夫だ
というのは小学生でも分かる当たり前の話ですよ。
いちいち話題にするほどのことでも無いでしょ。

>>1735 匿名さん

95平米5000万って安いですね。
管理費等は高いですけど

水害に対する強さは
立地
基礎
これだね

>>1743 匿名さん
元々地方に根を張ってる方々は家で悩まないんじゃないですか？
悩まず戸建てを建てる気がします。
まぁ気だけですけど。

>>1745
階によって異なるみたいですが、5000～5700だった様です。
主に地元で駅近で学区にこだわる人と都内に通勤する人が
ターゲットだからあまり高くても売れないでしょうね。
5000でも一般家庭には十分すぎるほど高額ですが。

マンションはほとんど検討しなかったので、分かりませんが、
管理費、積立金の相場はどんなもんなんでしょうね。

>>1748
マンションの管理費と修繕積立金は、関東なら占有部面積に毎月約￥300
(管理費：￥200、修繕積立金：￥100)をかけた金額が実態のようです。
http://replacesupport.com/average-cost-reserve

ただ、修繕積立金は過少徴収が常態化していて、将来の積立て不足が危惧されていて
国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。
￥400/㎡とすると70㎡のマンションで毎月2万8千円ほどになります。

>1744
統計　定量的話に全くなっとらんが
何の話だあほか

>>1749 匿名さん
戸建みたいにちょっとしたコトで壊れないし

>>1751
長期優良住宅はほぼ戸建てしか認定を受けられない。
マンションが長持ちするというのは、建て替えできない事から生まれた都市伝説。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150204-0000000...

戸建ては間取りを変えたければ、建替え出来ますよ。

1749さん

> 国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。

一般的なマンションの修繕計画は、30年先まで作成するので、消費税増税や物価上昇なども考慮したほうがよいってことで、200円設定を推奨がされています

今、修繕する場合、そんなにかかりませよ。私も長期修繕計画見直ししましたが、今の物価の3割増し程度で計画は立てるので（まぁ予備費的な扱いにはなりますが）。ちなみに私たちは、20年後の消費税は15％で計算しました

なんで、今集めているマンションの修繕費額と過去実施した戸建の修繕費を比べてもあんまり意味ないですよ
くらべるなら、すでに実施したマンションの修繕でざっくり100万くらいが相場ですね（戸建と同じくらい）
（数年前で耐震工事を多くやっている修繕は無視しますが、現状もうないので）

>>1752 匿名さん

でもちょっとしたコトで壊れるしその制度は
管理の義務化ですよ

住民には修繕にかかった費用より、支払う費用のほうが重要。
売却しても返金されない払いきりの修繕積立金は、家賃みたいなものです。

>>1749、1753
なるほど、参考になります。
例であげたマンションは平均より若干安めですね。

>>1750
ニュースの1例をみて云々言うのは意味が無いという話の趣旨が理解出来ないのですか？
私はどの程度の風速で何割の家が壊れるとか具体的な話をしているわけではありません。

>>1749
㎡あたり400円だと80㎡で毎月32000円で年間25万6千円。
長く住むとまとまった金額になりますね。

将来の修繕費不足を警告しているのは、現在３０年程度での大規模修繕予定時に
備蓄予算が大幅に足りなかったり、よくても全て使ってしまわないと予算が足りないかで
修繕計画を先延ばしするか縮小するかしかないという事案が多いとういう現実から。

更に悪いことに３０年前よりも現在の方が、当初の修繕積立計画をより甘めに設定する
傾向が非常に強いという懸念もある。
物価全般が下がったとはいえ、金利の良かった時代よりもより楽観的に低めにしているのは
面倒事は先延ばし体質の、悪い日本人の癖だろう。

１７５８さん

知らないなら書かなきゃいいのに

まず、30年前は、ほとんどマンションで長期修繕計画はないです

そのため、今築30年で修繕費が足らないケースは2つです
①　新築時に修繕計画がなかったため、まともに修繕費を集めていなかった
②　耐震基準の変更により新築時予定にない耐震補強をした

なので、今の修繕費が足らないケースは、今のマンションにはほとんど当てはまりません
特に②に関しては、戸建は、対応してないケースが多いのも事実ですけどね

１７５２さん

長期優良住宅自体が、30年ですぐに建て替えになる戸建が勿体ないということで生まれた制度なので
まず制度ができた意味を理解してください（調べればすぐわかるレベルです）

マンションが長期優良住宅の認定が難しいのは、管理面の等級を取るのが難しいからです
例えば、配管の補修やチェックを容易にできるようにしないといけないが、今の技術だと実質目視しなくても機械でできるの。。。それに補修などほぼ発生しないのに。。。。

つまりマンションが長期優良住宅を認定を取るためには、無駄な構造にしないと取れない。そうすると価格があがり、税制面優遇の意味がなくなるというジレンマにおちいるからです。つまり意味がないからやらないだけです

>>1759 匿名さん

色んな意見があるみたい。
http://biz-journal.jp/i/2015/09/post_11514_entry.html

>>1760
マンションの配管の点検や補修は戸建てより重要ですね。

＞1759
修繕積立金と管理費合わせ、平米あたり￥400という負担がいくらに下がりますか？

>>1759 匿名さん

修繕計画が有るマンションを選んで買えば良いのよ

>>1761
読みました。中国人が多い高額マンションは絶対嫌だわ。
途中の文章の
＞共用施設に仲間を呼び込んで大騒ぎをする中国人。共用部でところかまわず痰を吐く、エレベーター内で食事をする親子。彼らが降りたエレベーターの中は南京豆の殻だらけといったこともあったそうです。
これ、飛行機のファーストクラスを彷彿とさせる・・・。
中国人お金は持ってるけどマナー悪すぎ。

自分のマンションも中国人が増えてきたから、引越しを検討中。
そこそこな値段したんだけど、日本人は買えないんだね。

>>1760
補修がほぼ発生しないとは？

　＜修繕項目と標準的修繕周期例＞
　・屋上防水工事（露出部分）：12年～15年

　・外壁　共用階段・廊下などの塗り替え：12年～18年

　・給水設備（給水管　受水槽　ポンプなど）：18年～24年

　・雑排水設備：18年～24年

　・電灯　電力幹線ケーブル：24年～32年

　・エレベーター設備：24年～32年

>>1759
修繕計画は４０年前からあったわ
まあ無い方が喜ばれただろうから、徴収しないものあっただろうけど
状況は今も同じ、修繕費は低い程喜ばれる、ついでに１００年マンションなんて
壮大なロマンを語れば、もっと夢があっていいわな。

それと耐震基準が今後上がらないとは、誰が言えようか？
それとも耐震性向上なんて、無駄無駄って感じ？
長期優良は無駄に耐震性求めてるよみたいな？

1767さん
> 補修がほぼ発生しないとは？

普段はってこと。性能評価書の場合、容易にいつでも補修できる仕組みがいるので。
大規模修繕時の補修は、マンションでもやっているし問題ない。それと性能評価書の等級は関係ない

1768さん
> 修繕計画は４０年前からあったわ

あったのと普及しているの違うよ。

> それと耐震基準が今後上がらないとは、誰が言えようか？

なぜなら耐震基準変更があがったら、同様に戸建でも必要なので
戸建とマンションの修繕比較で言えば関係ない。まぁ一部の人は、家族の安全犠牲にしても耐震補強しないという選択肢が戸建にはあるっていいたのでしょうけど

>>1769
＞性能評価書の場合、容易にいつでも補修できる仕組みがいる
これってかなり重要じゃないですか？
おっしゃるとおり経年劣化での取替えは大規模修繕で考えられていますが、
それ以外で不具合があった場合、原因箇所がわからなかったりすると不必要な規模の修繕になる。
長期優良のマンションが皆無なわけではないのだから、現実問題不可能というわけではないし、予算の問題でやっていないだけだと思う。
そしてそのしわ寄せは住民が支払う。マンションはすべての規模が大きいので金額も大きくなる。

＞1769　貴方は今より、より高性能な建物を望まないのですか？　安けりゃ今のままで十分みたいな？

マンションは長期優良住宅に適合しないし、共用部の修繕積立金を住む限り払い続ける。
自分で住む占有部のリフォーム費用は別途自己資金。
マンションは費用がかかるのに、戸建てのような所有権もない住居。
家賃を払うのが嫌で、自分の家を購入するなら戸建て。

1770さん
そうですね。ただ現状、いろいろな機材があり、ほんどの検査は、目視できる環境になくてもできます
単純な考え方ですが、起こるかどうかも分からず、ほとんどケースで不要な構造を初期段階で費用を購入者が負担して、建てるか。起こった時に集めるかだけの問題ですね

1771さん
それも考え方ですね。それを言い出したら、きりがなく予算無制限になるだけです
高性能だけを追求したら、戸建なら100億あっても全然足らないでしょうね

安いかどうかではなく、同じ価格内での優先度の問題です

>>1773
機械のことは詳しくないのですが、どの場所が原因とまで分かるのでしょうか?
目視できる＝修理も容易ですが、目視できないならばそこだけ取替えって不可能ですよね？
やらない理由は分かりましたが
＞つまり意味がないからやらないだけです
長期優良に意味がないとはやはり思えません。

＞高性能だけを追求したら、戸建なら100億あっても全然足らないでしょうね
100億でマンション建てられるのですから、戸建てなら足らないの理由がわかりませんｗ

100億の戸建って妄想が広がって面白いな。
とりあえず基礎は岩盤までコンクリート杭打つか人口岩盤、
建屋は原発並の頑丈さ。発電設備、最新の映画システム、
プール、庭園、精密空調機器、etc.

戸建を求めるなら際限がないけど、マンションならあらゆる妥協ができるって気持ちは
分からないでもないな

最初からマンションで妥協してるから妥協できる。マンションだからしょうがないと諦めがつく。

戸建はまず予算で妥協

予算で妥協はマンションも一緒だろ

戸建ては予算で切らないと、住まいの細かなコダワリが際限ないから妥協のしようがない。
その点マンションは、やれ立地だ、サービスだ、共用部設備だ、と住まいのまわりの比較検討だけで済むから、妥協もシンプルだよね。

というかこだわりたくなるとオーナーになるしか無理だよね

戸建は実際に存在する立地に妥協

>>1782 匿名さん

昨日からマンションさんは、意味不明な発言が多いね。

>>1782 匿名さん

マンション派みたいに、もっと自由に妄想力を発揮してみろという挑戦状？

購入予定者は
予算ありきで、実際に存在するものしか買えない

>>1785 匿名さん

マンションさんはそんな現実には妥協しないってことなんじゃないの？

予算ありきなのは当然として、戸建は居住面積と住環境優先で立地は次点
マンションは立地優先で面積や環境は次点

長期的には賃貸なら家族に合わせて住み替えが前提にあり
分譲マンションも住み替えが視野に入っているだろう
戸建は一生そこに住むつもりの人が多いかと。

将来住み替える前提で分譲マンションを買っても、経済的事情で
終の棲家にならざるを得ない世帯が増えてる。
中古マンションは過剰在庫で売りにくいから、仮住まいでマンションを選ぶなら賃貸。

マンションは道具、ガジェットとしての住居

戸建は家族の一員


それぞれの視点から見てみれば、各々の意見が理解できる

マンションは命を守れる

> 昨日からマンションさんは、意味不明な発言が多いね。

戸建さんは、ずっと意味不明な発言が多いけどね

>>1790
大規模自然災害で身体に危険が及ぶ確率 << ストレスによる短命化

自然災害に関しては住む場所を選ぶことでほとんどゼロまたは
他の要因に比べて無視できる。
しかも日本で最も心配な地震に対しては戸建てのほうが強いというのが現実。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150909-0000000...
耐震等級1(マンションの８割）は数百年に一度程度の確率で発生する
大地震1回にギリ耐えられるが、余震に対するマージンは無い。
免震も直下型の縦揺れに対して弱い。

集合住宅はストレスが大きい（特に子育て世代）と思うが、
そうでない人もいるのだろう。

>>1792
熊本地震で崩れ落ちたマンションはあったんでしたっけ？
耐震補強された戸建て住宅がぺしゃんこになったって言うのは
ニュースでやってたけど。

有るよ。

1792

よく分からないのが、自然災害は、危険ではないと言っておきながら、地震の話？
地震も自然災害ですよ

また、あなたの理論だと、自然災害よりも、交通事項による死亡率のほうが圧倒的に高いので
車を持った生活はできず、全て徒歩圏内（できれば歩行者天国）での生活が一番良いということなので、
やはり立地が重要ということですね（郊外なんてありえないってことですね）

また、いまだに略算法構造計算での耐震等級３を信じているのがすごい。

＞1793
http://mainichi.jp/articles/20160514/k00/00e/040/241000c
＞管理組合が総会を開き、工事の内容などに応じて所有者の一定数の同意が必要になるが、同連合会には「住民が避難して総会が開けない」「（総会を招集する立場の）理事長がどこにいるか分からない」などと約５０件の相談が寄せられている。

>>1793
またニュースネタで、疲れるな。

マンションも被害があった。
http://www.kanrikyo.or.jp/news/data/160428kumamotojishin.pdf
個々のマンションの耐震性能は分からんが、572棟の調査のうち
278棟は未回答、回答のあった294棟のうち
大破は1棟(0.3%）、中破は5棟（1.7%）小破113棟(38%）。

耐震等級3の戸建て何軒がぺしゃんこになったという話は
しらんが、具体的なデータだしてもらわんと話にならんわ。

そもそも耐震基準という尺度を信じないでニュースの映像で
物事を判断するって幼稚じゃないですかね。

>>1795
自然災害で死亡する可能性は他の要因に比べて確率的に低いと
言ってるだけで、危険では無いとは言っていませんが。
特に地震は定期的に来る可能性があるため、誰もが心配するところです。
おそらくマンションの方が地震に強いと思っている人がいるだろうと
思ったため耐震等級にふれました。

>また、いまだに略算法構造計算での耐震等級３を信じているのがすごい。
建築の専門家では無いので、具体的にどう評価するかわかりませんが、
素人が判断する基準はこれくらいしかありません。
（あなたは図面から構造計算やらシミュレーションをするの？）
しかも、個々の建造物について耐震性能を真面目に評価してたら
コストも跳ね上がるでしょうね。

それに、ニュースを見て判断するのは相当酷いと思いますが。
参考までに、具体的に耐震等級の評価方法のどこが問題があり、
それが等級にどう影響するか、戸建て、マンションそれぞれの
ケースで誤差にするとどの程度になるか教えていただけませんか？

マンション、戸建てにかかわらず、簡単な図面すら読めない人が
大半だと思いますがね。

> 具体的に耐震等級の評価方法のどこが問題があり、それが等級にどう影響するか、
> 戸建て、マンションそれぞれの ケースで誤差にするとどの程度になるか教えていただけませんか？

例えば、構造計算が、略算法の場合、20～30％の誤差がある
そのため、耐震等級３でも等級１相当になるのが一般的です
（どうしても一部弱い部分が生じてしまう可能性高いため）

そして、マンションは、略算法が認められていません

なんで、単純な耐震等級のみで判断するのは危険だと言っているだけですよ
また、地震の場合、怖いのは倒壊だけではなく火災なので、木造住宅は危険です

＞1798
＞構造計算が、略算法の場合、20～30％の誤差がある　そのため、耐震等級３でも等級１相当になるのが一般的です
初耳です、ソースを是非お願いします。
ゆゆしき問題です、耐震等級1の家は全て倒壊しそうです。

> 初耳です、ソースを是非お願いします。

結構、一般的な話だと思うけど、「略算法」でググればいっぱいでてくると思うよ

例えば
http://www.idea-h.net/taishin/

熊本もほぼ新耐震基準クリアの物件

>>1798
>例えば、構造計算が、略算法の場合、20～30％の誤差がある
>そのため、耐震等級３でも等級１相当になるのが一般的です

そんなに一般的なら「耐震等級など無意味だ。」と国交省にクレーム入れたらどうなの。
匿名掲示板に書いても信用されない。

>>1800
工務店の宣伝サイトだろ。
登録住宅性能評価機関でもそんないい加減な計算してるなら、
姉○のマンション耐震偽装並みの、技術審査適合証の信頼性にかかわる問題だろ。

＞熊本もほぼ新耐震基準クリアの物件

新耐震基準は、今も新築マンションが採用してる35年前の古い基準。
もはや時代遅れの基準だからね。
新耐震基準の1.25倍の強度が耐震等級2、1.5倍の強度が耐震等級3。
新築戸建てなら、耐震等級3が可能。

＞1800
宣伝じゃないか？
統計とかないのか、宣伝を信じる間抜けか？

>>1804 匿名さん

ダメなのの1.5倍

>>1806
マンションの1.0倍はもっと駄目。

> そんなに一般的なら「耐震等級など無意味だ。」と国交省にクレーム入れたらどうなの。

？？？
一般的だから、戸建は、耐震等級３で建築する人が多いんでしょ？

クレームも何も、このほうが長期優良住宅の認定（税控除）取りやすいから、別に認識してる人からすれば、クレーム入れる必要もないし、認識していない人は、クレームをしない

> 登録住宅性能評価機関でもそんないい加減な計算してるなら、
> 姉○のマンション耐震偽装並みの、技術審査適合証の信頼性にかかわる問題だろ。

いい加減もなにも、戸建では、認められている評価方法ですので、偽装ではないですよ

> 宣伝じゃないか？ 統計とかないのか、宣伝を信じる間抜けか？2

宣伝という次元じゃなくて、ググればいっぱいでてきますよ
ただ、分かりやすいページだしただけです。

>>1808
耐震等級は無意味だという検証を出せばいいだろ。
無ければ単なる風説の流布。

> 1809さん

別に誰も無意味とは言っていないですよ

誤差が20-30%あるっていう話だけですよ
同じ略算法なら、耐震等級３は、耐震等級１より、もちろん上なんで、意味はありますよ

ただ、戸建の耐震等級とマンションの耐震等級を比べるなら、この誤差は重要っていう話ですよ

まず、事実は事実として認めることをお願いします
否定するなら、そのデータもしくは根拠をお願いいたします

＞1810
熊本地震での現行基準での倒壊は50棟位だが95％は施工不良らしい、まだ調査中。
耐震等級3は調査中、大騒ぎになってる耐震等級2の倒壊は熊本の地域係数と地盤、1、2階の耐力壁の配置のバランスが悪いようです。
現在までの結果ではそれなりに理由が有り、簡易計算が問題にはなっていない。
簡易計算は当然余裕（安全率）を持って決められてる。
＞戸建の耐震等級とマンションの耐震等級を比べるなら、この誤差は重要っていう話です
重要でない、同じもの。
人の命の安全性を基準にしてる、いい加減な事では済まされない信頼出来るものでなければならない。
だから耐震等級2の倒壊が大騒ぎになってる。
地震に一番強いのは軽いテント、ビニールハウスですＲＣのマンションでは有りません勘違いしないように。

>>1798,1800
情報ありがとう。
定性的な主張は分かったが、例のページでは30〜50%も差が
出ているが、極端な例では無いかという疑いは残り、平均的な
誤差がどのくらいになるのか分からない。
木造と軽量鉄骨の違いや、間取りによっても誤差は違って
くるでしょうね。

1811の言うように簡易計算にも根拠や安全マージンがある
はずなので、その辺も考慮にいれた論文なりレポートが
あれば良いのですが。

それとマンションの計算方法は戸建てと比べてどうなのって話も
しないといけませんね。
少なくとも計算方法の違いはあれど、基準は同じなのにマンション
のほうが平均的な等級が２も低いというのはやはり問題であること
に変わりは無い。

＞ただ、戸建の耐震等級とマンションの耐震等級を比べるなら、この誤差は重要っていう話ですよ

逆にマンションが実質耐震等級2以上相当なら、長期優良住宅の認定もうけられるのでは？

うちはツーバイー戸建てだけど、耐力壁接合部なんとかという計算結果や
分厚い申請書をつけて長期優良住宅の耐震等級３の認定を受けたけど、これ略算法？

それはきちんと構造計算されたものですよ
今時どこもきちんと構造計算していると思いますが…少なくとも私が検討したところはやってました。まあ地場の小さい工務店はどうか知りませんが

>>1798
登録された住宅性能評価機関が発行した耐震等級の適合証があれば大丈夫。
いい加減な耐震強度は、認定も取らない地場の小規模工務店の話だろう。
大手ハウスメーカーの例があれがあげたらどう？

大手の方が危ないのでは構造計算などしてないでしょ。
ルールを決めてるだけ、耐震等級1以上は確実でも3になるかは不明。

>>1817
住宅性能評価機関の耐震等級に関する技術審査に不備があるなら具体例をだしたらいい。
審査基準に合格しない「耐震等級３もどき」を建ててる工務店の遠吠えに聞こえる。

＞1818
http://liebenhome.blog99.fc2.com/blog-entry-569.html
＞ハウスメーカーや大手住宅会社が建てさえすれば、丈夫な家になるんじゃありません・・・、

>1819
ハウスメーカーの宣伝じゃない。
業者のサイトじゃない検証はないの？
略算法で耐震等級３の技術審査が通った例とか。

＞1820
大手ハウスメーカーの住宅で構造計算をしてるのは何％ですか？

＞熊本地震での現行基準での倒壊は50棟位だが95％は施工不良らしい

どこの資料？

日経ホームビルダー2016年8月号の記事によると・・・
＞現行の耐震基準の2000年以降建てられたはずであるが、仕様がその基準に合致していない可能性があるものが90％以上を占め、仕様が基準に合致しているもの倒壊に至ったものがわずか4％である。
少し数値が異なっていたね。

＞1822
参考
http://www.s-housing.jp/archives/90641
＞日本建築学会が行った益城町大字安永、大字宮園、大字辻の城のほぼすべての建築物２６５２棟を対象にした調査の分析結果が示された。
＞木造住宅は１９４０棟（建築時期不明１９６棟）。
＞そのうち１９８１年５月以前の旧耐震建物７０２棟で倒壊したものは２２５棟、倒壊割合は３２．１％と高かった。
＞新耐震基準以降で倒壊、崩壊した木造住宅９９棟（建築学会の調査対象エリア外の１９棟含む）の倒壊原因を分析した結果、柱頭柱脚の接合仕様を確認できた９４棟のうち、９０棟は現行基準を満たしていない可能性があったという。
＞２０００年６月以降の建物で倒壊した７棟については、現在、図面などで詳細な分析を進めている。
＞いわゆる「前震」で倒壊した木造建物は、建築学会の調査エリア内で３３棟確認された。そのうち５棟は新耐震以降の建物だったという。

4号住宅は構造計算なくてもいいから施工側は余計な計算はしない。

>>1825
計算なしで住宅性能評価機関の認定が通るの。

大手の工法は大臣認定で通るでしょ。
そのための大臣認定じゃない？

新耐震よりも金物取付が制定された移行の建物、その中で施工不良の有無と度合い
更に全く問題の無い建物がどれだけ倒壊したか。
あと地盤も重要ですね、家の下が地割れで段差とか、そりゃ厳しい状況ですし。


マンションの耐震性には、まず住民の関心が低い
これは賃貸入居時に、築年数は気にしても耐震性を気にしないのと同じ
だから業者側が熱心に取り組まない。従って耐震性の高さを謳うマンションは少ない。


自分も含めてマンション住んでる人の多くは
ぶっちゃけ、自分の住む階が座屈せず、他が潰れればそれで助かるって
内心は思ってるもんよ。

安くても、耐震診断や耐震補強をしていない中古マンションを買ってはいけない。
東京都の「マンション実態調査結果」第Ⅲ章を参照。

http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/juutaku_seisaku/pdf/manshon_jitta...

>>1829 匿名さん
殆どのマンションで耐震診断すらしていない。特に東京都が多いから小池さん大変だろうな、、

>1830

一戸建てもほとんどやってないから同じといえば同じ。

>>1831 匿名さん
赤信号みんなで渡れば、、みたいな考えか？
違うでしょ。

中古住宅は買う場合、売主が耐震診断をしていなかったとしても、耐震診断料は大した額じゃないから気に入った物件なら診断をしてから判断すればいいが、中古マンションは診断料が結構な額なのでしていない場合、1829さんのいう通りです。。

マンションの耐震診断するのはいいけど、自分だけの意向で耐震補強できるわけじゃないことを忘れないで

マンションが耐震診断しない本音はマンション価格が暴落するからです。
診断して要大掛りな改修になったらマンション価格は暴落します。
恐くて診断は出来ないのです。

マンションは購入してもやたら費用がかかりそう。
管理組合も面倒だけど、管理不全のマンションは困る。
共同住宅の宿命。

>>1835 匿名さん
そうね、診断次第で資産価値が落ちるからね。それと、診断料負担と改修が必要な場合の費用負担で住人をまとめるのが大変ですからね。

村に住む権利を買うようなもんだね…

村とか島じゃない、マンションは船だ

マンションは通常時管理組合による共同体。
震災時は建物の耐震強度次第の運命共同体。