一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

購入価格は一緒でも、長期的には戸建てよりマンションの支出のほうが高額になります。

そのとおり
しかし、もう不動産屋の常套句に騙される人はいないでしょう

例えば賃貸10万、15万位の処に10年住むと1200、1800に更新分掛かりますね。

>>1364 匿名さん

戸建の建て替え前までで、マンションを売って利益を出す前までは
戸建の方が有利な事がある

ただし
草むしり
外回りの掃除
虫対策
階段登り
これらを趣味と出来る人に限定

戸建ての外構は手入れが要らない仕様にできますよ。
階段の上下も、マンションのエントランスから自室間の距離より短いです。

ベッドルームは２階だけど一日に２～３回しか昇降しない。
マンション時代の駐車場、エントランスから部屋までの行き来のほうが負担だった。
庭の手入れも緑はシンボルツリーのみなので時々掃き掃除する程度。
ゲスト用の駐車スペースを確保出来たことが嬉しい。
ただ、マンション時代の眺望だけは懐かしい。

>>1369 匿名さん

良いでしょマンションライフ
立地が良ければ車は趣味なんだが…

高齢者と生涯独身でしょ？
車なんか不要だと思います
マンション買うのも賛成
一般的な家族は戸建てに住みますから

＞1370
いえ、マンションライフは眺望以外全部ダメでした。

展望なんて３日で飽きるよ
しかも都市部じゃ高層以外
目の前は雑居ビル

高層マンションは震災に弱いし、将来の大規模修繕も試行錯誤状態。

>>1374 匿名さん

でも今は売りやすいよ

>>1369
>購入価格は一緒でも、長期的には戸建てよりマンションの支出のほうが高額になります。
おいおい、購入価格が一緒って条件設定が間違ってるじゃないのかい？
マンションが建つような都市部で、近隣に建つ戸建てとマンションの価格が同じって事はありえない。勿論、戸建てが高くマンションが安い。この最初の価格差を考慮しても生涯コストで戸建ての方が安いのかって話だろ！えっ、どうなんだい？

ここ東京23区限定なの？

>>1377 匿名さん

ごめんね。それ以外色んなとこ転勤で住んでたけど、23区以外なら新幹線停車駅マンション選ぶ。23区なら広さ重視。
子供2人の4人家族だと普通の選択。
このスレ見て、はじめて、杉並世田谷が郊外と知った。ま23区育ちです。

>>1376
え、ただ安いからマンションを買うの？
住居として戸建てよりいいと思って購入してるはず。
でもマンションは毎月管理費や修繕積立金を取られるし、自分の物にならないから
どうなの？ということ。

賃貸住まいで車を持っている人は、バカにならない駐車場代が身に沁みている
戸建てにすれば多くは、この駐車費が発生しなくなる。
分譲マンションだと変わらずに発生する。

駐車場費用はケースによっては車の購入・維持費以上に高くなる
つまり自動車をお持ちの方、もしくは子供が生まれて自動車が必要となる方などは
戸建てを選ぶと、それだけで永続的に費用の削減になる。

>>1380
お前は自動車会社の回し者か？都市部じゃ、みんながみんな車を所有してる訳じゃないぞ。
それに、駐車場のための土地代を考慮していない。駐車場のために土地を買うって事は、一生分の駐車場代を前払いするのと同じ事。車を所有しなくなっても、その金は返ってこない。

>>1381 匿名さん

土地買うと分かるけど、建蔽率っていうのが有ってだな…土地ギリギリには家は建てられないんだ。
でだ、家の面積以外の部分が必ず発生する訳だがな、、、そこを駐車場にしたり庭にしたり菜園作ったりする訳だ。

うちのマンションだと
車の保有は2割強ですよ
車も趣味で乗ってる人が多いみたい。

>>1379
スレ主は、マンションを賃貸するのと購入するのとでは本当はどっちが得かって聞いてんだよ。それを戸建て民が介入してややこしくしてる。
スレ主は、マンションは自分の物にはならないのか？とか、住居として戸建てとマンションのどっちがいいか？なんて事は聞いてない！
戸建てとマンションのバトルするなら、他のスレに行け！

>>1382
きっとお前はバカなんだな。
駐車場として使っても、家庭菜園にしても、その分の土地代はかかってる。もしそれらが不要でも、戸建ては居住空間以外に余分に土地代がかかる。そういう事をお前は言ってるんだぞ。

>>1383
>うちのマンションだと
>車の保有は2割強ですよ
どこに住んでるのか知らないが、車所有者は2割もいるって言いたいのかい？
でも、2割しかいないなら、駐車場代は大多数には関係ない話だよな？はい、終了！

>>1385 匿名さん


ふぅ…
じゃあ、その部分を買わないで家建てれるの？

いまどき車所有しないのは
免許返納した高齢者か、金のない独身者、免停の悪者くらい

>>1385 匿名さん

居住空間以外に余分な土地代がかかってるのは果たして戸建だろうか？

法律上も居住空間以外に余分な土地を持たなければならないので、そこを駐車場とするのだ。

お金持ちならば、そこにプールを作るとかまである
どう利用するかは、所有者の自由。
もちろん無駄遣いするのも自由。

所有者の自由というものを尊重すれば、分譲マンションの駐車場も
所有分があれば当然そこに使用費は発生しないし、転用して利用するのも自由なのであろう。
もし不要ならば、売ってしまってもいいだろう。所有していればの話だが・・・

東京だと車持たないのが普通。
必要ないし。

それあなたの超個人的志向
東京でクルマ持たない人はお金がないだけ

カーストカーストと馬鹿にする戸建て推し人は既にここで金が無いだなんだと結局見下す

事実だし、そこはあきらめたほうがいい

>1385は逃走したのか？
マンションだって居住空間以外に土地が有るってのに…区分所有権なんて中途半端なもんに住んでると分からなくなっちゃうのかね？
まあ、自分で土地を買うわけでもプランニングするわけでも無いからなぁ。

事実ならなんでも見下していいのか？

>>1381
>それに、駐車場のための土地代を考慮していない。駐車場のために土地を買うって事は、一生分の駐車場代を前払いするのと同じ事。車を所有しなくなっても、その金は返ってこない。

無知を晒す1381は、土地を買った事も、家を建てたこともないマンション民？

>>1384
スレ主はスレタイで

＞家賃と同じ位の返済額でローンが組めるなら買った方が得」と安易に思っていましたが、購入を考えて調べ始めたら、マンションの場合賃貸と違って毎月なかなかの管理費と修繕積立金がかかり、固定資産税も必要になってくる…。もちろんですが、ローン外で駐車場代も（賃貸中も同じですが）。
購入後何年か経過しての感想を伺いたいです。

「マンションどうよ。」って聞いてる。
マンションより戸建てのほうがいいじゃない？

>>1390
>法律上も居住空間以外に余分な土地を持たなければならないので、そこを駐車場とするのだ。
総2階建て120平米の戸建てを建てるとしよう。建蔽率80%の地区なら最低23坪の土地があれば建つ事になるが、この場合駐車場を作れるようなスペースは残らない。もし駐車場を作ろうと思えば、その分余計に土地を買う必要がある。
次は建蔽率60%の地区で考えてみる。今度は家を建てるために30坪もの土地が必要で土地が余る。この土地は、せいぜい庭か駐車場か家庭菜園にでも利用するしかないので、そのためにわざわざ余分な土地を買わされているようなもの。そうとは認識していなくても、駐車場の土地代は結局払わされているという訳。

>>1395
>マンションだって居住空間以外に土地が有るってのに
戸建てとは違ってマンションは区分所有だからな、余分な土地の持ち分も少ないんだよ。戸建てがどれだけ最初に土地代を払わされるか、上の例でお勉強しな！

はっきり言って、お前らみーんなバカばっかりだぞ（笑
車持ちたきゃ駐車場は借りたっていいんだ。それとも、戸建て野郎は駐車場を借りる金も残ってないのか？

>>1398
>マンションより戸建てのほうがいいじゃない？
よく考えて言ってんのか？そんなの当たり前って、思考停止してんじゃないだろな？
マンションと戸建てどっちがいいのかなんて、そんな簡単なものじゃないんだぞ。ちゃんとケースごとにシミュレーションして、メリット、デメリットを明確にした上でなきゃどっちがいいかなんて言えない。お前らみんな無責任すぎるんだよ！

＞1399
＞1400

ここはマンション買えなかった人の意見を尊重し伺う場所
しっかり聞きましょう。

>>1397 匿名さん

土地を買ったことも家を建てたこともないやつは見下されるのか？

>>1399
マンション民には、敷地のゆとりは無駄に見えるらしい。
戸建ては通常、敷地ぎりぎりに家が建つような商業地を避ける。
人気の住宅地は、一種低層住専の建蔽率50/容積率100以下で周囲の家屋と距離が取れる地域。
マンション選ぶ人とは発想が違う。

ここに粘着しているストーカー戸建は
親の土地に建ててもらった家の月３万のローンに四苦八苦しているアホですよ

>1399

1住宅あたりの平均敷地面積は全国平均で292平米
東京はワースト2位でも143平米だ。

お前は狭い土地しかイメージ出来ないようだが、もっと現実（データ）を見てから話せよバカw
ちなみに駐車場って借りるのにお金かかるの知ってる？

>>1399 匿名さん

駐車場を借りる？
その駐車場までは歩いて行くんだよね？
それが許容出来るなら、まあ良いんでない？

それが嫌な人は敷地内にする訳だ。

君、ホント阿保だねw

>>1403 匿名さん

壁越しに他人が住んでても平気な人達ですからね…笑

木造の戸建で隣の家の騒音の方がRCのマンションの騒音より深刻な問題な気がします。
マンション購入者はある程度覚悟してる分ましですが。

＞＞1400
＞マンションと戸建てどっちがいいのかなんて、そんな簡単なものじゃないんだぞ。ちゃんとケースごとにシミュレーションして、メリット、デメリットを明確にした上でなきゃどっちがいいかなんて言えない。お前らみんな無責任すぎるんだよ！

あなたのシミュレーションとやらではどうなの？
戸建てからすれば、区分所有権なのに管理費と修繕費を毎月強制徴収される
分譲マンションはスレタイにそぐわない。

>1409

強制徴収か自分で積み立てるかの違いだけで、支出に差はないですよ。

毎月の支出にも事欠くような生活をしてるなら一戸建てだって、修繕で行き詰ります。

>>1410 匿名さん

マンションの修繕積立金って共用部分のためだけですよね？
あと、修繕費が安く済んでも払い戻しは無いですよね？
さらにマンションの修繕積立金が不足しているという問題が多発して行政が是正に動いてますよね？

>1411

行政が是正に動いているのは、一戸建てだって同じ

一戸建てでも、管理が行き届かないことから中古住宅の流通が阻害されてることが問題になってます。
たとえば、国交省が取り組んでる既存住宅インスペクション・ガイドラインなんかはその問題是正の流れですね。

>>1412 匿名さん

ちょっと強引じゃないでしょうか？
そもそもの設定の背景が違います。
マンションの修繕積立金ガイドラインは、そのものズバリ、修繕積立金のふその是正。

ソース。

http://www.mlit.go.jp/common/001001034.pdf

http://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf

「背景と目的」「はじめに」部分だけ読んでもらえれば分かると思います。

それに、
>修繕積立金は共用部分のため
>修繕費が安く済んでも払い戻しは無い
この二つは大きいでしょう？

戸建もちゃんと計画的に管理すべきって
出来たのが長期優良住宅
管理と記録が義務

>>1414 匿名さん

長期優良住宅って戸建に限った制度でしたっけ？

認定されるとかなりの優遇が有りますけどね。

長期優良住宅はハウスメーカーを儲けさせる為の制度と思われる

>>1415 匿名さん
大した優遇はないですよ。固定資産税と不動産所得税が少し少なくなる程度。あんまりお得感がない

>>1417 匿名さん

住宅ローン控除が有るのでケースによっては100万以上も差が出ますよ。
これを大きいと見るか小さいと見るかは人によりますが。
戸建の場合、申請には20万かかりません。

ちなみにマンションでも長期優良認定を受けてる物件は有ります。圧倒的に少ないですが。

マンション派の嘘が続きますね！

>1418

100万円って言ったら、標準的なファミリー向け物件を5,000万円とすると2%分でしかないですからね。

2000万円ぐらいの物件が主流な地域ならともかく、
大した額でないのは確かでしょう。

>>1419 匿名さん

貴方にとってはね…。

戸建なら2坪広くできる金額だね。
マンションなら、カッシーナでLC4が余裕で買える。
http://www.cassina-ixc.jp/shop/g/glc4/


論点ずらしてしか語れないんだな…。

>>1418 匿名さん
マックスで所得税と住民税分しか住宅ローン控除受けれないから、住宅ローン控除で長期優良のメリットなんかまずない

固定資産税も長期優良とそうでない住宅では2年間しか減税期間変わらない

むしろ住宅の評価額が長期優良の方が高いので5年後からの固定資産税の支払いが多くなる

あんな長期優良とかいう制度何にもメリットない

>>1419 匿名さん

そもそも修繕費の話から派生してるのに100万を大した額じゃないとか言い出してるって…

まさか噂の3億さん？じゃないですよね？

>1422

戸建て民は予算上限なしがデフォルトなのに、100万にこだわるんだ。
意味不明ですね。

主観でしか語れない人が多いのでリンク貼っときます。
あと、今のハウスメーカーはそのままの仕様で認定受けれるのが殆どです。認定の有無で固定資産税って変わるのでしょうか？

http://kenti9.com/archives/495

http://suumo.jp/article/jukatsu/money/zei_seido/2252/

>>1423 匿名さん

またその手の煽りかよ…。
ホントにマトモな議論が出来ないんだね。

この一連の流れ、マンション推しの人はロクにソースも無く嘘ばかりだしさ…

貴方の方がよっぽど意味不明だよ。

>>1421 匿名さん

長期優良住宅だからという理由で固定資産税が高くなるということはありません。

http://kokkoie.blog.fc2.com/blog-entry-154.html

マンションが長期優良ほぼ取れないからって長期優良の制度が意味ないかのように言うのやめたらいいのに。
戸建は希望すればほぼ取れるし恩恵も受けられる

1423のような輩にはお引き取り願いたいね。話にならない。
どこにも誰にも相手にされてないんだろうけど。

注文住宅で長期優良住宅なんて大したメリットは感じない。
あくまで仕様内容と得られるメリットを比較しての話。


しかし最低限を担保する仕様としての意味は十分あるので
消費者側の個別要求は事前に一切加味されない、建売住宅やマンションでは
最低限を担保している長期優良住宅は、選択時の必須項目としていいでしょう。

現代の住宅基準として、長期優良住宅の仕様に大した意味は無いが
その程度も取得できていないということには、大きな意味があるだろう。

長期優良って申請にもお金がかかるし点検補修の時期も最初に決まっちゃうから
注文戸建でもあえて申請しない人多いんだよな。
手間考えたら税制面の恩恵とトントンになるから仕様だけ同じにするパターン。

>>1430 匿名さん

申請は10数万で100万以上の恩恵がある。見過ごされがちな点検補修のプランニングも出来て一石二鳥。という考え方も出来るが、物は言いようだ。

>手間考えたら税制面の恩恵とトントン

裏付けのない感覚値…。
長期優良住宅が都合の悪い人でもいるのだろうか？

>>1430
注文住宅だと長期優良は90パーセント程度。工期の問題で仕様だけになった人もいるから、あえて申請しない人が多い、と言える数字じゃない。
建売だと施主の意思ではないし。

戸建の中古で2019年からは長期優良認定取り消し物件が増えてくるね

>>1432 匿名さん
どこのデータか知らないが90％はないだろ。フラット35s対応ならそのくらいあるだろうが。

そうでもない。

ほとんど管理費、修繕費、駐車場の話が繰り返されてる。しかし、なんだかんだ言ってもマンションと戸建ての違いってのは共用部分だけじゃないのか？
この共用部分にかかる費用だが、マンションでも戸建てでも同じ程度の維持管理しようと思えば、同じくらいの費用がかかるのが道理。その維持管理の程度を、マンションは管理組合で合議で決めるのに対して、戸建ては所有者自身が決められる。たったこれだけの違いだろ？
こんなシンプルな話なのに、なんで議論が終わらないんだ！？

戸建ての維持管理は物件差が大きいんだよ。
同程度、では語れない。

工務店が作ってる戸建とゼネコンが作ってるマンションとどっちが早くボロくなるかじゃない？

>>1431
>長期優良住宅が都合の悪い人でもいるのだろうか？

ほとんどの新築マンションは、長期優良住宅の認定が取れないからです。
耐震等級2(建築基準法レベルの1.25倍)以上という高いハードルがあります。
http://www.mlit.go.jp/common/001126876.pdf

もしも注文受注によって、大方の施主要望に合わせ建築されるマンションがあったら
耐震等級は２ないし３に適合するだろうし、長期優良住宅の認定も取得されるだろう。

いや、少なくとも費用を惜しんで認定は承けなくとも
認定準拠の仕様では建てることを、大半の人が望むはず。
もしそうでないなら「私はそんな仕様は望まない」って人がいたら
理由を教えてほしい。

戸建ては注文に比べ建売の仕様が低いのは、あたりまえといった世界だが
それでも建売の長期優良対応は少なくない。
これは「低性能上等な建売」を少しでも払拭する為の銘柄ラベルとして
長期優良印が機能するから。

工務店施工の耐震3
ゼネコン施工の耐震1+制振

どっちが安全かな？

古い記事だが、長期優良マンションも僅かながらある。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150204-0000000...

認定実績では圧倒的に戸建て。
2016年3月までの累計認定数は、
戸建てが67万9千戸、集合住宅はわずか1万7千戸しかない。
長期優良住宅にネガティブなのは、マンション関係者だけ。

>>1441
大手ハウスメーカの長期優良住宅＋耐震等級3だね。

長期優良住宅認定制度は、建替えや解体も出来ずに増えすぎた
分譲マンション抑制の役割があるのかも。

>1436
>この共用部分にかかる費用だが、マンションでも戸建てでも同じ程度の維持管理しようと思えば、同じくらいの費用がかかるのが道理。

道理とか屁理屈じゃなくて実際の戸建てのメンテ費で語ったらどうなの？
80㎡のマンションで毎月16000円だと10年で200万近い負担になる。
20年間値上がりしなくても384万。
100㎡超の戸建てでも、外構や屋根・外壁に20年間でそんな高額の費用はかからない。

戸建は伝統的に持ちが悪いので
建て替える必要が出るよ！

その建て替えが定年後に来ると悲惨

そういう常套句にだまされる人いるの？

>>1446
悔しいなら長期優良マンションに住んでみたら。
震災にも強いから、長期優良の戸建て並みの寿命があるかも。

＞戸建て並みの寿命
それじゃー困るね
この制度って長期保証じゃなくて義務が増えるだけだよ

大丈夫長期優良住宅の戸建てなら、マンションの修繕積立金より安上がりです。

>>1450 匿名さん

その制度何年くらい実績が有るの？

スレチは出ていきなよ。
マンションvs戸建スレなら、
他にあるでしょ？？

そうでもありませんよ、あなたこそどうぞ

スレ主のように
「掛け捨てのような家賃を一生払い続けても自分の物にはならないから」という理由で
家を購入するなら、一生家賃のような管理費や修繕積立金を払わないでいい戸建てです。

修繕積立金は、マンションを売却しても返金されない掛け捨てだし、
戸建てにはマンションと違って「所有権」があるので、全て自分のものになります。

スレ主はマンション買うって書いてあるよ？何で戸建推進に躍起になってるの？変なのー。

>>1455
スレ主はマンションを買おうと思ったけど、
調べたらいろいろな費用がかかるので実際はどうなの？と聞いてる。
全文読んだ？

>>1454
>一生家賃のような管理費や修繕積立金を払わないでいい戸建てです。
繰り返し述べられているのに、理解できないんですね。頭が悪いのかしら？（笑
マンションの場合は家賃のようにとられている気がするかもしれないけれど、管理や修繕の費用は戸建てでも同じように必要なんですよ。
だから、バカの一つ覚えはもうおやめなさい。

自分でマンション推奨と、先行自白してるね　笑

>>1457 匿名さん

うちの工務店なら無料！って宣伝したいんでしょう

＞1457
↑
＞バカの一つ覚えはもうおやめなさい。
エレベータのメンテ費、管理人、管理会社の人件費等、ほとんどは一戸建ては不要です。

>>1459
どこを読めばそうなるのか

>1457
マンションの管理費と修繕費は、毎月徴収される払い切りで負担金額も高い。
ローンが終わっても、所有権がないことにも触れていない。

戸建ては修繕の都度、自己資金でかかった分だけ支払えばいい。
建物と土地の所有権もある。

マンションは信仰。
お布施は当たり前。