一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

今の賃貸で不満がないなら、そのままでイイと思う。
そうじゃないなら、買うしかないんじゃない？

不満はないです。
ただ将来のことを考えると、ずっと賃貸料を払っていけるか不安になります。
このご時世、退職しても年金支給まで出ていく一方ですから。
ローンも同じだし、健康なら働けばいいのでしょうが…。
暗い方向にいってしまいすみません。

諸経費、200～300／１回
管理＋修繕費、２～３万／月（将来増額）
固定資産税、10万ちょっと／年
駐車場、０円（車なし）
住宅ローン減税、約ｰ50万（将来はくなる）

うちの場合、概ねこんな感じです。
純粋に経済的なことだけ考えるなら、一戸建てがベストだと思います。（ランニングコストを抑えられるので）

一戸建てですか。土地代とかを思うと、一戸建ては高いというイメージがあったので考えてもいませんでしたが、確かにランニングコストを考えると、マンションはローン返済後も管理費、修繕費がかかるんですよね。
その２つ分を購入資金に加えて一戸建てということもできますね。
将来の修繕費は必要になってきますが…。

劇的な差が出るのはローンを完済した後ですね。

「もったいないなぁ〜」と思ってしまうくらい賃貸料が高いのであれば、買う価値があるのではないかと思います。
ひと月5〜6万の賃貸料で住める地域だったら私は買わないですね。
その分貯金をして、ローンを組まずにキャッシュで買うかも知れませんが。

住みたい地域があって、そこに腰を据えて住もうかな？と思えるなら買ってもいいかなぁ？

今の家賃より少ない返済額で済む価格の物件を購入する事をお勧めします。

主です。

キャッシュですか！
家賃を払いながらそこまでの貯金は難しそうです。

まだ大まかなシュミレーションですが、ローンに月々他にかかるもの（管、修、駐）をたすと、今の家賃よりオーバーしてしまいます。

無理のない物件に出会えたら動けるように備えます。
完済後は固定資産税のみで済む一戸建てが魅力ですね。
とっくに定年超えちゃいますから。

> ローンに月々他にかかるもの（管、修、駐）をたすと、今の家賃よりオーバーしてしまいます。

賃貸でもそのような費用は家賃に含まれます。そのた固定資産税。さらにオーナーの利益が含まれるため、同一レベルの物件なら、そこそこ長く住めば分譲のほうが安くつきます
それでも家賃がオーバーする場合、単純に物件のグレードが上がっています

> 完済後は固定資産税のみで済む一戸建てが魅力ですね。

ほかのスレでもありますが、この考え方は危険です。
同様の修繕をするなら、戸建のほうが高くつきますし、マンションの場合、管理費がかかりますが、それ相応のサービスを受けられますので、内容次第です。差がでるとしたら駐車場代ですが、戸建の場合のほうが初期購入価格があがるので、金利などを考えられてほうがいいと思いますよ。

＞８
＞同様の修繕をするなら、戸建のほうが高くつきますし
これは全くの嘘です。
マンションの方が同じ修繕で安いというデータはありません。

＞管理費がかかりますが、それ相応のサービスを受けられます
それ相応のサービスというのも全くの嘘です。マンション管理会社は商売で利益も出していますし、マンション管理会社の事務所家賃、その他維持費、人件費、、、、すべて管理費に含まれています。マンション住人にとっては大きな負担ですね。

年を取ったらマンションの方が楽だし安全でいいという意見をよく聞きます。
自分で管理できるうちは一戸建てに住み、老後はマンションに買いかえるという人も増えているそうです。
建て替えが必要になる頃マンションへ。
資金的にもそう上手くというのは難しいと思いますが。

私は国分寺に駐車場込みで12万月額でした。1LDK

土地をキャッシュで買いました。坪50万円台の土地でした。JR武蔵野線徒歩10分で西武線徒歩10分の所です

建物部分80％だけ1400万ローンで借りました　と言っても妻ですが

月の支払いは5万5千円です。あと25年払いますが。

妻の給料で　全部まかなう事出来ます。僕のお金は学費と年金とアパートの土地代に消えますが・・・

何が言いたいのか分からんレスだな。

新築マンションしかも角部屋を月１０万で借りてたときは一生賃貸も悪くないと思ったけど、引っ越して築３０年のボロ屋に家賃１５万払い続けたときに家を買う決心が付いた。

損得だけでなく、どっちが快適かどうかで決めるべきだと思う。

> マンションの方が同じ修繕で安いというデータはありません。

スケールメリットって言葉あるのですけどね。

> それ相応のサービスというのも全くの嘘です。

また一部の戸建信者の方ですか。。。
その議論はすでに他のスレでもなんども紹介されています。
確かに使うかどうかは人の依存しますが、使用する人にっては超格安であることは事実です。

戸建を買っても土地の資産価値が今の様に続かないかも知れない。
マンションはいずれは立て替え問題で負の資産に。

賃貸には賃貸のメリットが有るし、買うメリットもあるけど、どっちが損得では無い気がする。

主です。

11さん、奥様のお給料だけでローンがまかなえるなんて。理想的ですね。
13さんのお家賃だと、ずっと払い続けるのはもったいなくて持ち家が欲しくなりますよね。
広さは求めていませんが、小ぶりの分譲ってあまり見かけませんね。

>17

お宅のこと？

戸建てを新築しましたが、これが資産になると思ったことは一度もなく、贅沢品だと思って十分余裕を持ってローン返済できる範囲内で建てました。終の棲家と考えてますが、地震などで大規模修繕になるかも知れないので、800万目処に目下積み立て中です。
生活する地域にもかなり依存しますが、賃貸なら家計状況に応じて生活レベルを下げれば出費も抑えられるところがメリットだと思います。不確実な今の時代であれば、ある意味合理的かも。あ、でも地震で潰れちゃうレベルだと困りますが。

一つ聞きますが、賃貸に対する会社の補助はありますか？

補助が高額なら、わざわざ買わなくてもいいかも。
転勤が多かったり、勤務時間が夜遅くまでだったりという理由で高額の補助って可能性もありますし。


逆に、転勤の可能性もなく、補助もないようだったら、買ってしまった方がいいのではないですか？
個人的には、買うと決めたなら、早く買った方がいいと思います。

賃貸・持家に限らず住宅手当ってのがあるでしょ。

住宅手当がないのなら買ったほうがいいですね。
スレ主さんの年齢によりますが、若いうちは中古の戸建て（新築と違って土地代だけの価値）を購入し。
定年間近になったら新築マンションに買い替え。
中古で買った戸建ての損も少なく、新築マンションで後半人生は快適に過ごすというのはどうでしょう。

持ち家の手当はないところも多いでしょ

主です。

みなさんいろいろアドバイスありがとうございます。
賃貸、持ち家共に住宅手当…ゼロです。
みなさんいい所にお勤めですね。
転勤もないので早いうちにですね。若いうち（アラフォーですが…）に中古戸建てで老後にマンション。
素敵ですね。

確かに、賃貸なら収入の増減や家族構成の変化に対応できるというメリットがありますね。
あと、ご近所に耐えられない程の方がいた場合、気軽に動ける。
家購入は将来への安心感がありますが、ローンはがんばらないと。
どちらも一長一短ありますね。
それぞれの生活スタイルや、将来設計に合わせて選択できるのが望ましいですね。

老後のことを考えると戸建になります。
ローンが終わればリバースモーゲージで返済不要のお金を借りて死後に返済。
マンションでもリバースモーゲージが可能な場合もありますが、借りられるお金はかなり低くなります。

リバースモーゲージとはなんですか？

老後はマンションの方が良くないですか？
経済的に余裕があれば、ですが。

老後は庭いじりとかしたい人もいるでしょう。
だから人それぞれですよ。

都心に近い駅の駅近のマンションです。日本は自動車の維持費が高いので、車なしで
マンションが楽です。スーパー等１分に住んでいても、高層階の自宅は全く静かです。
殆どの所要が徒歩で済みます。戸建ての環境では閑静な地区とは言えない。

バスターミナルやタクシー乗り場が駅前にあり、どこへ行くのも車は要りません。
地方でマンションを購入後東京へ転勤で、地方の家賃収入と東京の借家補助で２０万円。
東京の家賃のが安かった。会社の借家補助は定年までの為、定年後も借家は無理。

２回目のローンで２軒目。１軒目の家賃が副収入で、年金＋αで定年後も家計は何とかなる。
頭金があったので、管理費等＋ローンが東京借家の家賃より安く、妻もしばらく働くので
住宅ローンは私だけで払います。

とても堅実で素晴らしいですね。
スタート前からカツカツそうな我が家は、定年後危険ですね。

活動具合で違ってくるとは思いますが、車の維持費（車検 駐車場 ガソリン他）を考えれば、電車やバスメインで必要な時タクシーを使ったりしても、車ほどはかからないのかなー。

自宅は自家用車がないと生活できない田舎です。
4人家族で車5台（一台は趣味の車）で維持費が結構かかります。

> ローンが終わればリバースモーゲージで返済不要のお金を借りて死後に返済。

リバースモーゲージはあまりおススメしませんけどね。最終手段としてはありだと思いますけど。

> リバースモーゲージとはなんですか？

簡単にいうと家を担保に年金としてお金を借りることです。
リスクとしては、契約期間以上に長生きした場合、借りたお金以上の貯金がなければ家がなくなります。
担保われした場合は、相続人（子供）などが返済します

これを使うメリットとしては、資産（不動産、株、外貨などなど）は十分あるが、現金として持っていない場合などは良いと思います。

26です。

ご説明ありがとうございます。
そんなものがあるんですね！
死後に返済なんて冗談かと思いました。
でもなんか怖い。

家族構成によって考えればいいのではないでしょうか？
独身なのに一戸建てを買っている人（30代以上で）もいますが、
回り（＝女性）から見るとちょっと引きそうな感じもあります。

逆に女性で購入（たいていマンション：某スレによれば一戸建て
の方が防犯面で安全らしいけれど…）というと、「あきらめたか」
という反応。

やはりマンションにしろ、戸建てにしろ、家族のために考えた場合
であり、その場合ファミリータイプとすると賃貸より分譲のものの
方が一般的に広くて設備面もよい傾向にありますね。

＞リスクとしては、契約期間以上に長生きした場合、借りたお金以上の貯金がなければ家がなくなります。
＞担保われした場合は、相続人（子供）などが返済します
全然違います、それはリバースモーゲージではなく単に自宅担保の借金です。

普通のリバースモーゲージは何年生きようがノーリスク、返済不要、通常配偶者も死ぬまで何年でも住んでいられる。
夫婦両方が死んだら返済の代わりに土地と家を取られるだけ。

> 普通のリバースモーゲージは何年生きようがノーリスク、返済不要、
> 通常配偶者も死ぬまで何年でも住んでいられる。

これは誤解を招きますよ。もちろん契約内容にもよりますが、一般的には契約期間が設定されています。
そして連帯保証人を設定必要なケースも多いです。（担保割れしたときの対応）

所有している不動産（特に土地）に十分な価値があれば、ほとんどローリスクです。
少なくとも担保割れした場合は、融資は止まります。

それはちゃんとした金融機関でやっているのですか？そんないい話あるのかなとは思いますが、老後にリスクを抱えて暮らすのは辛い感じが…。

普通の住宅ローンのように一般的ではありませせんが、信託銀行などではやってますよ。日本では基本富裕層向けのサービスです。区分所有などはよほどの高級マンション（例えば５億くらいするとか）でないかぎり担保となりません。

フランスにはビアジェっていう一種のリバースモーゲージがあります。これは金融機関が貸すのではなく個人間の不動産取引の一形態です。
不動産を買う側は一時金を支払い、売主が死ぬまで毎年年金を払います。死んだら不動産が手に入ります。
すぐに自分のものにならないぶん相場より安く買えるわけですが、売主が平均余命より長生きしたら貸し手は大損、早く亡くなったら得ってことでいろいろ問題も起こるようです。

いろいろなものがあるんですね。
一見、救済的な感じを受けますが、富裕層向けなんですね。
そんな高級物件を持っている人はお金に困っていないような気もしますが…

>35
36でも論破されてるけど、普通に考えて担保価値以下になる可能性のあるものに
それ以上のお金を出す物好きなどおらんよ。

とはいえ、日本は個人にやさしいから、めったなことでは差し押さえなどしないように手をうつ。
ここまでなら確かにリスクフリーに見えるかもしれないけど、ちゃんとリスクってのはあるんです。

つまり、貸すお金は持ち家資産価値の100%ではなく、7掛けとか6掛け。
満期も、ここまではさすがに生きないだろうという期間を設定。
で、死んだら資産没収されるという契約。

さすがにここまで、って期間を超えて生きる場合、長生きリスクが助長されるし、
死んだ後子どもに家を相続できなくなるし、自分だったらまずやらないけどね。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

＞４０
＞つまり、貸すお金は持ち家資産価値の100%ではなく、7掛けとか6掛け。
当たり前だろ、どんなローンだって査定の１００％も貸さないよ。
７掛けとか６卦けけ、、？何だそれ？
リバースモーゲージではそんな計算はしないよ。貸し手ては平均余命などを考慮して計算する。

【一部テキストを削除しました。　管理担当】

普通に家を売って、年金プラスで老人ホームに入ったほうがよくね？

いわゆる有料老人ホームの一時金も高いが毎月の管理費や食事代が
どのくらいするか、知ってる？
そうでもないホームでもふつうの賃貸より高いと思う。

> ＞普通に考えて担保価値以下になる可能性のあるものにそれ以上のお金を出す物好きなどおらんよ
> 誰が担保以上の金を出すと言った？

融資したお金は、基本的には利子がついている。したがって支払いを止めても融資額は年々増加していくので、長生きをつづければ、担保われする可能性がある。だから一般的には契約期間が設定されている。その期間以上に長生きした場合は、家をでていかなければならないリスクがある。

> ７掛けとか６卦けけ、、？何だそれ？
> リバースモーゲージではそんな計算はしないよ。貸し手ては平均余命などを考慮して計算する。

両方の計算をします。
例えば、担保の6掛け（例えです）と年金額 * （平均寿命＋α）＋利子を計算して、担保のほうが多ければ、融資する人（銀行）がいるのです。平均余命だけを計算しても意味ないですよ。
この仕組みは、不動産が手に入るまでに長いため、不動産価値が下がる可能性あり、担保はかなり低く見積もられるのが一般的です。

>41
40をきちんと読みましょうね。

7掛け、6掛けってのはググればすぐ出てくる用語。
100%以上は貸さない=α掛けってことね。αが7なら70%しか貸さないって意味で、資産価値に対して減額した金額を貸し付けるって言うことだよ。

平均余命ももちろん考慮する。
「満期も、ここまではさすがに生きないだろうという期間を設定」ってそういう意味だよ。
難しかったかなあ？
「まんきも、ここまではさすがにいきないだろうというきかんをせってい」って読むんだよ～

つまり、44に同意。

リバースもーげーじのスレでしたっけここ？

モバゲーだかクソゲーだか知らないけど、スレ違いだから別スレ立てたら？

＞４５
＞４５
リバースモーゲージの意味が分かっていない。根本が違う。

＞４７
７掛とかの意味が分からん人なんていないだろ。

えーっと、一生家賃を払ういう方法もあるけど、家を買えばメリットのひとつとしてリバー相撲ゲイジという物も利用できる、、、。
まあ、その話はなぜか本テーマとは著しく異なるらしいので今後しちゃいけないとの御達しが出ました、止めておきましょう。（それにしてもそこまで管理するんだね、笑）

で、地震が来そうな昨今家賃を払って身軽な生活をするのも最強の地震保険のような気がします。

戸建てにすりゃー良い。

月々のローンに、固定資産税と自己修繕積み立てを月割りして足して、そこから今の家賃を引く。
その差分を35年払って、ボロ家と土地が残ると思えば？
その損得をどう判断するかは人次第。

マンションだとボロマンションが残る。
あと、プラス管理費と駐車場か。

土地以外、30年超の建物は鼻くそみたいな価値になるからお忘れなく。

30年超のマンションでも都心だとちゃんとそれなりの値段がついてる気がするよ。
郊外やリゾートならただでも引き取り手がないかもしれないけどね。

値段はついてるけど買うやつはいない。身内でぐるぐる売買してますけど。

はい、地震が来るっていうのに３０年前のマンションに高い値がつくわけないよね。

30年後の資産価値なら一戸建ての方が良いね。
でも30年後のために家を買うわけじゃないからな。カツカツでもないし。
マンションの方が良いね。
カツカツor資産価値重視の方は一戸建てが良いかも。

一度きりの人生、安全パイで行くが冒険してみるかは価値観しだい。
但し、失敗して後悔するより、挑戦を避けた後悔の方が人生が一度しかないとするとつまらない後悔だと個人的には思うけどね。

社宅や住宅手当が十分に出るというのなら、なるべくそれを利用するのを勧めますが。
スレ主さんはそうではないということで購入したほうがいいと思いました。
年金から家賃を払うことってできますか？
半分住宅費ですよね。
マンションは資産価値がない云々と言いますが、自分と連れ合いが存命中快適に住まえばいいのです。
子供は独立するまでそこにいても、教育を受けさせて稼げる職業に就いたら自分で好きな家をまた買うでしょう。
なんとか老後は健康を維持してローンのなくなった戸建てなりマンションで過ごすほうがいいですね。

>なんとか老後は健康を維持してローンのなくなった戸建てなりマンションで過ごすほうがいいですね。 

修繕費、固定資産税をどう払うかですね

修繕費、固定資産税もはらえない位ギリギリなら売るしかないよね。

３５歳の時４５００万円で買ったマンションを６５歳定年でいざ売るとなれば１５００万円位じゃない。

んで売却益でどれだけもっていかれるのだろうか？

売却益？？？

資産価値とかそういうチマチマしたことが気になる人はマンションはやめた方がいい。
管理費がもったいない人も同じです。
そういう人は、一戸建てをお勧めします。

戸建てと言っても、少子化のいまは都心の戸建て以外は土地の資産価値はないから
そういうのが気になる人こそ賃貸でしょうね。
家は損得感情以外で持つ覚悟も必要です。

購入すると税金モロモロで今の賃貸より高くなるかと。

その分、広く綺麗な家に住めるのと、定年後でハッキリ差がでる。
ジジイになってピカピカな家に住む必要ないし、年金も見込めないから家無しの賃貸は避けたい。
さらにランニングコストが一番低い戸建てが良い。

定年まで
価値観によりけり

定年後
賃貸＜マンション＜戸建て

今の時点ではマンション。私自身は30程度で妻も働いています。子供も居ません。なので10年という期限を自分で定めてマンションを買いました。その程度でローンは返し終わります。更にローン控除も終わります。
その後一軒家にする予定です。マンションは今後余り売れなくなる事が予測されます。そうなる前に売るつもりです。当然免震の高層マンションを買ったので震災後も価値はさほど下がらないでしょう。
そんな考えですが？

賃貸住宅の方が持ち家より30年で2000万円トクと専門家断言
NEWS ポストセブン 12月3日(金)17時5分配信
家は買うべきか、買わざるべきか――。まだマイホームを購入していない人にとっては悩ましい選択だが、
住宅事情に詳しいファイナンシャルプランナーの紀平正幸氏の答えは明快だ。
「多くの人にとって、今は買わずに賃貸暮らしを考える方が得策です。（久米追記：今後、インフレが起こる可能性はあります）
家を購入しても、かつてのように資産価値の上昇は期待できず、それどころか急速に下がっていく。
住宅ローンを支払い終わったら、価値がほぼゼロになっているのが現状です。
であれば、住宅にかかるお金は、家賃として大家さんに支払うか、住宅ローンとして銀行に返すか程度の差しかない。
そう考えれば、賃貸の方が有利です」
それはなぜか。
まずは、賃貸であれば生活の変化に対応できるというメリットがある。
結婚や子育て、子供の独立や、転勤、転職に伴う収入の増減にも対応し、
その時々の生活に合わせて、無駄のない出費で暮らすことができる。
また、持ち家にしてしまうと、ローン返済に加えて、毎年の固定資産税や管理・修繕などの維持費が余計にかかる。
紀平氏の試算によれば、30年間これらの出費を払い続けた場合、賃貸暮らしと比べて、
平均して2000万円程度多く出費することになるという。
つまり、賃貸を選べば、その2000万円を貯蓄や資産運用に回せるのだ。
さらに、日本の住宅は30年程度暮らすと、建て替えや大幅なリフォームを必要とする場合が多い。
持ち家であっても生涯暮らせるわけではなく、多額の追加コストがかかってくる。

大家さんにもよると思いますが、賃貸って何歳まで貸してくれるのですか？
例えば、子供のいない夫婦でずっと賃貸暮らし。
年を取ってどちらか一人になる。
建て替えや家賃の値上げ等で出て行かなくてはならなくなった場合、何歳まで新規で借りられるのでしょう。
賃貸の場合保証人も必要ですが子供はいない。
なんか暗い話になってしまいましたが、その辺が疑問です。
一生賃貸…可能なのか。
年取って火元が危ないからと更新を拒否されるとかも有り得ない話ではないですよね。
ちなみに賃貸住まいです。

＞６８
貸す、貸さないは大家しだい。
自分が大家になったことを考えれば解りやすいです。

８０歳のジイさんに貸します？、数年位で死ぬ可能性の高い人には貸しません。
死なれると、前の入居者さんはここで死にましたって言わなきゃならない。次の人が嫌がる。

ちなみにうちは、老人不可。中国人韓国人不可、その他の外人は正規留学生ＯＫ、ちゃんとした企業に勤めている外人ＯＫ。
差別ではありません、ビジネスですから。

>67
そのファイナンシャルプランナーあまり頭が良くないんじゃない。
賃貸だと状況に応じて住み替えられるのは確かに利点かもしれないけど、
分譲マンションと同じ仕様の部屋を借りると考えると、買った方が徳でしょ。
賃貸は仕様が低くてよいというのは比較としてフェアじゃない。

賃貸オーナーが分譲マンションを買って賃貸した場合、分譲マンションの
購入経費＋維持経費に自分の儲けを乗っけるのだから、
借りた人は当然買った人以上の賃貸料総額を払うことになります。
オーナーが銀行から借金して購入していれば、銀行金利も当然賃貸料に上乗せされます。

また、住宅ローンの金利は政府の政策で非常に低く抑えられており、
その上住宅ローン減税なんかまであります。

これらを考慮すると、賃貸オーナーが自腹を切って慈善事業するか、
相続対策で自分の敷地に賃貸マンションを建築したという想定でもない限り、
マンション購入の方が得策のはずです。
この想定にはさすがに無理があるでしょう。

>>70
元記事が、ポストセブンですから。
雑誌だって、想定される読者層が、喜ぶような内容を載せるんじゃない？

賃貸は、ローン返し終わった後の、修繕費、固定資産税をどう払うか？っていうけどさ。
それぐらいも払えないようじゃ、賃貸の家賃も払えないよね。

これから先、価値の下がる土地を買うぐらいなら流動資金で運用をっていうけどさ。
実際に、まとまった額を運用している人で不動産組み込んでない人なんて、ほとんどいないでしょ。
数百万を金融商品に回して運用って言われてもねぇ。

すなおに、社宅や賃貸補助などがおいしければ、その間は賃貸。
引っ越しの可能性がすくないようならマンションか戸建購入で問題無いんじゃないの？

> また、持ち家にしてしまうと、ローン返済に加えて、毎年の固定資産税や管理・修繕などの維持費が余計にかかる。

賃貸でも家賃に組み込まれているのですけどね。
賃貸と分譲を比較する場合、設備、サービス、築年数などを度外視で広さだけで支出を比べるからおかしくなるのだけどね・

> 紀平氏の試算によれば、30年間これらの出費を払い続けた場合、賃貸暮らしと比べて、
> 平均して2000万円程度多く出費することになるという。

まぁかなり制限事項付きだから、ちゃんと他も読んだほうがいいよ。
特定の条件なら確かにそうなるけどね。一般的には比較対象がおかしいから。

賃貸、2年後との更新料無駄じゃね？

URなら更新料無いけど、住んでる住民が分譲層と違うよ。

戸建なら街並みしだいで御近所付き合いもあるし、

賃貸で幼馴染みとか古くからの友人とか作れるのかな？

ワンルームを35年借りてみ
2戸買えるよ


分譲マンションを賃貸で35年借りたらローンで買って利息を払うのとトントンくらいか


戸建て買って住みつぶせば一番安上がりかもよ

安く住む、と、快適に住む、は二律背反だからね。
一番安く住む方法は、立地がよくない中古の一戸建てを買うこと。これがまず一番コスト的には良い。
快適ではないと思うが。

UR安くないよ。
だから、借り手がおらん。
「募集中」やたら多し。

>79

安くない。

民業を圧迫しないように今は家賃は周辺相場に合わせられ、更に民間より無駄にゆったりした作りなんで、占有面積が広く、家賃が割高。
礼金、更新料払ったって、狭くていいなら民間の方が安いよ。
駐車場も民間と値段合わせられ割安感は無い。

豊洲のキャナルコートなんて、周りに何もなかった時に7～8万だった2LDKが周りの分譲乱立に合わせ
今や18～20数万円。
駐車場代は3,5万
これで公団仕様の上物。
安いかね？

昔は知らんけど、今、URで家賃が安い人って、高度経済成長期から住んでて、その後の各団地建て替え後も優先入居権で居座り続け、家賃の値上げも反対して増額分を払わない昔からの住民か、
生活保護など家賃の減額対象の世帯じゃない？

今、URに住むメリットは、その立地が気に入ったか、
民間のゼロゼロ物件同様、ランニングにオンされてもイニシャルの負担が少ない方が良いとか、
民間で嫌われる当初から短期住まいが決定しているとか、
割高でも敷地建物が広い所とか、
管理がうるさくないとか、
ネットで簡単に申し込めるとか、
保証人不要とか、
じゃない？

唯一金額的なメリットとしたら、
退去時の清算が高額にならない（住んだ年数毎に金額の格安な目安がある、余程設備とか壊さなければ）
位かしら。

地域によってかもしれないけど、ＵＲの賃貸だけは止めた方がいいと言われました。
普通に借りられない人がＵＲを利用するのでＵＲ賃貸に住んでいる人はヤバイ人が多いらしいです。

＞んで何でURの話？
老後でもＵＲなら入居することができる。
でも、ろくな入居者がいない。
だから、持ち家の方が良いのかも？

ここのスレは管理人よる監視が厳しい(No.49)のでタイトルから少しでも外れると注意されるので皆で気をつけよう。

ＵＲは、マンション買う前に２回住みました。
独身時代と、結婚してから。
一つ目のＵＲは、それこそボロ団地で、いかにも昔の公団という感じ。
２つ目は、分譲に見えるレベルの外観と高い家賃。住民の質も高かったです。マンション広告や勧誘がやたらとしつこかったです。財閥系分譲のローンより高い家賃でした。

ＵＲは物件によりけりです。
新規で普通の人、社会的弱者とされない人、が借りる場合は、民間の賃貸より高いくらいです。他の人のレスにもありましたがいつも入居者募集中です。
一方で、社会的弱者や昔っから住んでいる人は、低い家賃で住んでいます。

物件によりけりです。一概にはくくれません。

>ろくな入居者がいない。 

更に攻めるなら、そもそも所得制限で平均所得じゃとても入れない、市営や都営はもっとおもろいぞ。
毎週末の集会と、パラリラ～って出発が拝める。

もしかして、ＵＲと都営をごっちゃにしてるのか？
無知っぽいレスが多いのはそのためか。
少ない知識で社会を語ると恥をかく、いい見本だな。

>90
一番・・・なのは、区営（市営他）だよ。

市営住宅は生活保護レベルの賃貸だからスレ主さんには関係ないでしょ。
スレの趣旨に沿って話そうよ。
都民住宅だって高いよ。
賃貸はタダのところはないんだから、外国人が住んでるような築40年の木造なんか嫌でしょ。
都内でもあるから、バス便の中古戸建てで安いの探して買ったほうがいいよ。

スレ主です。
だんだんとスレの主旨と違う方向へいってしまったので、コメントできなくなってしまい、久しぶりにのぞいてみました。
質問しておきながらすみません。
56さん、93さん
軌道修正を試みて下さってありがとうございます。
これまで頂いた経験談やアドバイスを参考に、よく考えて決めたいと思います。
ありがとうございました。
※削除依頼はしていません

>93

都民？都営？

>単純に比較できないが、不動産関係者の間では「ＵＲの物件は民間よりも１割程度安い」との見方もある。

同じ間取りで広さが2割程度異なることも珍しくない、URと民間の賃貸で、同じ広さあたりの家賃は民間より1割安い。
結局、借りるには同じ間取りの民間の108%の家賃。

だから、単純に比較は出来ないと書いてある。
だから、見方もあると書いてある。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

スレ主さんの考えだと、定期借地のマンションは買わないんでしょうね。
いづれ明け渡す定期借地のマンションなら、賃貸で十分でしょうか？

定借は売るときに困るよ。
一生賃貸のつもりで転勤もないなら定借でもいいんじゃないの。
老後は相続が見込めて実家をもらえるとか。
普通の人間でギリギリローン組むようなら勧められないね。
解体費用とか余分に出すの馬鹿らしいし、自分なら中古の分譲マンションか郊外の安い戸建てにする。