原発再稼動賛成ＶＳ反対

橋本君一派ですかー。

一応八策では脱原発方針ですが記述がはっきりしてないですよね。
大飯原発も初めは反対だったのに最後は再稼働容認していますしね。

安倍さんとは意見が一致していると言ってましたが安倍さん再稼働容認だよ。

脱原発で維新の会を支持するのはいささか流行りに流されている感があり危険だと思います。

ちなみに私は再稼働容認派ではありますが、いずれは脱原発出来るように計画立てていくべきだという意見です。

即脱原発は政治家は誰もやらないはずですよ。
感情的にそういう意見はわかりますが、よく考えるべきですね。
やはりまずは再稼働ですね。

やっぱりね、今　野田ちゃんが、脱原発法案２０３０年台原発ゼロ、
９月１４日に閣議決定で間違いありませんですって。

まあ～以後減少だろうし、常識的な判断だわね。
日本最大の工業地帯を担う中部電力が、原発無しで十分機能している事が
今後を物語るね。

このスレで、削除依頼する弱虫のおこちゃまいるみたいね。
夜中にゴソゴソするやつだね

今日ニュースで野田さん、原発やめだぁ～　っていってましたね、閣議決定なんだと。
正しい判断なんじゃろうね。
法律決めると、後、少々の改正は出来ますが、撤回難しいもんね。エライ！

ウランちゃんどうすんの！

確かに私自身自民党支持者ですが！
自民党にしか投票しません知り合いの自民党の党員に頼まれてるから毎回！
維新の会の政策民主党と同じで嘘だらけ！
日本はイギリスの原発の使用済み燃料棒全部とフランスの使用済み燃料棒の半分六ヶ所村で請け負うってるんだよ！多分たんまりイギリスとフランスから金貰ってね！

まぁ原発反対派も電気料金値上げしますって言ったら
9割が推進派になるからねぇ。
偽善って怖い怖い。

おそらく今日本中で野田政権を支持しているのは、ここに居る脱原発派だけだろうなww
民主党にとっては神様のような存在だろう。絶滅危惧種だけど。

原発推進派は当然それによって利益を得る方の利害関係者だよね。　だから少数。
そして変な理屈つけて必死に推進するんだ、無くなったら生活大変だからね。（笑）

でも無くなるから、残念ですね。　　少数がなにを言おうと変わりません。（笑）～　　

このひときっと読んでないよ。
政治の話はまるでダメ。
経済の話もまるでダメ。

感情と妄想だけでしゃべってるからね。
前提が違うから議論にもならない。

悲しい推進派だこと、現実動きませんね原発、いつまでたっても。何故？
原発は確実に、減少します。
必要のない施設ですからね。

もっと勉強しなさい。（笑）

ストレステスト全国の原発でかなり進んでますよー！今年の冬全国の3.4基原発再稼動あるよー！
民主党解散総選挙で 負けて政権自民党になれば原発全部再稼動するよ！自民党は脱原発だが2030年に15％原発残す方針らしいよ！私はそう言う自民党応援してます！

>政権自民党になれば原発全部再稼動するよ！

原発全部再稼動を匂わせて単独政権奪取は難しいのでは。
支持するのは原発立地自治体住民と利害関係のある業者だけだけど。
ま、もっとも公約なんて絵に描いた餅で政治家に官僚を動かす能力（立法）なんて期待できない。

要するに、どこの政党が政権を取ろうが原発再稼動したい官僚の思い通りになるということだ。

官僚と言うか、感情論じゃなく、良識があって合理的な判断できる人ね。

ここで言ってる官僚とは東大をトップから何番で卒業したかの順列で高い人のこと。
旧帝国陸海軍の順列と同じで、必ずしも良識があって合理的な判断できる人ということではない。
このシステムはほとんどの国民は知らない。

１１９３

原発は減少させるべきだとは思う。地震大国の日本では。でも今の時点では、国家の成長性を維持するためにも国民の生活のためにも必要悪である。勿論、安全性を再確認してからの再稼働だが。

では、聞くが、今、原発を廃絶して、どのようにして安全安心に低コストで発電するのか？具体的に教えてくれ。人を非難する前に。

太陽光はドイツでさえコストが見合わず諦めてる。風力は普段は風が弱く台風大国の日本には不向き。地熱発電は有望な地域は国定公園で開発が困難。波動も緒に就いたばかり。石油はいずれ枯渇する。シェールガスは日本には埋蔵量が少なく、輸入するにはコストの問題がある。

いずれにしても、代替エネルギーは安価に安定して今すぐには確保できていない。

どうするのか、本質を語ってくれ。絵に描いた餅はいらない。

>では、聞くが、今、原発を廃絶して、どのようにして安全安心に低コストで発電するのか？
>具体的に教えてくれ。人を非難する前に。

とはいっても、原発の場合は発電よりそのあとの後始末が膨大に金がかかるのに
その方法が決まっていないから発電コストとして計上されていないだけの話でしょ？
おまけに、その最終処分を行う場所は高知県東洋町の話が流れてからは
決まる可能性すらまったくみえないのに、そんなものが安全安心で低コストな発電とか言えるのか？
必要になる膨大な経費をあとの世代に押し付けているだけのものだろう。

もっとも、ここの原発再稼働派は今までの使用済み燃料は再処理されていたと思っていた
かなりおめでたい思考みたいだけど（笑

もし、今の時点で安全安心で低コストな発電があるとするならば
既存のLPGということになるでしょ。
高騰している燃料代もジャパンプレミアムという状況になっているだけだし
世界水準波に落ち着けば安全安心で低コストといえるでしょう。
なにより原発なしでも夏を乗り切れることができたのだから、一番現実的。

こちらも聞いてみたいが、再稼働するというのなら
事故の被害の天文学的被害と、再処理や処分にそれ以上のコスト、
それをどうするのかを具体的に教えてくれ。再稼働反対派を非難する前に。

いつ世界水準になるの。LNGの価格がさらに上がるリスクと原発が事故起こすリスクとどっちが大きいの？

何でもALARAの考え方が大事。合理的に行きましょう。

>>1201
＞いつ世界水準になるの。
あのさ、ジャパンプレミアムなんて投機的なものの影響にほかならないでしょ。
株が上がったり下がったりするのと一緒。
さらに値が上がるリスクなど、原発事故のリスクと比べたらハナクソみたいなものだろうに。

それに、もう相場は下がり始めているじゃないか。

最近のLPG 価格の動向について
平成24 年7 月11 日
資 源 エ ネ ル ギ ー 庁
石 油 流 通 課
１．平成24 年7 月CP
サウジアラムコは、我が国LPG 輸入会社に対して、7 月船積のLPG 輸出価格（FOB ベー
ス）を次のとおり設定すると通告してきた。
(注)この価格は、CP（CONTRACT PRICES：契約価格）として平成6 年10 月から実施され
た価格決定方式（サウジアラムコがマーケット情報、原油や製品市況等を参考にしながら
総合的に判断して決定）によるもの。
(1)今次CP
平成24 年7 月1 日から適用されるFOB 価格 （7 月1 日～7 月31 日船積分に適用）
① プ ロパ ン 575.00 ドル／トン (前月比 85.0% -105 ドル／トン) （AL 比73%）
② ブ タ ン 620.00 ドル／トン (前月比 81.0% -145 ドル／トン) （AL 比80%）
(2)傾 向
①今回のCP は、前月に比べプロパンは-105 ドルと4 ヶ月連続の下落、ブタンは-145 ドル
と4 月連続の下落となった。
②アラビアンライト（AL）価格との対前月比は、プロパンは3 ポイント下落、ブタンは6 ポイン
ト下落であった。

原発が止まっているせいで、ほとんどの電力会社が赤字。これから電気料金上がりますよ。

原発も、もんじゅ、がんばらないとね。高速増殖炉こそ、ウランを活かせる原子炉だからね。再生可能エネルギーにお金使うくらいなら、高速増殖炉にお金をかけて欲しい。

＞1203
株みたいにリスクがあるなら、止めた方が良いね。天然ガス価格のリスクには寛容なんですね。

＞天然ガス価格のリスクには寛容なんですね
高濃度放射性廃棄物の処理に寛容よりはマシ。
言っておくけど、いまは最終処理されていないのだからね、覚えてね（笑

最終処分地決めれば良いだけですね。貯蔵の技術は確立されてますから。むしろ化石燃料による二酸化炭素の方が、気体であるが故に、貯蔵技術が確立されておらず、将来へ、つけを残しますね。

＞貯蔵の技術は確立されてますから。
半減期だけで数万年に及ぶ放射性廃棄物貯蔵に技術の確立などありえるわけなかろうが。
とくにヨーロッパと違って自身の多いこの国でどのような技術を使って貯蔵することが確立していると言えるんだよ？
とりあえず保存しておいて、技術の確信による処理方法の確立まで先延ばししているだけのものだろうに。

>1210
ヒント。ガラス。

はははははははははははははっ～
ガラスで固形化するから何？
それを数万年以上安定した状態で保管できる技術などあるわけないだろ？
第一、ガラスのようなもろいものの安定保証期間がどこまであるかなど
その期間を経過した現品がないのだから判明するわけもない。

いまの固形化の技術そのものが未来へのツケ回しの技術だってことがまだわからんのかよ。

科学技術に疎すぎる。

1,000年持てば、十分なんですよ。その間に、放射線の強い短半減期の核種は崩壊してしまいます。古代遺跡でも1000年以上前のガラス製品たくさん見つかってるでしょ。現品あるんですよ。まあ、そもそもガラスだけじゃないけどね。

１０００年というのは残存放射性物質の処理計画を実現させることを前提にしているだけの話だろうが。
第一、それができたとしても１０００年間安定して保管できる安定した地層など日本にはないということなんだよ。
科学技術云々の問題ではなく、たとえ数万年持つ容器があったとしても
それを半減期まで保管できる安定した場所など日本にはないんだよ。
なにが雅楽技術に疎いだよ。
安定した保管ができることまでを含めた対策が保管技術なんだよ。

ホント、ここの電化派は現実が全く見えてないな。
だからいままで再処理していたとかいう妄想にとりつかれていたのだろうけど。

ここは「原発再稼動賛成ＶＳ反対」スレッド。
勘違いして相手を電化派呼ばわりかよ。恥ずかしい人だな。混乱しているんだろうね。

１２１６

ず～っと、保管技術に固執してるが、それが問題だとしても、今すぐに危機的な状況になるわけでもない。事実、３．１１でも１．１７でも処理済み燃料の保管でなにも問題は発生してないよね。自身ではなく、地震での危険性は。

代替エネルギーの問題は緊急の課題なんだよ。分かってる？日本の成長性が低下して、現実に韓国にも、中国にもなめられている。今に、アメリにも相手にされなくなる。国家の安全保障をどうやって保つんだよ。尖閣に中国が上陸しても指をくわえて見ているのか？電力ないから自衛隊も出動できないとか。

>なにが雅楽技術に疎いだよ。

ここに音楽家が書き込みしていた形跡はないが？

打ち間違いに突っ込む程度のことしかできなくなったか（笑

＞それが問題だとしても、今すぐに危機的な状況になるわけでもない。
結局先送りと言っていることと同じじゃないか。
自分たちはその時死んでいるから関係ないってか？

＞事実、３．１１でも１．１７でも処理済み燃料の保管でなにも問題は発生してないよね。
はい？
なにも問題が発生してないって？
放射能の拡散は格納容器の外にあったプールの方が問題であったと思うけど？


　原発の安全性は原子炉とその外側の格納容器によって保たれているが、使用済み核燃料を貯蔵しているプールはその又外側の建屋の中の高いところにあり今回福島第一原発事故のように建屋が壊れれば、野ざらしになって極めて危険な状態となる。今回事故で米国がもっとも心配したのも4号機の使用済み核燃料プールが干上がり、大量の放射性物質が放出されることだったという。「電事連によると、全原発の使用済み核燃料プールの保管容量は2万630トン。このうち7割近くが埋まり、残りは6400トン分しかない。全原発が通常通り運転した場合、発生する使用済み燃料は年間千トン。6年ほどで満杯になる計算だ。1999年から各原発の使用済み核燃料を受け入れている青森県六ヶ所村の再処理施設も2860トンに達し、限界（3千トン）が迫る。」（東京新聞2012.3.9）

＞代替エネルギーの問題は緊急の課題なんだよ。分かってる？
原子炉なしでもやっていけることがわかった今、LPGの価格が落ち着けば
原発問題の処理の方がず～～～～～～～～っと緊急課題だよ。

中国や韓国に舐められているって？
そんなの今に始まったことではないだろうに。

お目覚めですか～
深夜に書き込みした後は昼過ぎに起きてきて早速書き込みですか～

ニートは気楽でいいですなあww

>>1221
LPGの価格が落ち着けば、ね
現状、日本は足元みられて価格を吊り上げられてる。それがジャパンプレミア

日本で原発が無理って事に異論は無いけど、物事は何でも段階を踏むべきだよ
産出国側からしてみれば、高くても買ってくれる相手に値下げしようという気にはならないだろうし
向こうも商売、慈善事業じゃないからね

限定的に原発を再稼働させながら、化石燃料の輸入価格の値下げ交渉を進めていくしか無いと思う
一気に問題解消させるのはかなりの難題だよ

全面的な再稼働には反対だけどね、そんなのそれこそ事態の逆戻りだし
再稼働させるにも充分な精査を行なった後の話

見事なまでの『負　け　犬の遠吠え』だ！（笑

それから、火力発電所もかなりの所が老朽化してるんだよね
施設の更新を行わないと、かなり非効率らしい
しかも耐用年数近くまで来てるのも多数有って、今後はトラブルが増大する恐れが大きい

最新型の発電システムに更新しないといけないのだが、電力会社には余力が残ってない

何らかの政策的手当が必要だな

＞しかも耐用年数近くまで来てるのも多数有って、今後はトラブルが増大する恐れが大きい
あの～
この問題は原発の方がはるかに深刻なんですけど？

>>1226
その通り
老朽化した原発のリスクは老朽化した火発のリスクより遥かに大きい
では、比較的新しく地盤の安定した場所に有る原発と老朽化した火発のリスクとは？

老朽化した火力発電所を更新するにも一朝一夕には出来ないよ
火力発電で万全に補える準備が整うまでは、限定的に原発に頼るしか無いと思う

燃料費、設備の更新等々考えても数年から十数年ぐらいは移行期間が必要だろうね

火力発電所を更新する間は供給能力が落ちることになる。別の場所に発電所を建設しない限りはね
新規の建設にはアセスメント等を行う必要が有り時間が掛かるから、今有る設備を更新する方が効率的

供給能力低下を恐れて少しずつ更新してたのでは全てが入れ替わるまで時間が掛かりすぎる

短期間に設備の更新を行うならば、その間を補える設備が必要になるよ

火力発電所の設備を全て最新型に更新してしまえば、燃料費の問題も軽減出来るしトラブルによる供給能力低下のリスクも下がる
そうする事によって、原発から完全に脱却出来る

中途半端な継ぎ接ぎ施策では、綻びが生じる危険性が高まる
万全の体制を整えて脱原発する方が良い結果になる、と考えるけどね
万一にも後戻りしたくは無いものね

＞では、比較的新しく地盤の安定した場所に有る原発と老朽化した火発のリスクとは？
この比較って、なんか意味あるのか？

＞老朽化した火力発電所を更新するにも一朝一夕には出来ないよ
更新もしていない単なる再稼働でも原発よりやりやすいと思うけど？

＞火力発電で万全に補える準備が整うまでは、限定的に原発に頼るしか無いと思う
いままでムダに使っていた電気を節約した運動でまかなえるとわかったんだから
こんな費用のかかる（将来に大きなツケを回すような）代物に頼る必要はない。

＞燃料費、設備の更新等々考えても数年から十数年ぐらいは移行期間が必要だろうね
基本的にまかなえたのだから、新設するのは余裕を持たせた運用のためということになる。
つまり原発からの移行分はその余裕を生み出すだけですむのだから
その程度の年月がかかろうとさして問題はない。
原発など３０年以上なんてザラでしょ？
それに比べればコストも時間も有効に使えるよ。

>>1230
老朽火発と新しい原発との比較は供給リスクの問題
現状、供給能力に万全の余裕が有る訳では無いのだし
万一にも老朽化した火発が同時多発的にトラブル起こしたら深刻な事態に陥る恐れも有るのだし

老朽化した火力発電所の問題を簡単に考えるべきでは無いよ
30年以上経過した発電所が数多く有る
それらは休止状態だった物もあるし廃止予定だった物を延長して稼働しているのも有る

省エネルギーは確かに重要だが、過度な負担は産業にとって重荷にしかならない
新たなリスクを生むのは愚策では？

火力発電所を最新型に更新する為に余力が必要なので、今の供給能力は更新中は低下してしまうよ

何度も言うが、万全の体制を整えてから移行すべきで短兵急では危ないよ

私は脱原発論者だし、日本みたいな地震国で商業原発を稼働させるのは無謀だと思います

ですが40年以上に渡りエネルギーシステムに組み込まれていたのです
急激な変革はリスキー過ぎますよ
脱原発の副作用が万一にも起きないように慎重に移行させる必要が有ると考えます

例えは悪いけど、日本での原発は麻薬みたいなものかと
使い続けたら確実に身を滅ぼしてしまう
だけど急に止めたら物凄い禁断症状に襲われる

そういった禁断症状が起きないように、慎重に緩和処置を行う必要が有るのですよ

リスキーだの、副作用だの、そんな消極的な考えだから
日本は中国や韓国にもナメられるんだよ。

小さくない板であるのは当たり前、むしろその程度のことで
潰れたり職を失ったままになるなら、その会社や人が世の中の流れについていけないだけの話。
どこかで決断しなければならないのなら今するべき。
はっきりと原発と決別することを。

はっきりいって未来に対しては害しか残さないこんな代物に頼っていかなければならない
こんなエネルギー供給体制など、さっさとぶっ壊して作り直すべきだ。
ましてや、その最終処分のツケまで福島に払わせようなどと考える
ここの再稼働推進派の知能指数の低さにははっきり言って呆れるしかない。