引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かＮＨＫの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・？？
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。ＮＨＫなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの？
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか？
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
No.2463 さん
そうだよな
私もアナログＴＶで契約しているんだ！
７月２４日付けでデジタル放送の再契約だよな！
テレビ受信設備有るけどブラウン管式で
今後は単なるビデオモニターだもの
ＮＨＫアナログ電波勝手に止めるな！
自動的に契約は無効だ！
未契約を違法と認めたら、消費者金融の過払い請求みたいに、大混乱するね。
NHkがスゴイ数の世帯に未払い請求するのが見てみたいw
現実には、無理っぽ〜
徴収員の「見なくても払わないといけない」発言が詐欺と認められたら、マルチ商法の摘発みたいに、大混乱するね。
NHkがスゴイ数の世帯から損害賠償請求されるのが見てみたいw
現実には、無理っぽ〜
2460
給食費返ってきた事ないけど？
幼稚園の給食費も返ってこないよ。
食べないともどってくる！？
一日で契約してるわけじゃないからありえない。
給食費は激安なのに払わない親がかなりいる。
ＮＨＫ受信料もたかが知れてるのに払わない人はたくさんいる。
給食費を払わない親はＮＨＫ受信料なんか
払うはずがない。似たもの同士だから。
>>2483
横からなのは結構ですが、ちゃんと話しの筋を理解されていますか？
ここでの論点は、未視聴者に契約の義務があるか無いかです。
>>2400と>>2456を読めば、放送法32条が至って全うな条文である事が良く判ると思います。
まず32条本文で、「視聴という権利」を得る者は、「契約（＝受信料の支払い）という義務」を負う事を規定しています。
本来、契約（＝法律行為）は、本人の意思があって初めて為されるものですが、この場合は権利義務関係にあるのが明らかで、民法の意思主義に反するものでもありませんので、特別法（放送法）の中で契約を義務付けている事に異論はありません。
しかし、視聴する「権利」を放棄した者に対してまで「義務」を課したのでは、民法の意思主義を完全に無視した、欠陥のある条文となってしまう。
だから、32条但し書きで、視聴の意思が無い者（協会の放送の受信を目的としない受信設備を設置した者）についてはこの限りではない、つまり契約の義務を負わないと定めている。
32条1項で規定されてるのは、「見る人は契約しなければなりません。見ない人にはその必要はありません。」と、まさに条文のとおりです。
この事を再三説明しているにも関わらず、「法律で決まっている」の一点張りの人がいます。
32条をどう読めば「未視聴者にも契約の義務がある」となるのか、私には全く理解できません。
いくら説明を求めても返ってくるのは罵声ばかりで、ようやく返ってきたのが「特別法は民法に優先するんだよ」
但し書きを無かった事にしているNHK同様、これではお話しになりませんよ。
給食費の話は、入学前の説明会で話がでましたね。
規定が存在していて、１日～３日などの短い休みの場合は、食材の調達後のために返金不可、長期４日以上の場合はあり。学級閉鎖などの場合も返金あり。
幼稚園の場合は、翌週の給食については金曜日までに申し込めば返金（前もって休みが分かれば伝えて下さい）
突然の休みの場合は、取りに来て下さればお渡ししますと言われました。
その説明の時に異議申し立てをしなければ、契約したということになるのかな？
幼稚園ではハンコを押した記憶があります。
まだ別の視点から見ると おかしな点がありますよ。
「俺は民法が見たいんだ！ 民法以外は見るつもりは無い！」という人のことを考えてみます。
放送法上で考えた場合、現在のテレビでは、ＮＨＫにスクランブルがかかっているわけではないので、
必然的に民法を見ることができる状態では放送法上の契約の義務が発生することとなります。
これは、「民法見たければＮＨＫに金払え！」と言っているのと同じですよね。
まるで詐欺のように感じませんか？
人のふんどしで金稼いでいることになりますよね。
これでいいのでしょうか？
だめです、ですから
No.2486 さんの説明通り
32条但し書きで、視聴の意思が無い者（協会の放送の受信を目的としない受信設備を設置した者）についてはこの限りではない、つまり契約の義務を負わない。
と成っています。
ＮＨＫという自体の存在は私もどうかと思います。
けども受信料を支払わないのを
正義と主張して正当化するのはどうでしょうか？
どなたかがおっしゃっている通り給食費支払い拒否と
同等あるいはそれ以下のような気がします。
こんばんは。それ以下人間です。
昨年からＮＨＫタンス預金を始めました。「もしＮＨＫの受信料を払ってたら」と仮定し、貯まったお金で毎年食事会をしています。今回は帝国ホテル内の鉄板焼きのお店で最上級のお肉を堪能させて頂きました。
韓国ドラマの買い付けで韓国に受信料と税金が使われている事を考えると、ＮＨＫに払うより日本経済に貢献してると思います。
日本人の国民性なのか、NHK受信料払うのが義務って騙されて払っていて
なおかつみんな払うべきだと、払わせることがむしろ正義だとか言い出す人達って
お人好しで性格はいいんだろうけど、戦前はこういう人たちが大東亜共栄圏だとか
八紘一宇だとかって声高に叫んで侵略戦争したんだろうなって、冗談じゃなく本気で思う。
結局ものごとの本質が理解できず、正義とか言い出す人間って（以下面倒なので略）
>>2486
>ここでの論点は、未視聴者に契約の義務があるか無いかです。
私もそう思います。
単に貴殿と放送法ベースで議論しても、太刀打ち出来ないが為、
・受信料を支払わないのを正義と主張して正当化するという話にスリ変えたり、
・給食費支払い拒否の話を持ち出してみたり、
・成り済ましと書いてみたり、
都合の悪い論点から少しでも遠ざけようと画策しているんだと思います。
>>>2400と>>2456を読めば、放送法32条が至って全うな条文である事が良く判ると思います。
こちらも同感です。
貴殿の指摘で>>2486に対してしかり、罵るだけで何一つ反論が出来ない>>2468の姿が浮き彫
りとなり良かったと思います。
以下私見です。
ＮＨＫは放送法32条の但し書きの記載内容を>>2400>>2456>>2486に示された全うな法解釈の
もと、自ら望んで契約いただける視聴者からのみ、まっとうな料金を徴収する方法に切り替
えるべきです。
そして、料金を支払ってない者までが見れる不公平な放映状況を是正するため、スクランブル
も合わせてかけ、ＮＨＫ自らの存在理由を国民に問うべきです。
（質が高いと自負するなら問題ないはず）
その行為によって、ＮＨＫが放送局として成り立たなくなるのであれば、ＮＨＫは存在しなく
ても良い放送局であるということであり、そのときは速やかになくなるべきです。
入ってきた金全部使ったる的な、今の体質を改善するためにもその方がいいと思います。
ＮＨＫの役割は、日本の公共放送として必要な文化・教養・社会情勢を、粛々と国民に伝える事だと考えます。
公共放送が視聴率を意識して、民放ではあり得ない費用を番組制作に投じるのは、民放各局の努力を無駄にするばかりか、業務を妨害する行為にもなりかねません。
また、職員は公益のために職務を行っていることを、決して忘れてはいけないと思います。
地方局の一般事務職員まで含めた平均給与が1600万円などとは、異常としかいいようがありません。
能力相応の報酬はあってしかるべきですが、そもそも「こころざし」の無い者が公益事業に携わるべきではありません。
受信料の徴収、番組構成、職員の意識、これらが公共放送たるべき姿であるならば、おのずと優秀な人材も集まり、国民の支持・信頼も得られるものと考えます。
私は、払ってますよ。
毎年払っている額以上の内容のある番組（全部とは言わないが）を見せてもらってます。
NHKを見ない人、って、もったいないね。
もしかしたら、NHKでやってることが理解できないレベルなのかな？可哀想だね。
ひとりで必死なのがいるけど大丈夫かいな。要は理屈をつけて払わねんだろ？だったらせこいことやってねーで私は払いません。でいーだろ。見苦しいぞ。
ひとりで必死なのがいるけど大丈夫かいな。要は理屈をつけて払わねんだろ？だったらせこいことやってねーで私は払いません。でいーだろ。見苦しいぞ。
放送法32条但し書き無視、契約自由の原則無視できるNHKってひょっとして法律よりも上の存在なのか？
中国では中国共産党が憲法よりも上に存在するらしいが、NHKもそうだとすると恐ろしい話だ。
たかが一放送局の分際で！
今後の流れ予想
①NHK未契約者をついに民事訴訟
②未契約者の一部脅しにひるまず最高裁まで裁判
③最高裁判決でNHK敗訴
④NHK国会議員と裏取引し、受信料義務化法案成立。
同時にサブリミナル放送とかあらゆる手段を講じて批判されないよう国民をマインドコントロール
⑤NHKの利権は守られ、利権受益者安泰
スカイツリーから野鳥の会が全国のテレビのある家庭を見張ってるんだって！
テレビないことにしてる詐欺師どもは注意しようね。
ＮＨＫを見ない人には何の関係も無い話しだから無視してください。
ねえ、みんな国会中継見ないの？
国民なんだからちゃんと見ないといけないよ！
ＮＨＫ見ませんって平気で言うけど、
いい大人が恥ずかしくないの?
だから民主党になんて平気で票入れるんだよ。
ニートが見てるならまだいいよ。
暇な主婦は是非見るべき。
立派な主婦もいるんだろうけど、
圧倒的に世間知らずが多すぎる。
子供を育てる親が、井戸端会議でくだらない話しかできないから、
子供も政治も社会もわからない大人になり、
計算もできないから単純にお金がもらえると思う党に安易に票を入れるのです。
ＮＨＫの問題は多々あると思いますが、
それは今現在受信料を払っている人が発言できるのでは？
テレビがないといい、ＮＨＫは見ないからと受信料を
払わない人は言うべきではないと思います。
ほんとにテレビがない人は別ですが。
↑ 国会中継見ることに反対はしませんが、予算委員とかで与党批判（自民も民主も同じ）それ以外で有益な予算審議の質問みたこないですが．．．．
ＮＨＫの契約についてもしつこい勧誘（契約をせまる）に対して、そのやり方等に批判しているの人が多いのでは？ よって受信料はらうとか以前に批判するなはおかしいですよ？
またＮＨＫとの契約と受信料払う払わないって話はつながりはありますが同じでは無いため適当な事を書かないでほしいですね。
今時は、カーナビや携帯もってるだけでも契約しろって強要してくる時代ですからね（家のＴＶなくても）。
多様化している事実はありますが、見直さないと国会みたくネジれまくりだと思いますよ。
携帯はＮＨＫ見たら請求されます。と店員に言われたから、
龍馬伝携帯で見るの我慢して録画したよ。
車は何も言われないな。
車で見るのはほとんどＮＨＫだけど、これって未払い！？
自宅はテレビ一台だけど、2台あると2台分払うの?
ＷＯＷＷＯＷは２台目から安くなるけど、カードを移し変えたら見れるよね！？
これも未払いかな？
テレビは何台あっても１世帯１契約です。
単身赴任とか、別居中の家族には割引があったと思います。
車と携帯は別途契約が必要かもしれませんね。
ＷＯＷＷＯＷのカード差し替えは、詐欺に該当すると思います。
昨日の「ニュースウオッチ９」青山アナのスカートが微妙で良かった。
（＠アジアカップのインタビュー）
これを続けてくれたら、受信料の文句は無い良いぞ～
2538
主婦の恐ろしい日常をしりませんね？
夫の勤め先でランクが決められ
いじめが行われる次元の低い世界を・・・
子供を産んだ母親が当たり前に
恐ろしい言葉を裏で吐く狭い世界を。
もちろん素晴らしい主婦もたくさんいますよ。
私は恐ろしい主婦に囲まれたことしかないけど。
私も狭い世界で生きてるので、確かに偏見かもしれないけど
いじめを平気で集団でする人は見下してるかな？
ところで貴方は受信料払ってますか?
>>2542
主婦の楽しい日常を知らないのですか？
周りの奥さま方は、良識のある方ばかりですよ。
テニスやスポーツクラブ、パン作り教室や英会話等々、
ご主人はお忙しくて土日も不在がちですけど、
皆さん楽しんでおられます。
働いていた頃の預金で、株のトレードをし、それなりに経済にも関心を持っておられます。
教育熱心ですけど、自分＋ご主人の遺伝子から生まれた子どもですから、
それなりに成長するだろうなと、どこか余裕ですね。
趣味などで共通するものがあれば、仲良く時間を一緒にすごしますが、
過剰なベタベタ感はありません。
きちんとご自分のスタイルと距離感をお持ちです。
群れない奥さま方とお付き合いされてはどうでしょう？
全く受信料とは、関係ありませんが。
>>2542
受信料を払ってないとNHKを批判する権利がないって、一種の自主的な言論統制ですよね。
言論の自由は憲法で保障されています。もちろん国家の政策に対しても批判は自由です。
それを認めないのは戦前の日本とか中国共産党とか北朝鮮とか。
ステレオタイプな偏見で主婦を批判し、他の人間にはNHKを批判するなというのはおかしいですね。
そもそもあなたはなぜNHKの受信料を他の人間に払わせようとしているのか？
NHKの受信料を払っていることはあなたのアイデンティティーの拠り所か何かですか？
NHK受信料はNHKと契約した人は払う必要があります。
NHKと契約していない人は払う必要はありません。また、NHKは契約を強制することはできません。
強制契約には法改正が必要ですが、NHK受信料義務化法案は過去に廃案になっています。
法を無視して言論を封じようとするのは愚かな行為です。あなたにも誰にもそんな権利はありません。
神奈川県藤沢市鵠沼海岸２-5217-8 |
|
6458万円～7798万円 |
|
3LDK・3LDK+S（納戸） |
|
72.5m2・80.5m2 |
|
総戸数 23戸 |
神奈川県川崎市川崎区大師駅前１丁目 |
|
3600万円台～7900万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
36.63m2～64.84m2 |
|
総戸数 132戸 |
神奈川県川崎市高津区諏訪３-144-1 他2筆 |
|
5600万円台・6400万円台（予定） |
|
2LDK+S（納戸）・3LDK |
|
61.61m2・70m2 |
|
総戸数 21戸 |
神奈川県海老名市東柏ケ谷２-1752-1 |
|
4588万円～6288万円 |
|
2LDK～3LDK |
|
57.34m2～70.63m2 |
|
総戸数 55戸 |
神奈川県相模原市緑区西橋本３-2171-1 |
|
3900万円台～6200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.57m2～68.67m2 |
|
総戸数 140戸 |
神奈川県相模原市緑区橋本２-336-1 |
|
4100万円台～1億8500万円台（予定） |
|
1LDK～3LDK |
|
34.39m2～93.2m2 |
|
総戸数 458戸 |
神奈川県川崎市多摩区登戸1260-1及び1259-1・1260-2の各一部ほか |
|
5598万円～6998万円 |
|
2LDK・3LDK |
|
54.2m2・62.6m2 |
|
総戸数 23戸 |
神奈川県横浜市金沢区富岡東６-126-65 |
|
4400万円台～5700万円台（予定） |
|
3LDK |
|
58.05m2～62.35m2 |
|
総戸数 37戸 |
神奈川県横浜市青葉区奈良町2762番120他3筆 |
|
5,118万円～5,338万円 |
|
3LDK |
|
73.80m²～75.64m² |
|
総戸数 74戸 |
神奈川県川崎市麻生区栗木台２-7-1 |
|
4418万円～6818万円 |
|
3LDK・4LDK |
|
61.7m2～80.94m2 |
|
総戸数 127戸 |
