つか
[更新日時] 2011-02-03 21:25:54
引っ越し以来、ケ−ブルテレビの契約をしました。確かNHKの受信料セットのコ−スが
あり、払っているのもとばかり思っていたら、請求書が・・??
ケ−ブルに確認したら、払ってないとのこと。アレ。。
でも、何か腹が立ってきました。NHKなんてほとんど見ないのに、何で払わなきゃなんないの?
受信料不正に使っている話の発覚以来、何十万世帯も延滞者が出てるみたいだし。
でも、このままほっといて、積み重なる延滞料金見るのも気分悪いし・・
皆さんは、どうしていますか?
[スレ作成日時]2005-10-20 14:14:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
NHKの受信料払っていますか
-
2342
匿名さん
>>2338
まだ解ってないようですね。
放送法には「放送の受信を目的としない受信設備~を設置した者については、この限りでない。」と定められています。
つまり、NHKの視聴を目的としない人については、未契約であっても違法になるとは限らない。
NHKには年間6000億円の受信料が徴収されていて、これが利権の温床となっている一面があります。
1万人いる職員の平均給与1600万円なんて、公共事業ではあり得ない額だとおもいませんか?
あなたが納得して受信料を払っているのなら結構な事です。
しかし、人にはそれぞれ考えがあります。
未契約者=無法者と決め付けて、モラルや法令順守を押し付けるのは、実に愚かな行為ですよ。
-
2343
匿名
放送の受信を目的としないものってなんだ?あんたはテレビは飾り?
-
2344
匿名
-
2345
サラリーマン
>>2343
ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。
-
2346
匿名
2343だが
痛々しいだけ?おいおい俺は二回書いただけだよ。代わりに論争する気はないよ。
-
2347
匿名さん
↑あとハイビジョンTVにパソコンからHDMI接続でYOUTUBE見てます。
-
2348
匿名さん
>>2347
機器には疎い私だけど、今風な使い方ですね。
早速、やってみよう♪
-
2349
匿名さん
>>2342,2345
はあぁ??
ついに頭の悪いやからの本質が出たね。
>ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。
これがお前らの本性か。。。
貧相な理論武装やのう・・・
やはりこんなもんか、相手にするのも疲れるなあ。
子どもにもこういう教育しているのか。どういう子供に育つか推して知るべし。
-
2350
匿名
>>2349
釣りだと思ってスルーしてました。
放送法は民放が無い時代にできた法律なので、放送法で言うところの放送とは、NHKを指しています。
-
2351
匿名
>>2349
今時の子どもは、テレビなんて見ないよ。
「ゲーム、一時間したら、テレビは無し。」というルールがうちの公立小学校の標準。
代わりに、読書の量が、半端じゃない。
我が家のテレビは、音楽教材のDVDを再生してるだけ。
テレビをみない子どもの横で、親がテレビみてたらアフォみたいだから、親もテレビを見ない。
お宅のお子さんは、テレビ見放題!?
-
-
2352
匿名さん
>>2351
いちいち説明しないとわかりませんか?
テレビを見せる見せないの話ではないことはわかると思います。
法律論を論じているわけで、放送法を守らない言い訳を
>ビデオとDVDの再生用にテレビを設置してます。
こんあ稚拙な論理で守らない親は子供にルールを守ることを
どう教えるのか?と問うているのです。
テレビをみる時間的な量なんてどうでもいいんですよ・・・
-
2353
匿名さん
-
2354
匿名
>>2349
どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう?
そうでなければ、投稿者本人だけでなく、子どもの人格まで否定するなんて、かなり品の無いイヤミな書き方ですね。
法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。
-
2355
匿名さん
ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか?
…それが知りたい!
-
2356
匿名さん
>>2354
>どういう子どもに育つか、興味がおありなのでしょう?
興味なんてないよ。どうでもいい。
いやみな書き方?法律を堂々と不履行するあんたよりマシでしょう。
盗人猛々しい言い方するなよ。
>法律論云々いう割には、全く論理的ではないですよ。
法律論云々??あんた相手に法律論を複雑に振りかざすようなことはしてないつもり。
シンプルに法律を守りなさいという主張に難癖をつけているのはあんた方だよ。
くどいようだが感情論の話ではない。
>>2355
>ビデオとDVD再生用が本当なら、どのあたりが法律に触れるのか?
…それが知りたい!
「痛い」と誰か書いていたが、この書き込みを「痛い」と呼ばずしてなにが痛いなのか。
-
2357
匿名
NHK必死すぎ。
痛い理由が説明出来なきゃ、ただの妄想だね。
結局、法には触れてないのに、テレビ漬けの自分の価値観を他人に強要してるだけじゃないか。
-
2358
匿名さん
>2355
放送法になんら触れません。
>2356
感情的かつ下品。
冷静かつ論理的な発言を心がけてください。
-
2359
匿名さん
>>2357
大丈夫かな?日本語が不自由なのは変わりませんね。ひとを勝手にテレビ漬けにして・・・ひどいな~。
まあ落ち着きましょう。
法に触れない理由を理論的に教えてくださいよ。何回も言っているのに教えてくれないんだよね。この人は・・・理論武装は貧弱なのに負けず嫌い。
>>2358
違う人物かなw あんたも法に触れないことを理論的にお願いします。「おれはテレビを見ない。再生専門だ」というような***のような論理はいらないですよ。
-
2360
匿名
俺もなんで放送法にふれないのか知りたいな。テレビ放送を受信しませんではありきたりの拒否とかわらないもんね。テレビ漬けだったら2357さんはパソコン漬けですかね?
-
2361
匿名
結論は出てますよ。
NHKを見ない人には契約の義務はない。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)