グランイーグル蒲田ネオハート《契約者・住民用》

by N・H居住者さん、良いですね。
私はあまり表立って仕切ったり、人を動かすことは苦手なのですが、
やる気のある人に付いて、自分のやれることを精一杯やって、
マンションの皆のためになれればと思ったりします。
あの場で立候補するのも勇気がいって手を挙げるのも怖いなぁ。

以下のような選択肢がある紙とかで記名式のアンケートがあったりすると嬉しいかなぁ。
１．ぜひ立候補したい　　２．立候補しても良い　　３．立候補しない

他にも誰かいないのかなぁ。

マンション住民さん、

やっと“賛同者”現る、嬉しいですね。
実は、皆さん、自分の資産管理に関心がないのかと心配していたのです。
大金を投じて購入した資産ですから、その価値を高く維持していきたいと思いませんか？
資産は専有部分の一画だけではありません。共有部分をも含めたマンション全体が全員の資産なのです。ですから「みんなのため＝自分のため」でもあるのです。
自分のために行動することに臆する必要はありませんよ！

今回は総会当日の立候補になるので、ご提案のアンケート方式は難しいと思いますが、管理組合の役員として運営に携わることで新しいアイディアや意見を具体化していくことが可能になります。勇気を出してやってみましょう！

法律に詳しい人がいれば教えてほしいのですが…



この前の総会で、管理会社は「エントランスのドアの破損は想定外であって、設計ミスではない」と言ってましたよね。
そして、強風でドアが壊れたのが去年の3/31ですよね。

それで確認したいことがあります。

管理会社（正確には売主？）が設計ミスではないと言ったのは、”法律的”に設計ミスではない（基準を満たした設計）ということなのでしょうかね。
と言いますのは、売主は住宅瑕疵担保履行法に基づいて、住宅瑕疵担保責任保険に加入するか瑕疵担保保証金を供託しているはずなんです。
だとすると、今回のドアの破損は構造上の隠れた瑕疵（欠陥）とされれば、売主が補修費用などを補填するはずです。
ところが、今回のケースではそのような感じの話ではなかったので、恐らく隠れた瑕疵と判断していない（もしくは判断されていない）気がします。
確かに、敷地調査・設計・施工・販売は分担で行い、それぞれの範疇で仕事をしているでしょうから、”想定外”と判断する気持ちもわかります。

そうなると、法律的に売主や施工主が”責任を負う必要がない”と認識しなければいけないと思います。


だからといって、管理会社からの提案内容（施工主負担で防風壁の設置？）で妥協していいとも思えません。
もっと、根本的な改善をしてほしいものです。
壁の大きさにもよりますが、見た目が悪くなったり自転車置き場までの通路が狭くなるのは嫌ですし、管理会社は「恐らくこれで大丈夫」という曖昧な答えだったので。

何か”強風によるエントランスのドアの破損”＝”隠れた瑕疵”と判断させることはできないでしょうかね。

あと、気がかりだったのが、瑕疵担保責任は買主が瑕疵の事実を知った時から1年以内に行なわなければならないと規定されていること。
つまり、もし隠れた瑕疵と判断されたとしても、売主が負う責任期間の残り時間が少ないということ。
宅建業法では、”原則として、この民法上の規定より買主に不利となる特約は無効となりますが、宅地建物取引業者が自ら売主となる場合には、買主が瑕疵担保責任を追及できる期間を「引渡しの日から2年間」とすることが例外として認められている。”とありますが、今年の3/31が一つのタイムリミットに思えます。


どちらにしましても、私もそうですし他の住人もそうだと思いますが、マンションの欠陥（もしくは設計ミス）として、売主側（もしくは施工主側）の責任のもとで根本的な改善をし、万が一にも完全でなかった場合も再度売主側（もしくは施工主側）の責任のもとで再改善・補修を行ってほしいものです。

断片的に得た知識を元にして書かせてもらいましたが、法律的な観点から見てどうなんでしょうかね？
住人のわがままと解釈されるのでしょうかね？
もしくは、売主側の怠慢と解釈されるのでしょうかね？
それとも、法的責任が微妙で今回の件（施工主負担で防風壁の設置？）で妥協するのが得策と解釈されるんでしょうかね？
（根本的に今回の件と解釈が違ってたり、他の法律と併用できたり、または私自身の考えがおおげさ・間違っているようでしたらごめんなさい）
単なる補修だけなら、管理組合で住宅総合保険に入ってれば（契約によって程度の差はあるものの）保険がきくのでしょうが…。


長々と文章を書きましたが、たまたま以下のサイト”築後15年でも設計ミスを問えるか？”を見た時に、今回のケースと重なる部分がありましたので、自分なりにちょっと調べてみました。
http://sumai.nikkei.co.jp/edit/soudan/mansion/detail/MMSUq701702809200...



※上記に述べた法律・保険に関する参照サイト
民法第５６６条
http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC566%E6%9D%A1
民法第５７０条
http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E6%B3%95%E7%AC%AC570%E6%9D%A1
瑕疵担保責任
http://kotobank.jp/word/%E7%91%95%E7%96%B5%E6%8B%85%E4%BF%9D%E8%B2%AC%...
住宅瑕疵担保責任保険
http://kotobank.jp/word/%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%91%95%E7%96%B5%E6%8B%85%...
住宅瑕疵担保履行法
http://kotobank.jp/word/%E4%BD%8F%E5%AE%85%E7%91%95%E7%96%B5%E6%8B%85%...
住宅総合保険
http://tt110.net/15kasaihoken/K-jyuutaku-sougou.htm

専門的な事で、わかりません…済みませんm(__)m

でも強風だけで壊れてません、何度もみましたが
宅配の方が結構、おもいっきり開け、荷物運んだり
ポストに配達する方も…
やはりあのドアは設計ミス

105さんへ
104です。

宅急便屋さん等が思いっきり開けて壊したというなら、残念ながら設計ミスとは言えないような…。
でも、法的な観点で見るとどうなるのかわからないので、断定できませんが…。

ただ、保険の観点からみると、思いっきり開けて壊れた場合（過失で壊れた場合）、以下のように分類されます。



①　管理組合で保険に入っていない

①－１　犯人が特定されるケース（部外者）
部外者に請求。
①－２　犯人が特定されるケース（住居者）
管理組合から壊した住居者に請求。
ただし、住居者が個人賠償責任保険に加入していた場合、壊した住居者に保険が下ります。
（詳細に関しては、壊した住居者が加入している保険内容に依存します）
①－３　犯人が特定されないケース（自然災害等を含む）
残念ながら、管理組合（修繕費）で負担しなければいけません。


②　管理組合で住宅総合保険に入っている場合

②－１　犯人が特定されるケース（部外者）
部外者に請求。
②－２　犯人が特定されるケース（住居者）
管理組合から壊した住居者に請求。
ただし、住居者が個人賠償責任保険に加入していた場合、壊した住居者に保険が下ります。
（詳細に関しては、壊した住居者が加入している保険内容に依存します）
②－３　犯人が特定されないケース（自然災害等を含む）
保険が適用されます。
（詳細に関しては、管理組合で加入している保険内容に依存します）


③　管理組合で住宅総合保険に特約として個人賠償責任保険つけて入っている場合

③－１　犯人が特定されるケース（部外者）
部外者に請求。
③－２　犯人が特定されるケース（住居者）
保険が適用されます。
（詳細に関しては、管理組合で加入している保険内容に依存します）
ただし、壊した住居者が個人賠償責任保険に加入していた場合、保険内容としてどちらかお得かを選ぶことが可能。
③－３　犯人が特定されないケース（自然災害等を含む）
保険が適用されます。
（詳細に関しては、管理組合で加入している保険内容に依存します）



といった感じになります。
ただ、これは一般論ですので、破損状況によってはこのケースに該当しないこともあるかもしれません。


管理会社さんは保険代理店も兼ねていますから、今回のドアの破損に関し、売主・管理会社に対しては保険的な概念では通用しないと思うんですよね。
なので、法的な解釈がほしいと思うのですが…。

私って固い人間ですかね？

管理組合が順調に機能されて
良かったです。

色々なアンケート等、あるが居住者のプライバシーの確保だけは
厳重にしてほしい。

あの不便で狭い駐輪場も我慢して使ってると、慣れてきたが…
油断すると、足がとなりのスタンドにひっかかり、尻餅つきそうになる(笑)

以前からマンション前の歩道に毎日のように犬の糞が落ちているのが気になっていましたが、今朝はさらに多くの糞が落ちていました。たぶん早朝に老婦人が散歩させている同じ犬の仕業で、一度注意しましたが無視されました。皆さんは気になりませんか？何とか止めさせる（飼い主に片づけてもらう）方法はないでしょうか。警察に言ったら何とかしてくれるのかしら。

清掃員は何もしないし管理費ぼったくりだ

歩道は清掃の規約範囲に入ってなあと思う
でも、気になる管理人だったら、サッと片付けるかも？

109さんへ

犬の糞、歩道に落ちていたとは、私は気づきませんでした…。

犬の糞をどうにかしたい場合、通常は証拠を押さえて本人に注意するしかありません。
また、この程度では警察はまともに取り合ってくれないでしょう。
仮に、確固たる証拠があったとしても。
警察が動くのは、これに付随して大きな被害・損害が生じた場合だけでしょう。

もし、犬の糞で警察が動くのでしたら、最初っから犬の糞なんて落ちていないと思います。
なにせ、あの歩道は警察関係者がしょっちゅう通る場所ですから。

ただ、どうしても気になる場合やどうにかしたい場合は、理事会に相談するのがベターでしょう。



111さんへ

歩道はあくまでも”公道”なので、清掃に関しては基本的に行政側に依存しています。
ただし、マンションの規約で「管理会社の方でマンション前の歩道を清掃を行う」と書かれているのであれば、管理会社の落ち度になりますので、その際は理事会を通して管理会社に連絡する必要があります。

なお、歩道の清掃が規約に入っていない場合は、行政側に連絡するという手もありますが、そんなことをする人はほとんどいないでしょうし、同じ自治体内でそんなことを言う人ばかりになると、最終的には住民税の負担増につながってもおかしくないので、一般的には以下の方法があります。

①管理費を上げてでも管理会社の方で歩道の清掃をしてもらう。
ただし、この際は必然的に管理費が上がりますので、必ず理事会を通して臨時総会を行い、住民総員での議決を取る必要があります。
②マンション住民で定期的に輪番制で清掃をすることを理事会に提案する。
③町内会に入っているので、理事会を通して歩道の清掃に関して町内会の意見を聞く。
公道の清掃に関し、町内会で何らかの取り決めがあるかもしれないので、町内会の意見は大きく参考になるかもしれません。



総称として…

どちらにしましても、理事会への相談は必要です。
ですので、気になることがありましたら、理事会へ相談することを勧めます。
ただし、理事会も暇ではありませんので、相談する内容が貧相なものでないこと、情報が断片的でないこと、意見が一方的でないこと、こういったことに留意しなければいけません。
吟味せずに思いつきで相談することは、モラルの欠けた行為に見られますので。
もし、吟味した上での相談にもかかわらず、理事会が対応してくれないのでしたら、必ず複数の賛同者（多ければ多いほど良い）を用意してから理事会に相談すればいいでしょう。

私も、何か気になることがあれば、周りの住民の意見を聞いてから理事会に相談するようにしています。

犬の糞位、どこでも見かけるよ
気にしすぎ

世帯の少ない小さいマンションで
あーだ、こーだ言って勝手に決めて
決まり事ばかり、のんびり気を遣わない自由な住みやすいマンションがいいな。

112さんは
文面からして理事会の方ですね…
ご苦労様です。

今更ながら、なんで理事会に電話番号を提出しなくてはいけなかったのか？
報告書の中で、提出してない方がいらっしゃいましたが…
とても気持ちわかります。
提出用紙さえ、ださなくてもよかったかなぁと思いました。

　さっきうちの女房から聞いたけど本日の夕方、駐輪場に向かう途中の右側の奥まったところ（管理人さんがいつも自転車を止めている所）に変な人がいたらしいけど目撃された方はいらっしゃいますか？通路にビジネスバッグを放り投げたような状態で、スーツを着ていて酔っぱらってうずくまったような感じで手だけが見えていたらしい。時間は５時過ぎらしい。　
　そういう時はすぐに警察に連絡しないとだめだと言ったけど。マンションの住人以外の人が駐輪場に行く途中の通路にずっと駐輪しているなんて噂もあるし変な人がいっぱい出入りしているようで気持ちがわるい。

マンションの敷地内に不審者がいたなんて・・・
住民の駐輪場の近くに来客用の駐輪スペースが勝手に設けられていましたが
来客が敷地内に駐輪場まで入ることっておかしいと思いますけど・・・

これからは２４時間有人管理ですね

来客用駐輪場は普通あるものなのですか？あまり見たことないけど…。必要？
あと駐輪場までの通路は最徐行で良くないですか？子供いると降りて押すは結構つらい。無理。

設備補修の議事録がきていました。
お年寄り、けが人、子連れ、荷物を抱えて・・・となると
この補修案は賛成できないのですが、いくつかの補修案ってないのでしょうか。
なんだかいつも選択肢がなくて、アンケートとかあまり意味がないような感じがします。。

私も、来客用駐輪スペース必要なし、
とにかく、早くラックの間隔を広くしてほしい
ママチャリ、前も後ろも重装備で、場所取りすぎ…
ラックじゃなくても…
一旦降りて、自転車を押すのも…だれが決めたの？
私達住民？