シティタワー神戸三宮ってどうですか？パート4

396さん。参考までにお聞きしたいんですけど、免震の大規模修繕が20ー30年という、情報の出目は何処なのでしょうか？
それが真実なら、免震の建物手がけているゼネコンは、大規模修繕時に訴訟される可能性高いですね。

　　　　　■免震の設計法に関しては、日米双方でまだ検討の余地が大いにありそうです■


免震を見てみましょう。
(a)の基礎固定とは決定的に異なる点が2つあります。
1つ目は、どの曲線のピーク振動数も同じであり、建物耐力の大小（あるいは地震入力の大小）に応じた変化が見られないということです。
2つ目は、右側のグラフの方が左側のそれよりも塑性率が小さくなるということです。
これは、免震では降伏後剛性を低下させない方が、塑性化を抑えられることを意味します。
逆に大きく壊れて剛性低下してしまうと、塑性率も大きくなってしまいます。
つまり、免震では、履歴減衰による応答の低減効果が期待できません。
これは、(a)の基礎固定と全く逆の傾向です。

どうして、基礎固定と免震ではこのような差が生じたのでしょうか。
それは、免震層上部の建物がいつも3～4秒程度の免震周期で揺らされるからです。
建物が塑性化して剛性低下したとしても、免震装置の柔らかい剛性で決まってしまう建物全体の周期にはほとんど影響ありません。
免震の共振曲線のピーク振動数が、建物の塑性率の大小に関わらず変化しない原因はここにあります。
では、建物が塑性化の程度に関わらず、3～4秒程度の免震周期で揺らされたらどうなるでしょうか。
建物にはほとんど静的に近い荷重が作用し続けるということです。
基礎固定の建物が履歴減衰によって応答が低減されるのは、塑性化して周期が伸びたとしても依然として免震周期より短い周期で振動することで、繰り返しエネルギーが吸収され履歴減衰が有効に作用するからです。
一方、免震のように静的荷重を受ける状況下では、建物の変形を抑えるのは剛性しかありません。
ですから、剛性があまり低下しない方が変形を抑制できますし、逆の場合はどんどん変形が進んでしまいます。
免震は、打たれ弱く脆いと言えます。
基礎固定の場合は、塑性化が履歴減衰の増大となり変形を抑制する方向に働きますから、冗長性という観点からは基礎固定の方が一枚上手です。
この現象は、最初にお話した建物の地震応答解析結果の意味するところと合致します。
以上が、過渡応答でも定常応答でも共通して見られる免震の応答特性なのです。
免震の建物は一度壊れるとどんどん変形が進んでしまいますから、免震の建物を塑性化させる設計は好ましくないということになります。

免震設計への警鐘

ここまで免震の弱点ばかり追求してきましたが、それは免震の建物が塑性化した場合の話です。
基礎固定と免震とでは、建物が壊れるまでの余裕に大きな差があります。
現行の耐震基準のように、基礎固定では塑性化を前提とした設計が行われているのに対して、免震ではレベル2と言われる地震動に対しても、建物を弾性状態で維持させることは難しくありません。
注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。
基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。

おわりに

今回お話した内容については、SIE Inc.参考文献4.6）のエンジニアであるDr. Cameron J. BlackとDr. Ian D. Aikenの3人で論文を発表しました参考文献4.5）。
Black氏の提案により、論文では免震と基礎固定の応答特性を表現する英語として、免震はself-propagatingであり、基礎固定はself-limitingであるという表現を用いました。
私はこれらの単語が、これまで長々を説明してきた現象を最も端的に表現できるものとして、非常に気に入っています。

実は、米国の免震設計基準は以上に述べた免震の特異な非線形応答を考慮したものとなっていて、日本ほど建物の耐力を落とすことはできません。
ただし、この基準に従うと、基礎固定以上に高い耐力を要求されてしまうこともあるようです。
それも少し行き過ぎのような感じがします。
免震の設計法に関しては、日米双方でまだ検討の余地が大いにありそうです。

メンテナンスは、ボランティアじゃあ無いんだから、他のゼネコンが肩代わりするよ。
ノウハウ持っている技術者を錢高組から引っ張ってきたらいいだけ。
大手なら、その必要のないかもしれないけどね。

４０２さま。素人の私では、書いている内容が専門過ぎて、理解できません。
解りやすく、説明してください。l

日本だと免震は安普請で作れてしまう
米国だと免震でも安普請は許されず耐震以上にコストが掛かる

AERA記事の免震装置が外れたらというケースが一番怖いと思う
倒壊に繋がるでしょう。

関西エリアスーモ検索ランキング、3位から1位に返り咲きました。やはり注目されています。

そもそもなんで免震に粘着するの？

専門用語が多く難しすぎて理解できません。
東南海地震では建物本体も住民も大丈夫ということですか？
ミントやそごうが倒壊しても大丈夫ですか？

免震装置最大、高さ最高峰を売りにしつつ、免震の話を今更嫌がるのですか？

嫌がっているというか、一生懸命免震をけなす人がいるから相手してあげてるだけ。

４０２さんの投稿内容にしても免震を貶しているわけではないと思いますよ。
免震の得意とするところと不得意なところ、
特に不得意なところについての実地検証がされてないのでは？という話です。
AERA記事の変形限界に関する見解も基本的に同じようです。


>免震設計への警鐘
>
>注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
>あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。
>基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、
>免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。

免震でも、地盤が影響するということでしょうか？
阪神淡路大震災の時には、そごうの一部が崩れましたが、前回の震災程度では、びくともしんいということでしょうか？

免震ゴムの耐久性に関しては、問題なさそうです。私も３９６さんの免震装置の大規模改修が20~30年という情報源を教えてもらいたいです。
また、リンクですが、耐震ゴムの耐久性について。

http://allabout.co.jp/gm/gc/384140/

要するに免震の技術は現在進行形ということですね・・・
もう歴史のある耐震の方が無難ということでいいです。

実績のないものに対して議論するのもおかしな話ですので・・・

大林は今の免震の10倍の性能をもつ、ラピュタ2Dも有ります。技術はドンドン進んで行きます。
自動車でいえば、耐震…ガソリン車 制震…HV &PHV 免震…EV

免震装置の真下の地盤が歪んでも大丈夫なんですか？
淡路の地割れみたいに段差ができても？

直下型は免震でもそれ以外でも想定外です。
免震装置が縦揺れで外れた場合など怖くて想像できません。

地盤が歪んだらどんなマンションでもダメでしょ

地盤が歪んだらどんなマンションでもダメでしょ

商業施設ですが、店舗は決まったのでしょうか？20代30代の女性が好むようなお店を入れる方が、周辺環境を変えるにはいいかと思いますが。。。