住宅設備・建材・工法掲示板「地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2
  • 掲示板
住まいに詳しい人 [更新日時] 2012-09-08 00:13:06

引き続き、意見交換をお願い致します。

【前スレ】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278

[スレ作成日時]2012-03-16 18:26:00

[PR] 周辺の物件
シエリアタワー南麻布

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

地震で損傷の少ない工法ってなんですか? その2

  1. 589 匿名さん

    >587
    加速度まで違う。これはおかしい。
    観測データを持っているのが鉄道総合技術研究所だから、これをいじることは自体問題でしょう。

  2. 590 匿名さん

    >588

    No.582の
    >577
    >第一種地盤では1~2秒周期のキラーパルスが生じない・可能性が低いということですね。
    >立証されてはないが、その考えは正しいと思います。
    >しかし減衰されるからの前提なので、震源が直なら駄目になります。
    >それが鷹取と川口だと思います。

    すなわち、No.582は
    >第一種地盤では・・・しかし・・・震源が直なら駄目・・・それが鷹取
    と言っているようだが、

    JR鷹取は、第一種地盤ではないと言っているのでしょう。

    もうひとつは、
    兵庫耐震工学研究センターすなわちE-ディフェンスのJR鷹取波も、観測した鉄道総合技術研究所の波ではない。
    変位で約2.5倍馬鹿でかくなっている、ということを言っているのでしょう。

  3. 592 匿名さん

    No.591です。番号間違いました。以下前文修正します。
    >588
    >震源でキラ-パルスが発生した場合
    意味不明。どこにそんなこと書いてあるの。文献、根拠は?

  4. 593 匿名さん

    >591
    貴方のためにわざわざ、立証されてはないと前置きしてます、何とかの一つ覚えの「根拠は?」はよい印象ではないですよ。

    震源なら地盤の種類も含め、減衰など影響しないのではと申してます。

  5. 594 匿名さん

    >588 >593
    JMA神戸波とJR鷹取波は、ともに阪神大震災での観測波。
    JMA神戸波とJR鷹取波は、意外と近い距離にあり、同じ断層帯による揺れと考えられます。

    JMA神戸波は、断層に非常近いく100m程度か。
    JR鷹取は、断層から1.5~2km程度は離れている。
    だから、断層(震源)でキラ-パルスが発生?した場合影響をもろに受けるのは、JMA神戸波の方で、JR鷹取波の方ではありません。

    しかし、現実には、JR鷹取波の方がキラ-パルスをもちます。
    その理由は、断層に原因があるのではなく、地盤特性=地盤周期との関係です。

    つまり、JMA神戸の卓越周期が1~2秒でないのは、地盤がよいからです。
    JR鷹取の卓越周期が1~2秒なのは、地盤がよくないからです。
    地盤特性=地盤周期との関係です。

  6. 595 匿名さん

    >594です。説明不足と思い、追加です。

    JMA神戸波とは、
    >耐震等級1の在来木造が実質的に倒壊した、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波、
     http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
    >は、第一種地盤。
    >この地震波は、震度6強。
    の「神戸海洋気象台観測波」です。

  7. 596 匿名さん

    >594
    理解できました、有難うございます。

  8. 597 野次馬

    阪神淡路大震災で、『震災の帯』と呼ばれる地域は緩扇状地だったから、を本でよみました。
    阪神淡路大震災で被害の多い順番は、緩扇状地>海岸低地>高台の台地、の順番も書いてあった。

  9. 598 匿名さん

    >591
    >592
    >震源でキラ-パルスが発生した場合
    >意味不明。どこにそんなこと書いてあるの。文献、根拠は?

    意味不明というのが意味不明です。

    キラーパルスとは、
    >震源破壊過程が原因で発生した1秒程度の大振幅パルスというのが本来の正しい使い方
    http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/070720.htm
    とのことです。


    1~2秒のやや短周期の地震動は「いわゆるキラーパルス」という通称なのでしょうね。

  10. 599 匿名さん

    >595

    建築基準法の耐震基準と同じ強度で、
    国の住宅性能表示制度では「耐震等級1」は、
    JMA神戸波で実質倒壊。

    他方、築30年木造に耐震補強しただけでも、
    JR鷹取波に 損傷も少なく耐えられる。
    http://jutaku.homeskun.com/legacy/taishin/edefense/051121/index.html

    ということは、
    築30年+耐震補強 > 耐震等級1


    なんだかなぁ。

  11. 600 匿名さん

    >599
    窓など開口部を多くしないでシンプルにバランスが良ければ丈夫になる。
    30年経ても木の強度は落ちる訳ではないので補強すると、耐震等級は上なのかも知れません?

  12. 601 野次馬

    >599
    どの程度の耐震補強をしたか不明ですが、耐慎等級は当てにならない(信用できない)
    と古い建物も耐震補強とリフォームをすれば長く住める(100年とか)ということか?

  13. 602 匿名さん

    >601
    それは判らない基礎まで試験してない、古いと鉄筋がない。

  14. 603 匿名さん

    500年一度の暴風て、風速何メートルくらいですかね?

  15. 604 匿名さん

    >493
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    そうなんですか!

    でも、IAUさんのページでは
    >「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
    http://www.iau.jp/110502TVmenshin.htm#hosoku2
    とあり、「実大振動実験の結果に基づく」として
    最大加速度約2400ガルから「損傷の可能性」と
    しっかりと明記してあります。


    最大加速度でも目安があるくらいですから、
    それより建物被害との関係がある最大速度カインも
    当然に限界値の目安というものがあるでしょう。

    IAUさんでは、
    最大加速度を実験結果に基づいて出しているわけですから、
    最大速度もそれと同様に公開されている実験結果から
    Tarzana増幅波114カインやJMA神戸増幅波110カインあたりが
    目安となると考えるのが自然ではないでしょうか。


    >493
    >速度にこだわる人がいますので、
    建物被害と地震動を考えるときは加速度よりも速度を大切に考えたいのです。
    IAUさんのページではgalが頻繁に登場し、ガル偏重の感があります。


    それでも
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    というのが真実であれば、それはそれでスゴいことかと思います。

  16. 605 匿名さん

    >604

    >493
    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。

    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
    を抜いてしまうと、意味が変わる。
    わざとやっているのだろうか。


  17. 606 匿名さん

    >605
    ということは
    これまでにIAU免震を付けてしまった場合や、
    これから既存の大きさの免震皿のままで付けようとする場合は
    やはり関係あって、限界もあるということでしょうか。

  18. 607 匿名さん

    >>604
    「IAUさんのページではgalが頻繁に登場し、ガル偏重の感があります。 」

    実大実験の計測結果は、加速度計でやる。
    それを積分計算で、速度、変位と出していく。
    だから公式値は加速度なのだ。

    実大実験をやったことがないのだろう。
    実大実験をしていないと、こういう勘違いをする。

  19. 608 匿名さん

    >604

    >IAU免震は、
    >・地震加速度がいくら大きくても良いように、
    >・地震速度もいくら大きくても良い
    >ただし、IAU免震にとっては、免震皿の大きさの問題だけの問題です。
    の説明。

    https://www.e-kodate.com/bbs/thread/205278/all/
    のNo.793から

    建物を倒壊させるのには、
    1.「一定以上の加速度」
    2.上記の加速度で「一定時間継続」(「変位」と言い換えても良い)
    の両方が必要です。

    加速度が一定時間働く ⇒ 加速度を時間で積分 ⇒ 「速度」

    と言うことになります(「加速度」の単位は、cm/s2(gal)、それに対して「速度」の単位は、「加速度」の時間積分で、cm/s(kine)です)。

    よく言われるのは、「等速運動」では、いくら「速度」が大きくても、倒壊はしません。
    地球の公転速度、自転速度は、非常に大きい速度ですが、その上の建物は、倒壊はしません。
    しかし、地球が、公転、自転を突然やめれば、地球上の建物は、一瞬にして木っ端微塵になります。
    その「速度の変化」が「加速度」です。
    だから、破壊力を決めるのは「加速度」ですが、その「加速度」も、一瞬の僅かな時間では破壊力は無く、一定時間継続することで、破壊力そして倒壊させる力を持つのです。

    以上のことから、
    建物を倒壊させるには、加速度が、まず重要で、そして、その継続時間です。
    すなわち、
    建物を倒壊させるには、「一定以上の加速度で一定時間継続」です。
    そこで、「加速度を時間で積分」⇒「速度」を、建物の倒壊・全壊率の指標として使っているのです。


    次に、この1.2.の、建物を倒壊させる地震力に対しての、
    転がり系のIAU免震による免震効果の説明をすれば、

    1.「一定以上の加速度」の低減について
    フラットな免震支承であれば、
    免震建物への入力加速度=981gal×摩擦係数
               ≒1000gal×1/100
               =10gal
    で、
    これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。
    実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。
    これは、直下型地震を考えた場合の、非常に大きな地震加速度に対して、極めて有利な点です。

    2.「一定時間継続」(「変位」)の対応について
    このこと、つまり「変位」対応については、
    「免震支承の皿の大きさ」+「変位抑制装置」+「地盤の限定」で対応しているようです。
    変位抑制に特化した「変位抑制装置」を装備しているのは、IAU免震だけでしょう。
    さらに、特注品として、大きな免震皿も用意しているようです。

    この1と2で、
    建物を破壊させ倒壊させる地震力を、限りなく小さくしている。
    地震の加速度が1千galであろうが、1万galであろうが、免震建物への入力加速度は、一定になる、それもきわめて小さい。
    「耐震(非免震)」では考えられないメリットです。
    「耐震(非免震)」では、強度、耐力アップに限界もありますし、物が飛ぶ、建物中の揺れを低減できることは不可能です。
    今後襲ってくる首都直下地震の震度7に対しての極めて優れた対策になるでしょう。

  20. 609 匿名さん

    >速度、変位と出していく。
    ガルだけでなく、それらも出せば良いのに。

    >実大実験をやったことがないのだろう。
    施主がやるわけないでしょう。


    ガルだけでなくカインも知って考えたいということですよ。

    >物を壊す原動力として地動がもっているエネルギーの大小は、加速度よりも速度の大小に依存している
    >地震と建築 (岩波新書) 大崎順彦1983年
    http://www.geocities.jp/grapmasa2/masa/33index.html
    >最大加速度と被害は、比例しない
    >(株)構造ソフト
    http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
    >構造物の被害は、最大加速度に比べ最大速度と良い相関があるといわれている。
    >防災科学技術研究所 青井真
    http://www.k-net.bosai.go.jp/k-net/topics/chuetsuoki20070716/pgav5v200...
    >地震動の最大加速度(ガル)の大きさよりも最大速度(カイン)の大きさの方が建物の被害状況とよく一致することが知られている
    >JSCA日本建築構造技術者協会
    http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php

  21. 610 匿名さん

    >608
    >特注品として、大きな免震皿も用意しているようです。

    特注品じゃない標準品の場合をまず知りたいです。
    次に、標準品で付けた場合に後で容易に特注品に変更できるんでしょうか。

  22. 611 匿名さん

    >606

    IAUダンパーは、過大変位抑制ダンパーです。
    それによって対応でしょう。

    >576参照
    > IAU免震は、
    > ダンパー無しで、阪神大震災で最大加速度の神戸海洋気象台観測波の実大実験ができる。
    > なぜなら、IAU免震は、固有周期のない免震で、共振の恐れの無い免震だから。
    > だから、他の免震システムのような共振抑制ダンパーは必要ありません。
    > ではなぜ、ダンパーをつけているのか。
    > IAUさんのダンパーは、過大変位抑制ダンパーで、想定以上の地震変位のため。
    > 上記の神戸海洋気象台観測波自体が、現行建築基準法の400galに対して2倍程度大きく、想定外と言えば想定外だが、このクラスは、ダンパー無しでも大丈夫。それよりも大きい地震2400galでも大丈夫なように、想定外の地震対応のため。
    > 要するに、このような装置は、他の免震システムにはない。
    > IAUさんは、必要以上のことをやっている。

    この「過大変位抑制ダンパー」の能力によって対処でしょう。

  23. 612 匿名さん

    無損傷の限界値として最大加速度2400ガルが記載されていますが、
    >608
    >速度が1千galであろうが、1万galであろうが、免震建物への入力加速度は、一定になる、それもきわめて小さい。
    のであれば、最大加速度の限界は無い、と記載しないのは何故でしょうか。

  24. 613 匿名さん

    >612
    IAUさんは、実大実験の結果のみを掲載しているのでしょう。

  25. 614 匿名さん

    >612
    IAUさんは実大実験結果のみの掲載のためであり、
    現在の実験場の、最大加振限界が、約3Gだから(その限界に近い約2.9G(2807gal)までを行っている)。
    それと、その時期時期の実際の地震波に基づいているためでしょうね(増幅はあっても)。

  26. 615 匿名さん

    じゃあやはり速度や変位量も掲載すれば良いのに。

  27. 616 匿名さん

    >614
    実験結果に基づくのであれば。
    2807ガルではなく約2400ガルとしているのも
    何か理由があるんでしょうか?

  28. 617 匿名さん

    >615

    >607を参照して、続ければ、
    例えば、
    実大実験結果も加速度のみで、それと同じでように、地震観測結果も加速度のみ。それから積分して、速度 変位を出す。
    その結果、
    >587のように、同じJR鷹取波であっても、
    ☆兵庫耐震工学研究センターのデータ
      加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
    NS  641.7   149.2    86.33
    EW  666.2   117.0    37.78
    UD  289.5    16.50   11.15

    JR鷹取波を観測した、鉄道総合技術研究所のデータ(1996)
      加速度(gal) 速度(kine) 変位(cm)
    NS  606    127     35.1
    EW  657    127     33.5
    UD  279     17.3    4.7
    合成 743    166     44.8

    >変位は、86.33cm/35.1cm≒2.5 2.5倍の差は大きい。
    >なにぶん、2回積分だから、差は大きくなるが・・・大きすぎる。

    これだけ違う。

    加速度 → 速度 → 変位
    と積分するたびに、大きな誤差が出る。

    上記の日本を代表する公的機関でも上記のような差が出る。

    だから、信頼性の問題があって、「速度」、特に「変位」は、出しにくいでしょうね。

  29. 618 匿名さん

    >616
    別の、違う実験でしょう。

  30. 619 匿名さん

    >476によれば、周期もわからない最大加速度(ガル)だけでも
    信頼性の問題が残ることになりませんか?


    また、誤差が出るのだとしても、
    実大実験結果として速度も示しているメーカーや研究もあることから、
    重要な地震動の成分指標である速度や変位量を示さない理由が
    「出しにくい」だとは個人的には疑問が残ります。

    IAUも、Tarzana増幅波の実験については
    114カインと明示しているわけですし。


    >618
    >別の、違う実験でしょう。
    限界値として示すのに、なぜ大きい加速度の実験結果のほうを
    採用しなかったのでしょうか...という意です。

  31. 620 匿名さん

    >608
    >これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。

    IAUの実験結果を眺めていて、ふと疑問に思ったのですが、
    建物2階応答加速度が10ガルや40ガルよりも低減されておらず、
    また入力加速度の大きさによってまちまちなのですが、
    免震建物への入力加速度は一定になるわけではないのでしょうか。
    http://www.iau.jp/m-6.htm

    例えば、限界最大加速度として採用している
    Tarzana増幅波2376.5ガル(EW方向)に対して、
    建物2階応答加速度は183.5galとなっています。

  32. 621 匿名さん

    >586
    >JR鷹取は、第一種地盤ではありません。

    >594
    >JMA神戸の卓越周期が1~2秒でないのは、地盤がよいからです。

    つまり、免震は第一種地盤などの硬質地盤を対象にしていることから、
    キラーパルス云々は関係ない・考慮する必要がないということですね。


    そうなりますと、やはり、
    極短周期・大加速度の地震動では建物の損傷はほとんど無いという指摘もあり、
    本当にその説が正しければ、また、家具の損傷を甘受するのであれば、
    そもそも第一種地盤である限り免震は不要で、耐震等級3で十分なのでは?
    と思うのですが、どうなんでしょうか。

    もちろん>595のとおり耐震等級1では心許ないでしょうが。

    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=9
    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110809/280437/?P=7
    http://www.jaee.gr.jp/stack/mag-j/kaishi09.pdf

  33. 622 匿名さん

    >619
    IAUさんの実大実験記録は、「速度」は基本的に掲載していらっしゃるのではないでしょうか。

    「限界値として示すのに、なぜ大きい加速度の実験結果のほうを 採用しなかったのでしょうか」
    両方とも、実大実験記録を掲載していらっしゃいますよ。
    基本的には、実際の地震波に基づくから、加振限界ぎりぎりを、実験として目指しているわけではなく、その時期時期の最大の地震を入れようとしているだけでしょう。

  34. 623 匿名さん

    >620

    >608 を、よく読めばわかるように、

    「フラットな免震支承であれば、
    免震建物への入力加速度=981gal×摩擦係数
               ≒1000gal×1/100
               =10gal
    で、
    これは、地震加速度1千galであろうが、1万galであろうが、1億galであろうが、免震建物への入力加速度は、10galになります。
    実際は、「免震皿の勾配」によって、40gal程度になるようですが、地震加速度の大きさによらず、免震建物への入力加速度は、一定になるタイプです。」

    免震支承だけの話を書いているのではないですか。
    これに、
    「変位抑制装置」がつくのでしょう。

  35. 624 匿名さん

    >621

    >595
    >耐震等級1の在来木造が実質的に倒壊した、阪神大震災の神戸海洋気象台観測波(JMA神戸波)、
     http://www.asahi.com/special/051118/TKY200611230297.html
    >は、第一種地盤。
    >この地震波は、震度6強。

    第一種地盤では、意外と大きな加速度が観測されます。

    JR鷹取波  NS 606gal
    ・JMA神戸波 NS 818gal

    悪い地盤のJR鷹取波より、第一種地盤のJMA神戸波の方が加速度は大きい。
    基本的に、大きな加速度は、第一種地盤で観測されることが多い。

    例えば、
    JMA神戸波(耐震等級1を倒壊させる)の1.5倍の加速度(1.5倍の速度)の地震動がきたら、耐震等級3(耐震等級1の1.5倍)でも倒壊するでしょう。

    JMA神戸波が最大ではありませんよ。
    もっと大きな加速度はいくらでも最近観測されています。

    今回、首都直下地震の東京湾北部地震が震度7になりました(東日本大震災で誘発の可能性を指摘されています「立川断層帯の地震」はもともと震度7です)。
    JMA神戸波は震度6強です。
    震度6強と震度7の一番下同士で、約1.8倍加速度(1.8倍速度)が違います。
    そうなると、耐震等級3でも倒壊の可能性が十分出てきます。

    また、もし運よく倒壊しなくても建物の損傷、仕上材の損傷、家財の損傷、TV等が飛んできての大けがの可能性もあります。また家財が散乱して大変でしょう。

  36. 625 匿名さん

    >622
    IAUでは、
    >「免震」が対象とする地震の応答スペクトルが決まっており、地震の範囲が決まっています。それ以上は「無損傷」というわけにはゆきません。
    として、2807ガルではなく約2400ガルまでという範囲を示しています。
    http://www.iau.jp/110502TVmenshin.htm#hosoku2

    上記最大加速度の限界値は、
    IAUは「実大振動実験の結果に基づく」としていますので、
    2002年実験9のTarzana増幅波2376.5ガル(EW方向)から
    上記「約2400ガル」としているのでしょうね。


    なお、2807ガルの実験結果の記載は見当たりませんでした。
    http://www.iau.jp/m-6.htm (見落としているかも)

  37. 626 匿名さん

    >623
    >免震支承だけの話を書いているのではないですか。
    >これに、「変位抑制装置」がつくのでしょう。

    変位抑制装置を標準で付けるわけでしょうから
    上記の限界というか無損傷の範囲があるわけですね。
    最大加速度の限界値だけでなく
    最大速度や変位量の限界値も併せて明示すれば良いのに...
    と思っているわけです。

  38. 627 匿名さん

    >624
    >第一種地盤では、意外と大きな加速度が観測されます。
    >JMA神戸波が最大ではありませんよ。
    >もっと大きな加速度はいくらでも最近観測されています。

    もちろんですよ。

    東日本大震災のK-NET築館波は最大加速度2933ガル(震度7)を
    記録していますが、特に目立った建物被害はなかったようです。

    最大加速度だけであれこれ考えてもあまり意味がないような...


    ですから、第一種地盤に限れば、免震は不要で
    耐震等級3で十分なのでは?と考えている次第です。


    ただし>621にて下記お二方の説から考えていますので、
    第一種地盤でもいわゆるキラーパルスが生じるのであれば別ですが。

    >586
    >JR鷹取は、第一種地盤ではありません。
    >594
    >JMA神戸の卓越周期が1~2秒でないのは、地盤がよいからです。

    >つまり、免震は第一種地盤などの硬質地盤を対象にしていることから、
    >キラーパルス云々は関係ない・考慮する必要がないということですね。

  39. 628 匿名さん

    IAUに直接質問した方が良いことを、延々と繰り返し小出しに質問する人がいますが、
    ぜひ、まとめてIAUに質問状を出して、その回答を披露してください。
    そちらのほうがずっと役に立ちます。
    誠意ある回答がなければ、そのときはそれを書き込めば良いでしょう。

  40. 632 匿名さん

    (番号を間違えました。前文訂正します)

    >628
    「誠意ある回答がなければ、そのときはそれを書き込めば良いでしょう」

    今まで回答で、誠意の無いものがあったでしょうか。悪意を感じますし、失礼な書込みだと思います

  41. 633 匿名さん

    >629
    執拗且つ根拠がない悪質な誹謗中傷は、民事告訴、刑事告訴の対象になります。

    >積層ゴム系免震、他の免震で
    >IAU免震の偏心実大実験
     http://www.youtube.com/watch?v=-KV-RAJIbG0
    >建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験
    JR神戸波による
    >をした積層ゴム系免震メーカーがあるのでしょうか。
    >その実験結果を出して、上記映像のIAU免震以上に
    >ほとんど捩れていない。
    >と、反論できる積層ゴム系免震また他の免震メーカーがあるのでしょうか。

    これに対して、いまだに回答がありません。
    建物本体20トンに、隅部に10トン偏心、極端な偏心による免震実大実験やった他の免震メーカーがあるのでしょうか。

  42. 634 匿名さん

    >>633
    メカニズムはともかく偏心状態での模型を揺らしてみてみました、他の実験で出たIAU免震の弱点は問題ありません。では回答になってないんですよ。具体的に偏心の問題について、積層ゴム型などより明らかに偏心に弱い実験データが出たんですよね
    なんでそれを隠そうとする?別にいいじゃない、積層ゴム型より偏心に弱いですが、模型の実台実験をした結果、それでも問題は無いことがわかりましたと答えるのが普通でしょ。他の免震よりは弱いですが、安心して下さいということでしょ

  43. 635 匿名さん

    >634
    その論文はあるのですか。

  44. 636 匿名さん

    >634
    重要な装置配置に1m程度寸法を間違えた実験に意味があるのですか。
    その非を認めて、名古屋大学の有名な研究室がすぐに削除した。
    もし、それにお疑いがあるなら、問合せして確認すればよいでしょう。
    そういう説明をされているのにもかかわらず、延々と執拗に繰り返す意図は何でしょうか。
    明らかな誹謗中傷であり、営業妨害として、民事・刑事告訴されても仕方ないでしょう。

  45. 637 匿名さん

    >634
    >偏心状態での模型を揺らしてみてみました
    模型? 本物の建物ですよ。

  46. 638 匿名さん

    >627
    外野ですが、下記中の追記文です。
    http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/070720.htm
    ※追記: その後検討が進み,柏崎の2秒程度が卓越したパルスの生成原因が表層地盤というよりは震源にあることがわかってきました.つまり,柏崎で発生した地震動は本来の意味でのキラーパルスであったということになりそうです.

[PR] 周辺の物件
リビオ中野レジデンス

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

スポンサードリンク

Town Life

[PR] 周辺の物件

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

1億1390万円~1億5690万円※権利金含む

2LDK~3LDK

55.3m2~72.53m2

総戸数 522戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

7830万円~1億6200万円

1LDK~3LDK

35.33m2~65.52m2

総戸数 85戸

オーベルアーバンツ東武練馬

東京都板橋区徳丸3-117-2

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK+S(納戸)

42.3m2~95.97m2

総戸数 33戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

1億4200万円~2億4200万円

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~1億2,390万円

1LDK~3LDK

38.36m²~63.10m²

総戸数 82戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

6900万円台~1億3500万円台(予定)

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億598万円

3LDK

63.58m2~72.04m2

総戸数 41戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

9890万円~1億7290万円

2LDK・3LDK

55.08m2~76.56m2

総戸数 133戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円・25億円

2LDK

97.68m2・211.4m2

総戸数 280戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

未定

3LDK

63.03m²・63.42m²

総戸数 42戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

6,900万円台予定~9,100万円台予定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.19m²~75.44m²

総戸数 74戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

55.19m²~71.40m²

総戸数 23戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

7770万円~1億2890万円

1LDK+S(納戸)~4LDK

59.96m2~84.93m2

総戸数 124戸

[PR] 東京都の物件

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~2LDK

36.12m2~60.73m2

総戸数 52戸

リビオ篠崎

東京都江戸川区篠崎町5丁目

未定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.10m²~84.52m²

総戸数 32戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

1LDK~3LDK

53.23m2~104.03m2

総戸数 396戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

1億1,600万円台予定~2億4,500万円台予定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-11-9(住居表示)

1億1990万円~1億3690万円

2LDK・3LDK

54.32m2~66.51m2

総戸数 19戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

8330万円

2LDK

44.22m2

総戸数 21戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~140.00m²

総戸数 43戸