【居住者専用】 パークハウスつくば研究学園　Part 3

>>540

そう言う指摘はもっと後に取っとかなくちゃ(^-^)
A棟B棟なのにねぇ（爆笑）

エレベーターホールの出入りから出たなら、ステップの下はインターロッキングだからクーラーボックスの水位でビシャビシャにはならないし水が溜まるほど出ても排水口があるから溜まらない。

どれだけ水をこぼしたんだか。

不法投棄と言える事をしたらそのままにして置くほどいい加減では無いと思うけど。

>>542

号棟とは言わないんでABとか書いておいたら乗ってくるかと思っただけです(^-^)

番館で合ってます。1じゃなくて壱ですが。

平成29年度マンション管理組合理事長任用試験予想問題

問題１（民泊関連）

居住者が、第三者を居住者の来訪者のように装って居住者がゲストルームを予約し、その第三者を宿泊させる。
居住者は共用施設使用細則どおり使用料を管理組合に支払うが、裏で第三者からは使用料よりも高い料金を別途徴収して利鞘を抜いている。この居住者はこれをたびたび行って営業行為を行っている。
これは居住者の立場を悪用しマンション福利厚生施設であるゲストルームを使用して宿泊営業をする旅館業法違反行為であるが、これは現行の管理規約・同附則に果たして違反するか？
もし違反する場合は、これを防止するための共用施設使用細則の改正案と実効性を持たせるための具体的な管理監督施策を提案せよ。

問題２（個人情報保護関連）

平成29年9月9日までに改正個人情報保護法が施行されるが、施行されるとマンション管理組合は同法に規定する「個人情報取扱事業者」の適用を受け同法の規制の網がかかることになるため、管理組合としては現行以上に厳格な居住者個人情報保護の管理が義務付けられることになる。
そこで、同法に規定する個人情報取扱事業者としての管理組合居住者名簿の運用に関して、組合員・入居者名簿作成・運用・保管細則の同法に則した改正案を提案せよ。

うちの歴代理事長に解答させたらいい。

難しすぎる。オレは任用試験不合格だから理事長にならなくて済む。

つくばのど田舎で民泊なんてあり得ないでしょ。

観光といっても筑波神社参詣や筑波山登山くらいしかないですね。
観光地から距離のある研究学園のマンションに民泊なんてしないでしょう。

なんで法人化したんだっけ。理事が箔つけたいため？

確か、従来の代表権が理事長だけの一極集中から、複数名に代表権を持たせた代表理事による共同代表かつ代表理事の合議制による運営をする、だったと思った。
本来の法人化の目的とは違うと全然違うと思う。別に法人化しなくても理事長を複数名選任して代表権付与すれば済むのだから。
法人化の最大の目的は不動産登記にあると思う。

外部の専門家を代表理事にすることが出来るので法人化は第三者管理導入の布石になる。

>代表理事による共同代表かつ代表理事の合議制
法人が刑事事件（たとえば組合費横領）で逮捕・起訴される場合は、代表理事複数名が十把一絡げで逮捕・起訴されるのですか？

>>554
共同代表だからその通り。連座で豚箱に入る。
代表理事＝理事長で1名にしないと整合が悪い。

法人化したのは、さくら側で駐車駐輪に使用している
TX高架下のスペースをTX運営会社から賃借しているが
今後法人にしか貸さないことになったのが主たる理由だったような

賃貸借契約で法人契約を求められたから法人化した。単純明快でいいと思います。
法人化していれば、法人名義で所有権取得できますから将来土地の買取も視野に入りますね。
でも代表理事複数名は必要ないです。複数名に代表権を付与する目的は何ですか？代表理事＝理事長で問題ないはずです。法人化の目的が土地賃貸借契約の賃借人の法人格だけなのですから。

代表理事が複数名だと何か支障がありますか？
１人だと、１人に負担と責任が集中するから分けた方が良いと思います。

会社だって代表取締役は１人とは限りません。

>>558
そうなると代表権のある理事長職も代表理事と同数の複数名にしない辻褄が合わないですね。
それと代表理事が複数名だと>>555で指摘されてるように刑事事件の時に豚箱に入る代表理事を予め決めておかないと代表理事全員が連座投獄されてしまいます。
でも理事でも代表権のある理事と代表権の無い理事では格が違い不公平ですよ。代表権のない理事は木っ端理事です。
全員代表理事にすれば上下関係がなくなり公平になり理事会で喧嘩もなくなります。

>そうなると代表権のある理事長職も代表理事と同数の複数名にしない辻褄が合わないですね。

どう辻褄があわないのでしょうか？？？
社長職と代表取締役を同数の複数名にしろと言っているようなものです。

>刑事事件の時に豚箱に入る代表理事を予め決めておかないと代表理事全員が連座投獄されてしまいます。

これも意味不明です。
どんな法的根拠で刑事責任が無いのに連座すると主張されているのでしょうか？

会社で代表取締役1人が有罪になったら、他の代表取締役も自動的に有罪になるわけがありません。