変動金利は怖くない？？　　その42

固定金利を売り出してる以上、ハイパーインフレになったとしても変更できないことを予言したうえで販売してるんだから、事情変更の原則は適用できないでしょ。
予見してないとしても売り出し側の過失ありで適用できない。

国家が破綻しているのに、何で原則があるのか不明なのですが・・・
国家って究極何でも有りですよ、ある意味。
都合良く動く事を知っているから、その根子を理解しているユダヤマネーが強いんだと思います。

固定の金利変動の可能性なんてどーでもいいよ。
興味無いし。

実際にハイパーインフレになるとおもわないけど。

固定はずっと固定金利、ハイパーだろうがこれは不変。
所得が心配と言ってもハイパーになれば返済は超らくちん。

今日の株価は予想通りかなり下げたけど、順調に円安は進んでますね。アメリカ様の経済が順調なことはいいことですね。この勢いならドル１００円まで進むのかな。週刊エコノミストでは早くも円安時代到来だって。ずいぶん気が早いとは思いますが、輸出関連株が今年は相当期待できそうですね。
しかし、気になるのはＦＲＢは２０１３年終盤まで政策金利を超低水準に据え置く方針を示しましたが、米フィラデルフィア地区連銀のプロッサー総裁は「メディアなどでは金利据え置きの時間軸が約束と誤解されているが、経済状況が変化すれば２０１４年という時間軸も変わる」と述べてますよね。もし早まって日本よりかなり早く低金利政策をやめると、当然みんなドルで財産を保持する傾向になるのでさらに極端なドル高円安になっていくと思うんですが、そうなるとアメリカから追従してゼロ金利やめろと圧力がかかった場合、日銀はそれをつっぱねれるんですかね。政治的圧力がかかってきた場合、日銀政策の大幅変更がありますか？経済通の方教えてください。

事情変更の原則って簡単に言うと、固定で借りた人がいて、固定で貸した人がいて、通常は固定で貸した人は借りた人から利息をもらって利益を得てるんですが、この貸し手が固定で貸している事で不利益になるような状況になったら取引の終了または変更をする事が出来るって法律です。

ようするにハイパーインフレまでいかなくても逆ざやになった時点で法律上は金利を見直す事が出来るわけですね。もちろん、2%で借りた人が政策金利2%になったからって一方的に金利上げるなんて事は有りえないとは思いますが、国債暴落や国家破綻なんて事になると当然法律を盾に金利上げて来るでしょうね。そうしないと投資家（この場合、住宅ローン証券を買ってる生保、銀行、年金基金など）が破綻してしまいますから。

申し訳ないですが、固定にしておけば何があろうと変わらないなんてはずが無いです。もちろん、変動にも5年125%ルールや上限金利といった法律が有りますが、これも適用されないでしょうね。だいたい5年125%ルールを遥かに上回る金利上昇が起こると銀行は当然逆ざやになります。未払い利息はローン満了まで回収出来ませんからその間、利息収入より調達コストのほうが高い事になりますから。

ようするに国債暴落のような通常有りえない事が起こるとどちらにしても助からないってのが真実。

実際にギリシャや過去に国債暴落した国では、固定金利はどうなったのですか？

>>407

過去に破綻した国はそもそも紙幣価値がゼロになったし銀行も含めて多くの企業が倒産してるからローンどころじゃなくなってる。

例えばロシアなんて国債暴落が起きた年から5年間くらいは平均寿命が10年くらい短くなってたりしてる。それだけ自殺者が増えたりまともな医療が受けられなかったりしたんだろうね。そんな状況下で固定にしとけば安心とか言える？

ギリシャはそもそもそういう事が起きないように政策金利を下げてさらに金融機関に直接資本注入して短期金利が下がらないようにしているので今のところ大丈夫。

事情変更の原則の適用

　客観的な事情の変化

　ここでいう客観的な事情の変化とは、一般的に経済危機の発生、国家政策の調整などを挙げ、当事者の契約締結時の判断に十分な影響を与えられる点が要求されます。

>>405
すでに歴史的円高は終わったと思います。最悪でもう一度今年中に７５円近辺をやりにいってダブルボトムです。
サイクル的に今年で円高の時間帯は最後なのです、もう来年以降の更なる円高はあり得ない。ちょっと前に巷で１ドル５０円とか言ってる経済評論家も過去の人。

アメリカから日銀に利上げ圧力自体がないと思います。日銀だって早く今の超低金利は止めたいと思っているだろうし。
アメリアも日本も中央銀行が何年までは金利を上げないという発言は市場に安心感を与える為でそれを守る必要は全くない。

>>412

>アメリアも日本も中央銀行が何年までは金利を上げないという発言は市場に安心感を与える為でそれを守る必要は全くない。

裏を返せば守らない理由も無いでしょ？
ようするにアメリカや日銀が想定している見通しより上振れれば利上げは早まるし遅くなれば利上げはさらに遠のく。
だいたいリーマン直後の予想だと今頃は景気回復して利上げしてるくらいの勢いだったと思うけどね。

ただ、言える事は不況なのに約束を破って利上げする事は有りえないってだけ。

>>413

違うって言うなら反論しろよ。反論出来ずに誹謗中傷するとかおまえ最低すぎるぞ。

だいたい「事情変更の原則」ってまさに国債暴落とかそんな時の為に有るんじゃないの？この時適用しないでいつ適用するんだよ。

>>415
新参者ですか？

固定で借りても非常時には変動化するという珍説は、
このスレの>>1-100くらいまでの間に法的にも金融的にも完全に論破されていますけど。
（もちろん、今までのスレッドでも何度も論破されていますが。）

事情変更の原則くらい知っていますが、金融機関が低金利の固定利率を設定して個人を勧誘し、
後から事情が変わったので個人債務者に対する固定利率を引き上げます、なんてことが
信義則に照らし、許されると思いますか？

むしろ金融機関の方がよっぽど信義則に反していると思いますが。

固定金利が変動化するなんて珍説はライフスペースの定説並みです

だから、固定の金利変動の可能性なんてどーでもいーんだよ。

なんでそんなにムキになってんの？で、なんで固定だけ「事情変更の原則」が適用さらないって言い切れるの？

規約に「事情変更の原則は適用されません」って書いてあるの？

固定は変動するに決まってんだろ。バカじゃねーｗ


事情変更の原則とは、
契約に関する原則の一つです。
　
すべての契約は、暗黙のうちに｢その契約を締結したときの事情がそのまま継続する限りにおいてのみ効力を有する｣という契約を含んでいると考えられるため、契約当時の社会的な事情に変更が生じたときに、契約は、信義･公平の見地から改定するか、それができないときには、解除を認めるべきという原則のことを指しています。
　
要件としてはこれらがあげられます。
１、当事者が予見できず、または予見しえない著しい社会的事情の変更であること。
　
２、契約の文言どおりの拘束力を認めることが信義則に反する結果となること等が必要。

>>419
ムキになって国債暴落時に事情変更の原則が適用されるって主張してるのはあなたですよ。

仮に訴訟になれば、事情変更の原則の適用があると主張する側にその立証責任があるんですけど。

>>420
＞１、当事者が予見できず、または予見しえない著しい社会的事情の変更であること。

ここの素人でさえ国債が暴落するって予見してるんだけど。金融のプロには予見できないのね。

同時に２人もこんな馬鹿なことを言い出すはずがない
間違いなく>>419=>>420

>>422

プッ

おまえ幸せあだなぁ。

おまえが予見しててもダメなんだよ。当事者が国債暴落を前提としない契約をしてる時点でアウト。いくらおまえが「オレは国債暴落を予見してた！」ってわめきちらしても相手が「予見出来なかった」って言えば終わり。それとも「国債暴落が起きても金利は変わりません」って書いてあるか？

法律上金利を変更する事が可能でしかも変更しないと損失を出す事がわかっててなんでわざわざ変えないんだよ？そんなアホがどこにいる。

>>423

バカは、お・ま・え。

いいから機構に直接聞いてみろよ。たぶん「プッ」って笑われるだろうがｗ

>>424
じゃあ例えばの話、変動金利が4％に上昇した際に、
金融機関が「変動が4％になることは前提としないで契約した。予見もできなかった。
だから固定金利も4％にしろ。」って言ったらその主張は訴訟で通るんですか？

あなたはそもそも、固定金利と変動金利の違いすら正確に理解してないんですよ。議論になりません。

今日はレベル低いなー事情変更かよ
俺もリストラされたら事情変更でローンをチャラにして欲しいわ

>>425
そこまで言うなら明日、機構に電話して聞いてみるよ。

国債が暴落したりハイパーインフレになったりしたら
既にフラットで借りた人の金利も変更されるんですか？ってね。

・・・結果、報告して欲しい？

424は事情変更の原則を全く理解してないな。
事情変更の原則は法律じゃないんだよ。

普通に考えて国家存亡の危機に固定なら安全っておかしくない？

>>429
実体法上の根拠は信義誠実の原則（民法1条2項）

>>430
何もおかしくないことはこのスレを最初から読めばわかるよ。

損失を受けるのは投資家さん。機構も国も懐は痛まない。

>430
だーれもそんなことは言ってないんだが。

>>430
金利が変わらないって言ってるだけなのにそこまで曲解するんだ。
わざとでしょ？(笑)

国が破たんしても固定なら安心です！

無理有るでしょ。

完全に小学生のケンカに成り下がってるな。

何が無理なんだか・・・

「事情変更の原則の適用」

契約締結当時の社会的事情等が後に著しく変動し、契約を強制することが信義公平に反するに至った場合、不利益を受ける当事者に契約の解除や変更の請求を認める法原則をいう。
（略）
しかし、いったん結ばれた契約が後に変動するのは契約の拘束力の観点から望ましくないので、一般の契約で事情変更の原則を認めることは慎重でなければならない。
（略）
売買契約成立後貨幣価値が著しく変動しても、それだけで代金額が当然増額されるものではないとしている（最判昭31.4.6民集10巻4号343頁）。

http://www.8111.com/info/term/system/word_dtl.php?id=000388

将来は分からん！といえば、その通りですが、日本の裁判は先例志向が強いことも事実ですよね。
だからといって、固定が万全とは思ってません。
いずれにしても、余談としては面白いけど引っ張りすぎかと。
この話題も終わりにしましょう。

ごめん。自分の受けた結論言わしてもらうと

国家破綻の危機において、固定の金利が変わらないってのは
現時点では言ってることは正しいかと思う。
ただ、固定金利だから安心ってのは間違ってて
固定金利にしてても、そもそも国家破綻の危機ってことは
国民生活の破綻危機を意味しているわけです。

多くの国民は、所得がなければ借金が払えないし
インフレでローンがチャラになっても
物価が高騰していれば生活用品すら買えないってことですよね。

暇だね
そこまで突き詰めるなら債務整理すればいいだろ？

>>439
正しいと思うけど、それは固定がいいか変動がいいかとは全く別次元の話だね。

＞固定がいいか変動がいいかとは全く別次元の話だね。

という話をしているのでは？
国債暴落までいくと、固定・変動関係ないのかと・・・

>>442
固定・変動関係なく生活が苦しくなるという意味ならそのとおり。
固定も変動金利が変わらなくなるという意味なら誤り。

固定も変動金利が→固定も変動も金利が

なんか固定が変動化することを否定しようとしてる変動？の人がいるけど
実際はそういう人は固定が変動のフリをしてるだけなの？

ハイパーインフレが起きるということは、それだけ重大なこと（固定金利が変動化するぐらい）
だということを理解してない人が多いと思うのだが。
それこそ原発がメルトダウンするなんて大したことないことに思えるぐらい重大なこと。

>>445
それで？
個人のローン契約を反故にして投資家を守るのですか？
それこそ無理がないですか？

>445

うん。そうなんだよね。もともとハイパーインフレの話を一部の固定君たちが
出してきたから、それぐらい「ありえない」ことを言うのであれば、
固定金利が変動するくらいの「ありえない」事態もあり得ますよ、
という流れになったんだと思う。つまり変動派（と良識のある固定派）からすれば、
固定金利の変動化もハイパーインフレも、どっちも同じくらい「ありえない」こと。

あり得ない話を長々としていてもスレがくだらなくなるだけなので、
このあたりでやめましょう。正直読んでて飽きてきた感じです。

>>446
投資家を守る、という意味じゃなくてもしそこまで固定ローンが安全だったら
あらゆるエクイティローンの中で住宅ローンの固定が1番安全ということになってしまう。
だから、そういう条件だったら投資家は、固定の住宅ローンで
資金を調達するだろうけど実際はそうではないということ。

つまりほこたてみたいな話。

もしハイパーインフレから身を守りたいのであれば
ローンを組まないことが1番得策だろうが、それが出来ないのであれば
変動金利で契約し、固定金利との差分をヘッジポジションを
組成することに当てるべきだと思う。

固定がそこまで安全な代物だったら住宅ローンは全ての人が固定にすべきだろうけど
それは、日本の原発はメルトダウンしない（メルトダウンしないから
メルトダウンした時の対策を取る必要が無い）
というのと同じで、安全神話みたいなものでしかない。

住宅ローンの固定と比べたら国債の方が何十倍も安全だと思うが
その国債が破綻したという前提に立つ出来事がハイパーインフレ、ということも理解した方がいい。

>>449
それって貸す側と借りる側の論理がごっちゃになってやしませんか？

>>450
住宅ローンのRMBSが破綻しても投資家が損するだけ
という話もあったけど、この場合投資家というのは金融機関が多く含まれる話だから
借りる側は投資家が損するだけで関係ない、という論理にはならない。

>>451
じゃああなたが機構に電話して聞いてみて下さい。
過去スレで実際に電話した方がいらっしゃいましたが、「変わらない」と言う回答だったそうですよ。
CMで大々的に「金利が変わらない安心」ってうたってますしね。

私は某銀行の行員ですが、固定の変動化はありえないですね。事情変更の原則を連呼している方がいますが、普通の頭で考えれば適用出来ないことぐらい理解できると思うのですが…

金利は変動金利が一番ですよ。
私の周りでは変動が大半です。一部でフラット35Sで組んでいる人もいますが。

>>453
それぐらいハイパーインフレが有り得ないということなんじゃないの。
そもそも国債がデフォルトして政策金利が急騰するという事態を
おそらく金融機関側は誰も想定してないし、その状態で金融機関が生き残れるとも思えない。

>>455
1人だと思いたいのだろうけど、むしろ変動化しないと
思ってる人の方が少数派だと思うけど。固定の人は別にして。

>>455
変動化しないと考えてるのに何で変動にしたの？

変動化しない固定金利住宅ローンなんて、
世界中のあらゆるローンの中で最も優れたローンだから。
それこそ世界中の投資家が、日本の住宅ローンで資金調達するぐらいの。

ちなみに海外では通常状態でも固定金利のローン自体が少ない。
半固定みたいなローンが1番多い。

固定が変動しないのであれば、もしオレが投資家ならば固定金利で住宅を買いあさってそれを現金化すれば超安全な運用資金が出来る事になるな。

http://wanderer.exblog.jp/1928651/

オイシイ金融商品「フラット35」

　しかし、金利上昇のリスクは誰が取るのでしょうか？国民ではないのか？本サイトでは、この点について疑念を抱き、公庫のＨＰ、 http://jyukou.go.jp/　　に、「公開を前提」として、質問しています。いくら借り手の庶民に有利といっても、国債暴落→金利上昇の局面で、公庫は膨大な含み損を抱えることになり、最終的に、国民負担となって、はね返ってくれば、何の意味もないどころか、大問題です。公庫の災害特別融資は、災害罹災者への国のセーフティ・ネットとして大賛成です。しかし、公庫が独法後に行う業務の柱である、住宅ローン債権の販売に、どんな問題が潜んでいるのか、本サイトとしては看過できないと考えています。

"フラット35" は壮大なババ抜きゲームです。"ババ"は資産担保証券。
既に、勝ちが確定したプレーヤーは、
・債権の販売手数料を手にした証券会社
・融資の代理手数料を手にした銀行
・天下り先で収入を得た役人
・住宅メーカー（実は、融資先の銀行だったり？）
・etc
で、ババは誰が持っているのか？
間接的に国民が持たされている可能性が高いです。
まずは、年金や郵貯等。次に、日銀や銀行。そして...。
住宅金融公庫からの明確な回答は絶対に無いでしょう。
結局、闇の深さは国の財政問題と一緒です。

この不透明さは、利権ホルダーには好都合なので、
裏には笑いの止まらない勝ち組も多そうですね。
本来、Goodman さんがおっしゃるように、適正なルール作りが
大前提なのですが、今の国には全く期待出来ませんね。

ちなみに、融資を受けた人達もローンが完済できるまで、勝ちは確定しません。
それどころか、収入ギリギリでローンを組んでいると、負債を抱えたまま
家を失うリスクを高い確率で背負わされていることになります。
この点においても、公的な制度として問題が多いと言えます。

たとえば、米国のサブプライム問題の時はRMBSが暴落して機関投資家が大きな損失を受けた際、政府が巨額の資金を投入して救済してますよね？そして唯一救済しなかったリーマンブラザースが経営破綻した結果世界的な金融危機となりました。

もし、日本のRMBSが暴落を起こして機関投資家が大きな損失を出すような状況になった場合、やはり同じように政府が公的資金を使って救済する事になるはずです。日本発の金融危機なんて絶対避けたいでしょうから。

しかし、国債暴落なんて事態になると政府自身が資金を援助してもらわなければ立ちゆかない状況となります。当然機関投資家の救済なんて無理でしょうし、それどころでは無いはずです。

仮にこうなった場合、いったい誰がリスクを負うのか？って話しです。通常の金利上昇であれば当然投資家が取るので固定は安全です。投資家が取れなくなれば政府が救済に入るので固定は安全です。しかし政府の国債が暴落すれば残るは借り手のみです。

リスク自体はなくなりませんので誰かが取らなければなりません。投資家、政府、借り手の順でリスクは回ってくると思いますが。

いずれにしてもそんな状況は有り得ないと思いますけどね。

結局のところ、
いくら金利が安い変動で組んでも
ここで可能性が薄いのことについて朝から晩まで心配したり、
終いには心の拠り所を固定の変動化に求めたりして逃げ道を作らなきゃ
いけない精神状態になるのは確実に変動金利に向いてなかった人だよね。

大量書込みによる時間的損失やメンタルヘルスを鑑みれば
彼らにとっては事実上コストパフォーマンスが相当悪い商品だったと言わざるを得ない。

でも、着実にハイペースで元本が減っているのは事実。

むしろ固定の心の寄りどころを論破して楽しんでますが。

また珍説だしてね。国債暴落、日銀景気無視、国が滅んでも固定安心、次は何？

>>464

固定の変動化の話はそもそも変動になんの関係も無い話なので心の寄りどころにならんでしょ。

どっちかと言うと心の寄りどころにしていたのは固定さんで必死に寄りどころを守っている感じ？

フラット（旧20Sは除く）＝変動で組めない属性の悪い人向け

ただそれだけの話

固定さんがムキになるのも分かるでしょ？

変動が羨ましいだけだよ

過去、同じ借り入れ額の総返済額で変動が固定を上回ったことがない

フラットしか組めないようなカスにもマンション買ってもらわないと
いけないからお国が用意してくれてる制度
カスがカスなりに破綻したらマンションを没収すればいいだけの話

フラットで組むような人は既に負けてることを自覚したほうがいい

変動で組めるのにフラットにしちゃった人は算数すら
できない残念な頭の持ち主

固定の変動化とか国家の破綻とか持ち出す以前の低次元の話

頭が弱いんだからここまではっきり言ってやらないといけないでしょ？

ここの固定さんは、借金すらできないエア固定さんか、
変動を借りられず、未だ悶々としてる＊＊＊だろ？
まともな固定さんは、こんなスレに来ないよ。

今までの流れ知らないけど
火災保険に例えたらわかり易いかもしれません　

火災なんてほとんどの人が一生体験しなくて済む出来事です
しかし毎日確実にどこかで発生しています

火災保険掛けてる人に
「火災なんて遭遇しないから、火災保険払ってない俺の勝ち」
なんて言っても、無意味です

急に書き込みがなくなったので完全に息の根が止まったと思ったら今度は火災保険と来たか
固定さんは何をそこまで執着してるのか

もういい・・・！ もう・・・ 休めっ・・・！

火災保険が年間50万でも入る？

火災保険というより地震保険じゃない？

①給料が安くて、しかも将来どうなるかわからない普通の人たちは、とにかく安い変動を選ぶ。
②①の境遇の人のうち変動の損得について懐疑的だけどよくわからないので安全サイドを選んだ普通の人たちは、払える範囲の固定を選ぶ。
③金持って安定してる人はめんどくさいし、別に金利変動によって生活レベルが脅かされる危険もないから固定でも変動でもどっちでもよい。
④ホントの金持ちはローン組まない。
まぁ謝絶で団信入れない人はフラットにせざるを得ないというケースもあるけどね。

このスレは①②の争い。
①の人たちはとにかく損得に執着する（悪いことではないですよ）。
どっちが得か損か、どっちが安心かの前に、どっちが良いかは借りる人の属性によります。

>>474
そうでしょうね。
心からそう思います。

そう思って見てると中々面白いスレッドですね。
ただ新規で考えてる人はあまり参考にならないでしょうね。

>>474
おいらも同意＾＾

余裕のあるないで、ここまで荒むんだね。

むしろ余裕の無い固定が荒らしてる。固定が来ないと静かだし、投資の話とか前向きの話が多い。

荒れる原因を作ってるのは明らかに固定さん。

競売率から見ても余裕ないのがよくわかる。

>>474

給料が安くて将来どうなるか分からない信用の無い人は銀行の審査が通らずフラットしか選べず、変動板を荒らしに来る。

>>474
同意！
ほんとに余裕のない人達が言い争ってますね。

>>474

同じく同意
今ローン組む人たちの年代って、デフレと低金利しか体験してない人多いからね。
少しは余裕を持ってね！

>479
確かに。本当に給料安いのなら銀行が変動（低金利）で審査通さない。

あ、>478だった。

給料安くて変動を選べない人の妬みか
確かに根が深そうですね。

>４７７
競売率？固定だと競売率が高いんですか？

給料中途半端な人が変動ですよ。
給料低すぎたら家なんか買えない。
余裕ある人はリスクを管理する。

フラットの方が審査が甘いけど、
変動金利も低所得者多いよ。

事実こないだ見に行った低所得者向けの安い
マンションの営業に聞いたらほぼ全員が変動金利
とのこと。

理由はそもそもフラットSに未対応だったり、
フラットで資金計画立てると支払額が所得水準的に
重め感が出て変動金利の支払額でしか事実上計画自体
が成り立たないからとのこと。

そういう人がこのスレ向きなんだろうね。

あーあ

下界を眺めるの楽しかったのに真実を書いたらアカンやん

これで固定さん来なくなっちゃうよ・・・

この状況に飛び込んで来て反論してくれたらちょっと感動する

ここで固定が変動化する論者の人の降臨を期待する。

このスレの変動金利が怖い？から言うと、変動がどう推移しそうかの話が無いから全然役に立たない。
固定の人は１年後に今の固定金利に到達して、２年後４％に成って、３年後８％等に成ってとか想定しているのか、漠然と分からないから固定？
ハイパーインフレは金利２０％？
どの設定も震災復興どころか中小零細企業の自転車操業全部倒産じゃ？
変動は７％まで上がる事を想定しないで怖く無い？って言うならまだ話は分かる。

>>485

フラットの競売率は民間の200倍

結局、金利は誰もわからない。数字を出すと根拠が無いでそれまでよ。

474を見て変動が攻撃されてると思って固定に反発してしまうところに
①に該当する変動派の余裕の無さがうかがえる。

474は変動・固定のどちらも肯定も否定もしてないのにｗ

事実を言ったまで。

現実に民間のローン破綻率は0.3%。

銀行は信用の無い人間には貸さない。

破綻率は鵜呑みにしない方がいいよ。

民間金融機関のローンは１～２回支払が滞ったくらいでは破綻扱いにしない。
通常は保証会社の代位弁済でようやく破綻扱いとなる。

しかも、焦って家を競売にかけても満足のいく回収はできないので、
滞納が最大６か月分程度になるまでは保証会社に代位弁済を求めない。

当然、代位弁済前に任意売却されて十分な回収ができれば、破綻扱いにはならない。

任意売却は破綻に入ってるの？

実際は固定じゃ払えないから変動にする「ギリ変」が多いと思うね。

>493

「①給料が安くて」という文言があったからであって、固定の人も給料安いから固定って言われたら反発してるんじゃない？
大体自分が選んでない変動金利のスレに出没する事自体余裕がないんじゃないかと思われますが。

>>496
保証会社の代位弁済前なら破綻扱いにしないのが一般的。

実際、ローンを滞納するようになってから任意売却する例なんてたくさんあるよ。

>>497
ギリ変はそもそも固定にしてても助からないから
そういうのはローンを組むのがそもそも間違い。

無謀なローンの範疇に入るような人はそっちの（無謀なローン）スレの方がいいかと。