グランファースト千里桃山台 Ⅱ 【契約者専用】

５号議案：「ゲストルームの利用料」取り敢えず「賛成」、もともとの料金設定の基準をデベロッパーに聞き、設定ミスであれば、デベロッパーに赤字分を補填させたいです。

６号議案：「エクサスタジオ」取り敢えず「賛成」ですが、市民センターでは、使用するためのセミナーを受講しないと大人でも使用できません。危険性を心配するのであれば、もっと整備が必要では？と思っています。

７号議案：「キッズパーク」小・中学生が、幼児がいる中で、走り回ったりするのが危険ということだと思いますが、幼児と小学生の子供をお持ちの家族もいてると思うので、取り敢えず「賛成」としますが、保護者が付いていれば、小・中・高校生も入室しても良いと思います。

８号議案：「パーティースタジアム」については、「賛成」

９号議案：自転車走行禁止については、この規則により、不便になる方が多いことと、敷地内全面が走行禁止は、常識を外れ過ぎているので、「反対」。
「敷地内の自転車置場までの移動は除く」とか、子供が多い芝生の周り限定とか、条件付きであれば、「賛成」の余地があるが、この議案書の内容だけでは、「反対」。見通しの悪い曲がり角などは、カーブミラー付けるとか、すぐにできる方法があるのに、なぜ実施しないのでしょう？

10号議案：「駐車場賃貸契約」は「賛成」

11号議案：「エントランス前の排水施設の形状変更」は、原因にもよりますが、恒久的な対策を講じるべきだと思うので「反対」。現状の排水ポンプのランニングコストも含めて、説明が必要。また、雨水浸水の原因をくわしく説明、その原因が事業主にあるのであれば、その根本原因を改善してもらうか、永久保証を要求。

12号議案：「共用棟地下入口にシャッター設置」議案書だけでは、使い勝手も良く分からないので、取り敢えず「反対」。車寄せに使っている方も多いので、ロボットゲートみたいにリモコンで開閉が可能であれば「賛成」。防犯の必要性があるのであれば、防犯カメラを追加設置するなどの方法もあると思いますが、シャッターをつけても違法駐車が減るだけで、「怖い」のは変わらないのではないでしょうか？「関係者以外、侵入禁止」のサインくらい、すぐ設置できると思いますが、なぜ付けないのでしょうか？

13号議案：「雑排水管の清掃予算」は、必要なものだと理解できますが、「ディスポーザ設置されているため」という説明は納得できないので「反対」。なぜ、予算に組み込まれているべきものが、組み込まれていないのか？事業者側に説明及び補償をお願いしたいです。

14号議案：「掲示板の増設」具体の設置場所の説明がないので、取り敢えず「反対」。具体の実施計画を提示して賛否を問うべきだと思います。確かに掲示スペースに余裕がありませんが、不要な掲示も多いし、掲示の仕方ももう少し工夫できると思います。また、重要事項は全戸配布するようにお願いします。

公共の掲示板を占領してすいませんでした。
以上ですが、できれば総会に出席して判断したいと思っています。
賛否、意見があると思いますが、お聞かせいただけると幸いです。

自転車で危険を感じたのは、８、９号棟と駐車場の間にある通路です。曲がっているので前が良く見えません。８、９号棟のエントランスから下り坂は危ないと思います。

やはり全体的に、規約変更の必要性とその解に至った理由が不明確ですね。
住民Eさんのように関心持って議決権行使する方が多ければ良いのですが、
どうでもいいっていう方もいるくらいなのでやはり総会は荒れると思いますね。。

私も賛否とその理由、似ています。
当日の説明を聞いてちゃんと必要性が判断できればと思います。

3番：ファームガーデン使用料を1000円にして使用率が増えるか不明なため。逆に収入が減るだけになりそう。
5番：1000円で運営できない理由が不明確。最安でいくらなのか？
9番：一律禁止は非常識。悪意を感じる。最終手段であるべきで、他の手段も考えて決定するべき。
12番：不便になるし、高いと思う。
14番：そもそもいらない掲示が多すぎると思う。

他は可も不可もないと思うので賛成としました。

456さん
確かに８･９号棟と駐車場の間は狭く、見通しが悪いですね。
この道を自転車で通る方は、C1棟の駐車場を抜けて交差点に降りて行くか、その逆でしょうか？
であれば、別経路（共用棟側）もあるので、走行禁止にしてもそんなに不便では無いと思いますが、
７・８・９号棟の方、いかがですか？
457・458さん
議案書を見たときは、自分だけが「反対」と、不安でしたが、
同じような意向の方がいることがわかって、とても安心しました。
ありがとうございます。

総会で発言しないと、どうしようもありません。

不賛成なら、総会で賛成なら挙手を！としたら、多分、挙手者のほうが少ないパターンだと思います。

総会って明日？

理事会さんお疲れ様でした。
可決された議案も、実施にあたり、
沢山の要望を盛り込むのは大変だと思います。
残りの議案も含めて、よろしくお願いします。

想像以上に荒れてましたね～
感心のある方が多いという意味では、良いことかと思いますが、
議案書の内容をみると、「総会の開催」自体を問われても、仕方ないのかとも思います。
立案、準備された理事会の方々には申し訳ないですが・・・

委任状で既に決まっている議案を協議しても
「時間の無駄」との意見の方もいらっしゃいましたが、
可決された８議案については、理事長の言葉にあったように、
今回出た意見、疑問点をすべてもりこみ、検討してから
実施案をつくるtということでしたので、とても有意義であったと思います。

一番前の方が言われていた管理会社Dの不甲斐なさについては、同感ですね。
議案書を社内で協議しているのであれば、こんな準備不足みたいなことには
ならなかったでしょう。7700万円/年も払っているのに・・・

今日の総会の報告
１号議案：「ポーチの使用細則」のタイトル変更の件
２号議案：「ポーチの使用細則」設置可能物変更の件
どちらの議案も議案自体の必要性みたいなものを問われていましたが、
そのまま採決され、可決。

３号議案：「ファームガーデン使用料」の変更の件
料金設定（1000円）の説明や、今後の運用の補足説明があったあと採決、可決。

４号議案：「幼児用自転車置場使用料」変更の件
５号議案：「ゲストルーム使用料」変更並びに定数制定の件
上記２議案は、管理組合判断により、重要議案を優先させ次回総会に協議先送り。

６号議案：「エクサスタジオ」使用資格変更の件
利用者から、本会議案の可決を前に既に、施錠されていることへの苦情と、
今後の施錠による管理についての要望（施錠しないで欲しい）がありましたが、
そのまま採決され、可決。

７号議案：「キッズパーク」使用資格変更の件
小・中・高校生の入室は禁止のついて、
幼児と小学低学年のお子さんをお持ちの方もいらっしゃるので
「原則としては？」との意見があり、盛り込むことで採決、可決。

つづき
９号議案：「使用細則禁止事項」に敷地内自転車走行禁止を追加する件
下記の要望あり、実施にあたり、要望を盛り込むことで採決、可決。
安易に禁止事項ばかりが増えるのはおかしい？
もっと狭いでも走行禁止ではないのに、団地ないの広い道で、走行禁止になるのはおかしい？
敷地全面が禁止になるのはおかしい、車道、自分の駐輪所までの移動除外、
あぶない道を選定して走行禁止にするべきである。

11号議案：共用棟エントランス前、排水施設の形状変更について
下記の要望、確認事項を実施にあたり盛り込むということで採決、可決。
実施策については、企業側の提案だけでなく広く検討し、選定する。
原因（ゲリラ豪雨）については、再度確認する。・・・設計ミス、施工ミスでは？
設計ミスであれば、今後の排水装置の費用もすべて、事業主側に持たせるべきでは？
本件の採決は、普通決議で問題ないのか？・・・管理会社にて確認、問題なし。

他の議案は、次回総会に先送りされました。
以上、私のたよりない記憶力と偏った見方から、まちがいもあると思います。
異議のある方は、是非コメントください。

自転車の件は確かに書かれているような意見、要望は出てましたが、
盛り込むことについては明言がなかったと思います。
つまり、案に記載された通りで規約化され、自転車置き場までの通路も、
車が通るような道もひっくるめて全禁止。

要望を盛り込むことは、最後にどなたかが、理事長に確認されてたと思いますが・・・

荒れてましたね～　ですか？
理事会、総会は住民が主催して住民のために開催すると認識してます。
管理会社が主催するものではなく、指導が足りないとかいうことでは
ないと思いますが？

11号議案で、管理会社がなぜ謝ってたのでしょうか？

こんなもんでしょ。
ビギナーの理事会としてはベストな運営。
しかし、準備不足でしたね。
管理会社は、住民をなめてたとしか思えない。ビギナーをアドバイスする立場なのに・・・。
議決権行使書の賛否の集計も事前にしていないとは？

自転車の敷地内走行禁止に対して、子供の教育を強引に結びつけようとした女性の意見には引いた。
結局降りるのが面倒なだけだろうに。

いやいや、もっともな意見ですよ。
ただのマナーと躾の問題です。情けない。

良いコメントが、いくつか削除されました。一部批判的だったからでしょうか？良い意見は、時として批判的なモノだと思いますが、個人批判は×みたいですね。

定期総会なら時間が無くて、準備不足も理由になると思いますが、今回は理事会からの臨時総会なので、そうとも言え無いと思います。理事会判断の運用で、解決できる事が多く、なぜいきなりの、総会だったのでしょうか？疑問です。
自転車の件は、もっと皆さんの意見を聞きたかったです。

うち下駄箱ポーチに出してます何か問題でも？って開き直ってたのに驚いた。

開き直ってた？
普通に質問してたように見えましたけど・・・
規約を読んでも、理解できないのか、理解しようとしないのか、違反者の多くが同じような悪意のない方たちかも

ルールを知っていながら守ってないのは悪意があるのでは？
靴が多くて入らないからって理由はかなり身勝手な話。
そが通るなら、何でもおけるでしょ。

４８１さんの言うとうり、下駄箱の方は開き直ってるのでもなく悪意も全く無く・・・

どちらかというと、ポーチが共用部分だという意識が無いように感じました

違反を、良いと言っているわけではありません。
ただ、違反してる方に、悪い事をしていると言う気持ちが無いのでは？と言いたかっただけです。
また、このような方に、規約がそうなっているからと言った、表面的な説明しても、本当の理解は得られないとも思いました。

なるほど。。納得しました。

やっぱり規約で縛りつけても何も変わらないでしょうね。
老人たちが自分が邪魔なものに注意をする建前をつくったようなもの。

規約は縛り付けるものじゃないですよね。
老人たちが・・・どういう意味ですか？

＞４８６さん

総会で拝見したかぎり、理事の方の年齢３０～４０才代の方が８割だと思いましたけど

毎回ひくくらい自転車禁止を訴えてたのは元地権者さんたちと思います。
後ろから見てて残念だなぁと思いました。
隣りに座ってた方も苦笑してましたし。
総会で何も発言しない後ろの理事さんもやっぱりどこか無関心なのかなという印象でした。
輪番だからしょうがないですね。
今回の議題の一部は若い主婦層とかは絶対反対すると思いますしね。

>４８９さん

元地権者で若くはない主婦ですが
私は自転車通行禁止、あり得ない規約だと思ってますよ！！
地権者＝クレーマーのような考え・・とても残念です・・

毎回って？
この前の臨時総会で、自転車禁止を訴えている方いましたか？反対意見しかなかったかと思います。

2回とも自転車は車両と問題と訴えていらっしゃった方も、
自転車禁止を積極的に推し進めた理事長も元地権者さんという認識です。
(初回はあまりのしつこさに後ろの方から非難を受けてましたよね。。)
完全に一部の地権者の方の暴走劇という印象です。

かつての団地ではこんな極端な運用をされていたのでしょうか。
理解に苦しみます。

前回って、第一回総会の時ですか？参加して無いので分かりませんが、自転車禁止は、小さな子供のいる若い奥さんらかと思っていましたが、違うみたいですね。確かに、今回の総会で、自転車は車両だと意見している方がいましたね・・・そう、昔から自転車は車両だけど・・・とたいして気にしなかったけど、走行反対してたんですね。

理事長は立場的に、組合員から要求された危険対策は、拒否できないのかもしれません。実施にあたり、組合員の意見は考慮すると言われていたので、良識はあるのかと思いました。
前の団地は、ほとんどが車道で、棟の玄関まえまで車が入れたので、比べようが無いくらい、現状は安全です。