匿名さん
[更新日時] 2018-12-23 20:35:45
送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関（ＷＨＯ）は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。
電磁波に関する初の本格的国際基準で、ＷＨＯ本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。
原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「（３０センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の５分の１程度にあたる）０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が２倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。
具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」（本部・ドイツ）が１９９８年に策定した指針（制限値＝周波数５０ヘルツで１００μＴ以下、同６０ヘルツで８３μＴ以下）を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。
また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。
政府は、ＷＨＯの基準公表後、環境、経済産業省など関係６省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」（環境省環境安全課）としている。
電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所（東京都渋谷区）は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。
９０年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、ＷＨＯは９６年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約６０か国の研究者らが影響を調査している。
（読売新聞） - 1月12日3時8分更新
[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00
[PR] 周辺の物件
|
» サンプル
分譲時 価格一覧表（新築）
|
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案
-
262
匿名さん 2006/10/12 05:49:00
＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？
排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。
-
263
匿名さん 2006/10/12 08:46:00
極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。
-
264
匿名さん 2006/10/12 09:28:00
携帯の周波数と５０／６０ＨＺの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな？
-
265
匿名さん 2006/10/12 09:49:00
欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
１００兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。
-
266
匿名さん 2006/10/12 10:12:00
電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。
-
267
匿名さん 2006/10/12 10:41:00
今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
１００兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか？
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか？
-
268
匿名さん 2006/10/12 11:30:00
毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない？中身の検証？と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの？
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。
-
269
匿名さん 2006/10/12 12:43:00
>>268
それは話のすり替え。１００兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。
この金額が算出された根拠を提示してください。
-
270
匿名さん 2006/10/12 13:03:00
ＷＨＯが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『１００兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。
-
271
匿名さん 2006/10/12 13:08:00
規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか？
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。
-
-
272
匿名さん 2006/10/12 13:12:00
経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは？
-
273
匿名さん 2006/10/12 13:14:00
>>270
あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
その意見には、あなたは100％うそだと言っているの？
-
274
匿名さん 2006/10/12 13:26:00
WHOが言っているから本当。
研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。
あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
もうちょっと冷静に考えれば良いよ。
-
275
匿名さん 2006/10/12 14:26:00
うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
「１００兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
これについて、>>268から何も回答がない。
この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
>>268が規制に反対する根拠はこの金額。
根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。
-
276
匿名さん 2006/10/12 14:41:00
-
277
匿名さん 2006/10/12 14:43:00
それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。
-
278
276 2006/10/12 14:43:00
-
279
匿名さん 2006/10/12 14:46:00
-
280
匿名さん 2006/10/12 14:49:00
-
281
匿名さん 2006/10/12 15:02:00
何を議論したって言うの？
影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。
-
282
匿名さん 2006/10/12 15:10:00
-
283
匿名さん 2006/10/12 15:14:00
>>281
自分に都合の悪い議論だと忘れてしまうのか?
-
284
匿名さん 2006/10/12 15:24:00
>>283
だから、どういう議論なんだ？
あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
疑問に対しては>>１を読めの一点張り。
それは、議論とは言わず、ただ反対意見に拒絶、あら捜しをしているだけですよ。
-
285
匿名さん 2006/10/12 15:41:00
このスレで280を超えて議論してきている。忘れたのなら過去スレを読み返せ。
>>283
>あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
影響があるとした実験結果について、あなた自身がこれをしている。
議論を積み重ねようとしても、あなたは常に「影響がない」の主張に固執し、
影響があると思うのは精神的な理由だ言い出し、規制をする根拠を恐怖心から
などと、誰も言っていない理由を持ち出している。
また、都合が悪くなる度に話をそらし、暴言とも言える表現をしばしば用いている。
さらに、規制を行うと莫大な経費がかかると主張し、１００兆円まで持ち出した。
要するに議論の経過はこんなところだ。
まだこの回答をもらっていない。100兆円があなたの思いつきで出たのでないなら、
誰が、どういう計算で出したのか位は示せるだろう？
-
286
匿名さん 2006/10/12 15:51:00
だから、議論を重ねるって言っているが何を重ねようとしているの？
電磁波過敏症でも意見が分かれる。
治療法においても、精神的治療になっているのだがな。
都合が悪くなると、あなたこそ暴言を言っているよ。
-
-
287
匿名さん 2006/10/12 15:53:00
ごく普通に考えれば良いよ。
日本に張り巡らされている送電線がどれほどあるか。
日本の工場、職場において数mGの環境で働いている人がどれほどいるか
電波を発しているアンテナがどれほどあるか。
それを考えれば、普通の人はどれだけ費用が必要かは想像できるでしょう。
それを踏まえて、勧告が出ても、規制は限定的と言っている私の意見と
あなたが、印象操作だの、煽っているだの、阻止させているのだの、
関係社員だのとほざいてるのと、どちらが冷静に判断しているかは一目瞭然です。
私がここで、幾ら語ってもなんら国に対して影響力は無いですから・・・
-
288
匿名さん 2006/10/12 15:59:00
>>287
１００兆円はお前の脳内ソースということ？
-
289
匿名さん 2006/10/12 16:02:00
>>259
>規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
>社会的に考えて不可能に近い話だよ。
>>266
>電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
>電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
これらの発言内容と、>>287では、明らかに言っている事が違う。
-
290
匿名さん 2006/10/12 16:08:00
>>287
100兆円という数字は、少なくとも書籍を出版するような人間が
自身の責任と名誉をかけて主張しているものなんだろ。違うのか？
-
291
匿名さん 2006/10/12 16:12:00
はいはい、またあら捜しね。
あなたに判り易く書いただけ、理解出来なかったらいちいち反応しなくて良いよ。
規制規制と言うだけで、後は意見に対しての攻撃のみだけですね。
-
292
匿名さん 2006/10/12 16:16:00
>>290
それを、根拠の無い話と切り捨てたいのでしょう。約1名にとっては。
-
293
匿名さん 2006/10/12 16:20:00
>>292
だから、100兆円と書いたというのは誰かと聞いている。
事実なら答える事は簡単だと思うが。
-
294
匿名さん 2006/10/12 16:24:00
本を書いている人なんだろ？
>>266であなたはそう言っている。
これを聞くのが何故あら捜しなのだ?
-
295
匿名さん 2006/10/12 16:25:00
>>292
自分が言っている事をまさか否定はしないよね
-
296
匿名さん 2006/10/12 16:32:00
はいはい、荻野晃也 氏
では、根拠については彼本人に聞いてくださいな。
-
-
297
匿名さん 2006/10/12 16:33:00
>>284
>あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
あなたが主張している100兆円がどこから出たのか聞いただけで、
このように言われなきゃいけないのか？
あんたの言う事は１００％正しいから理由などいいから受け入れろという事？
-
298
匿名さん 2006/10/12 16:36:00
ついでで恐縮だが、
100兆円の発言を、荻野晃也氏はどこでしている？
-
299
匿名さん 2006/10/12 16:39:00
-
300
匿名さん 2006/10/12 16:48:00
>>296
氏の見解をざっと見たが、これだと読めば読むほど、
規制しない訳には行かないとならないか。
これなら、答えにくかった理由は分かるがな。
あなたは、ここで出た金額が理由で反対しているのか？
その他書いている事はいくつもあるが、
その事はなんとも思わなかったのか？
-
301
匿名さん 2006/10/12 17:12:00
当然、もう探していると思っての発言と思っただけだよ。
あなたは、何もしなさすぎ。
採算言ってきたが、もう一度言う。
電磁波の影響は無いと思っているが規制には反対ではない。
ただ、社会的に影響が大きいのであれば、やる必要が無いと言っている。
WHOも社会的コストを考えてと言っている。
今の日本で、100兆円の対策など有り得んと思っているだけ。
現実を見た方が良い。どう考えても、全く影響が無いと言われている
レベルまで規制されるはずが無いよ。
違うと思うなら、勧告が出るまで待てば良いだけ、がたがた人の意見に突っ込まなくて良いだろう。
勧告が出た後、段階を踏んでいても2mG以下の規制が実現するのであれば、
素直に負けを認めよう。
要は何を求めるかだよ。名ばかりの規制を望むのか、全くの根絶を求めるか。
生きている限り何時まで経っても、電磁波の憂鬱は続くという事だな。
-
302
匿名さん 2006/10/12 17:37:00
>>301
まず、お礼を言わせてもらう。
それで、あの文脈から読み取る限り100兆円という数値には
それ程こだわらなくとも良いのではないかな。
かなり大雑把な出し方だと思う。取組むと決めた内容次第で、
できる選択から現実的な道を選べばいいと思う。
後、氏は電磁波の影響ありと判断している訳だよね。
かなり危機感を持っているように感じた。
それに、氏は損得ではなく信念で活動していると思う。
そういう点で氏が言っている事は聞くべき事があると思う。
-
303
匿名さん 2006/10/13 05:20:00
単に規制が必要／不要だけの話なら論外かと思いますが、
そもそも規制がないと思っている人は、ちょっと問題かなぁ。
何をもって規制されたというのか、どのレベルまで規制する必要があるのか、
自主規制も含めて現状の規制値では不十分と言いたいのか。
自然界に電磁波がない状況があると思っているのかと不安になりますが。
規制はあってしかるべき(公の規制である必要があるとは思いませんが)、
問題は規制値が適切なのか、不適切なのかでしょうけど。
規制されていないと思っている人は、他国並みに規制されていないと言いたい
のかな？！
何をもって不十分と言っているのでしょう？
まさか、電磁波をなくして欲しいって言ってる人があるのかなぁ。。。
-
304
匿名さん 2006/10/13 05:57:00
30mg以上は統計上問題があるというなら、それ以下にすればいい。
2mg以下にしなくてもいいと思う。
送電線の問題を携帯電話の電磁波と同じ感じでいっちゃやよ。
-
305
匿名さん 2006/10/15 07:15:00
０・３〜０・４μＴ（マイクロ・テスラ）以下にしてー。
-
306
匿名さん 2006/10/31 08:40:00
小児白血病なら、アスベストほどまたなくても、
危険ならとっくに統計でてるんじゃないでしょうか。
-
-
307
匿名さん 2006/10/31 10:52:00
-
308
匿名さん 2006/11/01 10:07:00
電磁波は危険ということに決まってないですよねー？
ただ、放射線も電磁波なんでしょ、あれはＤＮＡを壊すよね。
-
309
匿名さん 2006/11/02 00:12:00
寿命がこれから縮まる人が次々出てくるでしょうね。
ちゃんと対策しないととんでもないようなことが！
-
310
匿名さん 2006/11/03 00:35:00
-
311
匿名さん 2006/11/03 10:59:00
電磁波の健康影響に関する国際シンポジウムがあるそうですが、
どういう内容なんでしょうか。興味があります。
投票アンケート (0件)
マンコミュファンさん投票アンケートでみんなの意見を聞いてみませんか？
投票アンケート機能では、他のユーザーさんに聞いてみたいアンケートを取ることが出来ます（Twitterの投票機能と同様です）。詳しい使用方法はこちらのページをご参照ください。
<サンプル> タワー棟の予想平均坪単価は？
坪300万台
14.9％
坪400万台前半
44.8％
坪400万台後半
23.9％
坪500万超
16.4％
67票
SAMPLE
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件（大規模順）
新着物件
