住宅関連ニュース「健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅関連ニュース
  4. 健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2018-12-23 20:35:45

 送電線や家電製品などから放出される電磁波が健康に与える影響を調べている世界保健機関(WHO)は、電磁波対策の必要性や具体策を明記した「環境保健基準」の原案をまとめた。

 電磁波に関する初の本格的国際基準で、WHO本部は「今秋にも公表し、加盟各国に勧告する」としている。日本政府は電磁波について「健康被害との因果関係が認められない」としているが、基準公表を受け、関係各省で対応を協議する。

 原案は、電磁波による健康被害の有無は「現時点では断言できない」としながらも、発がん性について「(30センチ離れたテレビから受ける最大電磁波の5分の1程度にあたる)0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以上の電磁波に常時さらされ続ける環境にいると、小児白血病の発症率が2倍になる」とする米国や日本などの研究者の調査結果を引用。科学的証明を待たず被害防止策を進める「予防原則」の考え方に立ち、対策先行への転換を促す。

 具体的な数値基準については、各国の専門家で作る「国際非電離放射線防護委員会」(本部・ドイツ)が1998年に策定した指針(制限値=周波数50ヘルツで100μT以下、同60ヘルツで83μT以下)を「採用すべき」とし、強制力はないものの、日本など制限値を設けていない国に、この指針を採用するよう勧告する。

 また、各国の事情に応じ、送電線などを建設する際の産業界、市民との協議を求める。対策例として、送配電線の地下化や遮へい設備の設置などを挙げている。

 政府は、WHOの基準公表後、環境、経済産業省など関係6省による連絡会議を開催する方針。「費用対効果を勘案し、有効な予防策を考えたい」(環境省環境安全課)としている。

 電磁波研究に携わっている財団法人・電気安全環境研究所(東京都渋谷区)は「電力会社や家電メーカーも対応を考えざるを得ない。電磁波防護の費用が価格に跳ね返る可能性もあり、消費者に十分説明して理解を求める必要がある」と指摘している。

 90年代以降、欧米の疫学調査で「送電線付近の住民に小児白血病が増える」などの報告が相次いだことから、WHOは96年、「国際電磁界プロジェクト」をスタート。日本を含む約60か国の研究者らが影響を調査している。
(読売新聞) - 1月12日3時8分更新

[スレ作成日時]2006-01-12 08:05:00

[PR] 周辺の物件
オーベルアーバンツ秋葉原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

健康被害予防、電磁波対策でWHOが初の国際基準案

  1. 262 匿名さん

    >259
    規制にお金がかかるから
    規制しなくて良いって意見ですか?

    排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
    金銭的な面含め影響が大きいから
    段階的に規制しているのだし、
    電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
    規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

  2. 263 匿名さん

    極端に低くではなく、
    あぶないかも?詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
    30mg以下がいいんじゃない。
    しかも
    テレビの受信障害は
    30mg以下ではおきないよー。

  3. 264 匿名さん

    携帯の周波数と50/60HZの周波数、
    問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな?

  4. 265 匿名さん

    欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
    聞いていません。
    100兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
    これでは、中身の検証ができないよね。

  5. 266 匿名さん

    電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
    電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
    アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
    これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

  6. 267 匿名さん

    今まで議論していて、規制をしようとする見解には
    あれだけ食いついておられた方が、
    100兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか?
    主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか?

  7. 268 匿名さん

    毎度、規制規制と言っているだけにしては
    聞いていない?中身の検証?と玄人ばりの言い方だね。
    やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
    素人よりは信頼性があるのでは。
    検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの?
    規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
    勧告による、日本の出方が楽しみですね。

  8. 269 匿名さん

    >>268
    それは話のすり替え。100兆円を持ち出しのはあなたですよ。
    電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
    金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

    この金額が算出された根拠を提示してください。

  9. 270 匿名さん

    WHOが勧告を出す事になった根拠は
    素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
    少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
    『100兆円かかる』と発言したみたい」
    よりは信頼できる報告だ。

  10. 271 匿名さん

    規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか?
    安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

  11. 272 匿名さん

    経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは?

  12. 273 匿名さん

    >>270
    あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
    その意見には、あなたは100%うそだと言っているの?

  13. 274 匿名さん

    WHOが言っているから本当。
    研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
    研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
    対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

    あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
    もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

  14. 275 匿名さん

    うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
    「100兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
    これについて、>>268から何も回答がない。
    この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
    だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
    >>268が規制に反対する根拠はこの金額。
    根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

  15. 276 匿名さん

    >>271
    >>257を読んでから、
    >>268を再度読み直して見てください。
    >>268が冷静な発電だと思いますか?
    意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

  16. 277 匿名さん

    それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

  17. 278 276

    発電ではないな。発言に訂正

  18. 279 匿名さん

    ↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

  19. 280 匿名さん

    >>277
    >>1を読め。そこに書いてある。
    散々その議論はしている。

  20. 281 匿名さん

    何を議論したって言うの?
    影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。

  21. 282 匿名さん

    >>268なら、回答をしてくれよ。

  22. 283 匿名さん

    >>281
    自分に都合の悪い議論だと忘れてしまうのか?

  23. 284 匿名さん

    >>283
    だから、どういう議論なんだ?
    あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
    疑問に対しては>>1を読めの一点張り。
    それは、議論とは言わず、ただ反対意見に拒絶、あら捜しをしているだけですよ。

  24. 285 匿名さん

    このスレで280を超えて議論してきている。忘れたのなら過去スレを読み返せ。
    >>283
    >あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし
    影響があるとした実験結果について、あなた自身がこれをしている。

    議論を積み重ねようとしても、あなたは常に「影響がない」の主張に固執し、
    影響があると思うのは精神的な理由だ言い出し、規制をする根拠を恐怖心から
    などと、誰も言っていない理由を持ち出している。
    また、都合が悪くなる度に話をそらし、暴言とも言える表現をしばしば用いている。
    さらに、規制を行うと莫大な経費がかかると主張し、100兆円まで持ち出した。
    要するに議論の経過はこんなところだ。
    まだこの回答をもらっていない。100兆円があなたの思いつきで出たのでないなら、
    誰が、どういう計算で出したのか位は示せるだろう?

  25. 286 匿名さん

    だから、議論を重ねるって言っているが何を重ねようとしているの?
    電磁波過敏症でも意見が分かれる。
    治療法においても、精神的治療になっているのだがな。
    都合が悪くなると、あなたこそ暴言を言っているよ。

  26. 287 匿名さん

    ごく普通に考えれば良いよ。
    日本に張り巡らされている送電線がどれほどあるか。
    日本の工場、職場において数mGの環境で働いている人がどれほどいるか
    電波を発しているアンテナがどれほどあるか。
    それを考えれば、普通の人はどれだけ費用が必要かは想像できるでしょう。

    それを踏まえて、勧告が出ても、規制は限定的と言っている私の意見と
    あなたが、印象操作だの、煽っているだの、阻止させているのだの、
    関係社員だのとほざいてるのと、どちらが冷静に判断しているかは一目瞭然です。
    私がここで、幾ら語ってもなんら国に対して影響力は無いですから・・・

  27. 288 匿名さん

    >>287
    100兆円はお前の脳内ソースということ?

  28. 289 匿名さん

    >>259
    >規制が2mG以下になった場合、資産では100兆円かかるとも言われている。
    >社会的に考えて不可能に近い話だよ。
    >>266
    >電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
    >電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。

    これらの発言内容と、>>287では、明らかに言っている事が違う。

  29. 290 匿名さん

    >>287
    100兆円という数字は、少なくとも書籍を出版するような人間が
    自身の責任と名誉をかけて主張しているものなんだろ。違うのか?

  30. 291 匿名さん

    はいはい、またあら捜しね。
    あなたに判り易く書いただけ、理解出来なかったらいちいち反応しなくて良いよ。

    規制規制と言うだけで、後は意見に対しての攻撃のみだけですね。

  31. 292 匿名さん

    >>290
    それを、根拠の無い話と切り捨てたいのでしょう。約1名にとっては。

  32. 293 匿名さん

    >>292
    だから、100兆円と書いたというのは誰かと聞いている。
    事実なら答える事は簡単だと思うが。

  33. 294 匿名さん

    本を書いている人なんだろ?
    >>266であなたはそう言っている。
    これを聞くのが何故あら捜しなのだ?

  34. 295 匿名さん

    >>292
    自分が言っている事をまさか否定はしないよね

  35. 296 匿名さん

    はいはい、荻野晃也 氏
    では、根拠については彼本人に聞いてくださいな。

  36. 297 匿名さん

    >>284
    >あなたこそソースが少ない、証明できない、評価しようが無いと意見をそらし

    あなたが主張している100兆円がどこから出たのか聞いただけで、
    このように言われなきゃいけないのか?
    あんたの言う事は100%正しいから理由などいいから受け入れろという事?

  37. 298 匿名さん

    ついでで恐縮だが、
    100兆円の発言を、荻野晃也氏はどこでしている?

  38. 299 匿名さん

    見つけました。お手を煩わしてすまない。

  39. 300 匿名さん

    >>296
    氏の見解をざっと見たが、これだと読めば読むほど、
    規制しない訳には行かないとならないか。
    これなら、答えにくかった理由は分かるがな。
    あなたは、ここで出た金額が理由で反対しているのか?
    その他書いている事はいくつもあるが、
    その事はなんとも思わなかったのか?

  40. 301 匿名さん

    当然、もう探していると思っての発言と思っただけだよ。
    あなたは、何もしなさすぎ。
    採算言ってきたが、もう一度言う。
    電磁波の影響は無いと思っているが規制には反対ではない。
    ただ、社会的に影響が大きいのであれば、やる必要が無いと言っている。
    WHOも社会的コストを考えてと言っている。
    今の日本で、100兆円の対策など有り得んと思っているだけ。
    現実を見た方が良い。どう考えても、全く影響が無いと言われている
    レベルまで規制されるはずが無いよ。
    違うと思うなら、勧告が出るまで待てば良いだけ、がたがた人の意見に突っ込まなくて良いだろう。
    勧告が出た後、段階を踏んでいても2mG以下の規制が実現するのであれば、
    素直に負けを認めよう。
    要は何を求めるかだよ。名ばかりの規制を望むのか、全くの根絶を求めるか。
    生きている限り何時まで経っても、電磁波の憂鬱は続くという事だな。

  41. 302 匿名さん

    >>301
    まず、お礼を言わせてもらう。
    それで、あの文脈から読み取る限り100兆円という数値には
    それ程こだわらなくとも良いのではないかな。
    かなり大雑把な出し方だと思う。取組むと決めた内容次第で、
    できる選択から現実的な道を選べばいいと思う。
    後、氏は電磁波の影響ありと判断している訳だよね。
    かなり危機感を持っているように感じた。
    それに、氏は損得ではなく信念で活動していると思う。
    そういう点で氏が言っている事は聞くべき事があると思う。

  42. 303 匿名さん

    単に規制が必要/不要だけの話なら論外かと思いますが、
    そもそも規制がないと思っている人は、ちょっと問題かなぁ。

    何をもって規制されたというのか、どのレベルまで規制する必要があるのか、
    自主規制も含めて現状の規制値では不十分と言いたいのか。
    自然界に電磁波がない状況があると思っているのかと不安になりますが。

    規制はあってしかるべき(公の規制である必要があるとは思いませんが)、
    問題は規制値が適切なのか、不適切なのかでしょうけど。

    規制されていないと思っている人は、他国並みに規制されていないと言いたい
    のかな?!
    何をもって不十分と言っているのでしょう?
    まさか、電磁波をなくして欲しいって言ってる人があるのかなぁ。。。

  43. 304 匿名さん

    30mg以上は統計上問題があるというなら、それ以下にすればいい。
    2mg以下にしなくてもいいと思う。
    送電線の問題を携帯電話の電磁波と同じ感じでいっちゃやよ。

  44. 305 匿名さん

    0・3〜0・4μT(マイクロ・テスラ)以下にしてー。

  45. 306 匿名さん

    小児白血病なら、アスベストほどまたなくても、
    危険ならとっくに統計でてるんじゃないでしょうか。

  46. 307 匿名さん

    非常に危険な事態になりましたね。

  47. 308 匿名さん

    電磁波は危険ということに決まってないですよねー?
    ただ、放射線も電磁波なんでしょ、あれはDNAを壊すよね。

  48. 309 匿名さん

    寿命がこれから縮まる人が次々出てくるでしょうね。
    ちゃんと対策しないととんでもないようなことが!

  49. 310 匿名さん

    それは良い傾向なのでは。

  50. 311 匿名さん

    電磁波の健康影響に関する国際シンポジウムがあるそうですが、
    どういう内容なんでしょうか。興味があります。

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

4億9900万円・25億円

2LDK

97.68m2・211.4m2

総戸数 280戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

1億1,600万円台予定~2億4,500万円台予定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

ディアナコート大井町翠景

東京都品川区大井6丁目

未定

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

55.16m²~140.00m²

総戸数 43戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-11-9(住居表示)

1億1990万円~1億3690万円

2LDK・3LDK

54.32m2~66.51m2

総戸数 19戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

6,900万円台予定~9,100万円台予定

2LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.19m²~75.44m²

総戸数 74戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

8698万円~1億3298万円

2LDK+S(納戸)~4LDK

67.55m2~90.09m2

総戸数 106戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

7900万円台~1億2400万円台(予定)

2LDK~3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

オーベルアーバンツ東武練馬

東京都板橋区徳丸3-117-2

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK+S(納戸)

42.3m2~95.97m2

総戸数 33戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

9440万円~1億5380万円

2LDK~3LDK

53.23m2~76.06m2

総戸数 396戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

1億1390万円~1億5690万円※権利金含む

2LDK~3LDK

55.3m2~72.53m2

総戸数 522戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~1億2,390万円

1LDK~3LDK

38.36m²~63.10m²

総戸数 82戸

リビオ中野レジデンス

東京都中野区新井二丁目

未定

2LDK~3LDK

55.19m²~71.40m²

総戸数 23戸

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

4998万円~1億998万円

1LDK~2LDK

36.12m2~60.73m2

総戸数 52戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

9470万円~1億3610万円(前払い賃料3724万5441円、建物価格5745万4559円~前払い賃料4707万7251円、建物価格8902万2749円)

2LDK~3LDK

61.67m2~80.1m2

総戸数 216戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

8330万円

2LDK

44.22m2

総戸数 21戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

[PR] 東京都の物件

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

9890万円~1億7290万円

2LDK・3LDK

55.08m2~76.56m2

総戸数 133戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9690万円~1億190万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

未定

3LDK

63.03m²・63.42m²

総戸数 42戸

リビオ篠崎

東京都江戸川区篠崎町5丁目

未定

2LDK+S~4LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

62.10m²~84.52m²

総戸数 32戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

7770万円~1億2890万円

1LDK+S(納戸)~4LDK

59.96m2~84.93m2

総戸数 124戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1

未定

1LDK~3LDK

32.35m2~95.58m2

総戸数 41戸

レジデンシャル中野鷺宮

東京都中野区鷺宮3-157-2

8098万円~1億598万円

3LDK

63.58m2~72.04m2

総戸数 41戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

6900万円台~1億3500万円台(予定)

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

7830万円~1億6200万円

1LDK~3LDK

35.33m2~65.52m2

総戸数 85戸

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸