健康被害予防、電磁波対策でＷＨＯが初の国際基準案

＞２５９
規制にお金がかかるから
規制しなくて良いって意見ですか？

排ガス規制にしても、いっぺんに厳しくすると
金銭的な面含め影響が大きいから
段階的に規制しているのだし、
電磁波に関しても、限りなくゆるい数値から
規制を始めることの意味は大きいと思いますよ。

極端に低くではなく、
あぶないかも？詳しくは誰が発表したかわかりませんが、
３０ｍｇ以下がいいんじゃない。
しかも
テレビの受信障害は
３０ｍｇ以下ではおきないよー。

携帯の周波数と５０／６０ＨＺの周波数、
問題は超低周波でしょ、お金そんなにかかるのかな？

欧米で実施されている規制で、莫大なコストがかかっているとは
聞いていません。
１００兆円かかるという内容を具体的に示してもらえないか。
これでは、中身の検証ができないよね。

電磁波 100兆円で検索すればHITしますよ。
電磁波問題で本を出している人の発言みたいですね。
アメリカでは、電力会社が10億ドル年間対策費を使っていて
これが同じ2mG以下の規制になった場合、30兆円かかるそうです。

今まで議論していて、規制をしようとする見解には
あれだけ食いついておられた方が、
１００兆円かかるという根拠は、伝聞なんですか？
主張する根拠としてはあまりにも頼りないと思いませんか？

毎度、規制規制と言っているだけにしては
聞いていない？中身の検証？と玄人ばりの言い方だね。
やっているのは検証では無く、あら捜しに近いですね。
素人よりは信頼性があるのでは。
検証とまで言うのでしたら規制がかかった場合、一体どれくらいの費用試算だと思うの？
規制規制と奇声を上げた所でなにも起こりませんよ。
勧告による、日本の出方が楽しみですね。

>>268
それは話のすり替え。１００兆円を持ち出しのはあなたですよ。
電磁波規制が現実的でない根拠として出してきたんでしょ。
金額の根拠を示す責任はあなたにありますよ。

この金額が算出された根拠を提示してください。

ＷＨＯが勧告を出す事になった根拠は
素人の見解ではない。専門家の実験結果だ。
少なくとも、「どこの誰だかわからない人が
『１００兆円かかる』と発言したみたい」
よりは信頼できる報告だ。

規制が必要とWHOが言っているからと言うのと何か違いがあるのか？
安易に規制規制と言っているだけよりは冷静に判断していると思いますが。

経済的損失が無ければ、とっくに規制強化しているのでは？

>>270
あなたよりかは玄人だと思うのだがな。
その意見には、あなたは100％うそだと言っているの？

WHOが言っているから本当。
研究機関が、電磁波に影響があるから本当。
研究機関が、電磁波に影響が無いと言っているのはうそ。
対策費用が100兆円かかると言っているのがどこの誰だかわからない人だからうそ。

あなたが、自分の都合の良い事だけを信じているとしか思えないのだが・・・
もうちょっと冷静に考えれば良いよ。

うそとは言っていないぞ。話を勝手に作らないように。
「１００兆円の金額を、誰がどういう計算で出したのか」
これについて、>>268から何も回答がない。
この金額が出てきた根拠が示されていないから、評価のしようがない。
だから、この金額を根拠に規制すべきでないと言う事はできないと言う事。
>>268が規制に反対する根拠はこの金額。
根拠がないとすれば主張の正当性が疑われることになる。

>>271
>>257を読んでから、
>>268を再度読み直して見てください。
>>268が冷静な発電だと思いますか?
意図的に煽る表現を使い、議論をそらそうとしています。

それでは、何を根拠に影響が証明されていない電磁波の規制が必要なのか示して頂こう。

発電ではないな。発言に訂正

↑興奮しすぎだな。冷静になれよ。

>>277
>>1を読め。そこに書いてある。
散々その議論はしている。

何を議論したって言うの？
影響は無いと思う人に取っては規制が必要では無いと言う意見も正論ですよ。