六会（むつあい）コンクリート

管理されて初めて強度の保証なり、品質の議論が出来るのでしょう。
今回の六会のケースは、そもそも無管理（特に房周物流に任せていたロットなど）と考えられるので、品質を保証する部分への適用に関してはすべて排除する以外にないのでは。

>281
まったくおっしゃるとおりだが、それを言ってしまうと、問題が別次元に飛躍する。
溶融スラグだけの話ではなくなり、今回の問題を超え出てしまう。

まぁ研究者としてはこの物件を残したいんだろう
実物実験できるからな
研究対象としてはよだれものの物件だろう
故意には作れないからな
数十億〜数百億をドブに捨てなければならんからな
これを残してこれから数十年間の研究材料にしたいに違いない

↑それはあり得ない。あまりにも考えが稚拙。

入居済み物件に関しては補強工事をするという事で終わりで
入居前物件に関しては取り壊しか補強工事をして再販っていうのが現実的か。
体力のあるデベは取り壊せるけどヴェレーナなんかは補強かな？

「アース＆ecoコンクリートマガジン」の創刊号記事
http://www.beton.co.jp/pdf/magazine/2008_1_14.pdf
や、ＩＨＩの技報
http://www.ihi.co.jp/ihi/file/technologygihou/10021_9.pdf
で、溶融スラグ使用時に中性化が促進される場合があるとの記述が見られますが、中性化が促進されると何が起きるのでしょうか。

286です。ググって解決しました。

国土交通省の対策委員会の委員長を務める桝田佳寛教授が
長期的にみても構造に大きな問題が及ぶ事は無いとのコメントを発表した・・・


はぁ。。。
だから問題は実際に強度がどうかということ以上に、
建築基準法違反だっちゅーことなんですよね。
仮に強度に問題がなかったとしても、法律違反というだけで資産価値はかなり下がるだろう。

桝田佳寛教授、そんなこというなら建築基準法を改正してくれ。

JIS表示違反ということで今後どのように対応するのかが焦点ですね。

もともと生コンのJIS規格というのもアバウトなもので
JISの保証は荷下ろし地点（現場到着で卸す前まで）で
強度、スランプ、エアーくらいであとは現場施工責任
みたいな部分がある。

さらに民間物件あるいは官公庁においてもJIS外である
各種混和剤（材）も平気で入れてるわけですから。
（入れた時点でJIS規格外なので伝票からJISマークが
消されます。出荷時に消すケースもあり）

国交省発表文の最後を見れば解りますね。
>材料についてはクロ（違反）だが、検査の結果、シロ（建築基準法上問題にならない）
可能性もある」と語った

たった数日でこのコメント出すってどういう神経だろうね。
この教授ってただの業界寄りの人ってことね。

日経で長谷工コーポレーション売られたね
今回の件がなくても、厳しかっただろうに

長谷工コーポレーション 7/10 144円 7/18 107円
日本綜合地所 7/10 703円 7/18 565円
東京建物 7/10 598円 7/18 505円

三平建設 7/10 18300円 7/18 15110円
淺沼組 6/25 147円 7/10 116円 7/18 108円

そういえば、ポップアウトマンションのパークホームズ大船を見てきた

鉄筋コンクリート造地上6階建・工事予定　2007年5月1日〜2008年8月30日
http://wm-t.net/6i/08-07-19PHoofuna/album.htm

１階にコンクリートの修復箇所が目立つ、これはいつ納入されたコンクリートで
ポップアウトが出たのだろう？
六会コンクリートが自社で、混ぜていた時期と思うが

タイルがはられているところも、剥がれが出ている、・・・

パークホームズ大船（＜売主＞三井不動産レジデンシャル株式会社）
施工／三井住友建設株式会社
神奈川県横浜市栄区笠間１-1055-82・92

７月18日の牧田　司 記者の記事によれば、桝田佳寛教授と井上俊之国交省住宅局建築指導課長はこんな意味のことを語ったそうだ。
　桝田教授「ポップアウト現象は、向こう３年ぐらいで終息すると思われるが、10年後に出ないとは確定的に言えない。専門家の立場としては、長期的に建物の構造、安全性を脅かすことはないといえる。ただ、ポップアウト現象が止まらないとなれば、マンションなどの入居者の不安はぬぐえない」「ポップアウト現象は、基本的には溶融スラグ骨材に混入した石灰が水と反応して起きる現象なので、コンクリート内部ではコンクリートの圧力もあるので、コンクリートがはがれることはない。一度化学反応を起こしてしまえば、長期にわたって膨張するということはない。表層部については、厚めの外装材を張るなどの方法があるが、問題の部位やばらつきもあるので現段階では何ともいえない」
　井上課長「（前略）消費者の不安をどう取り除くのかについては、商品価値の問題に行政は立ち入れないので、デベロッパーがそれぞれ対応することになるだろう。ただ、ぽろぽろとコンクリートが剥がれ落ちては商品価値としてはどうかと思う。材料についてはクロだが、検査の結果、シロの可能性もある」
　上記を要約すると、次のようになるでしょうね。
　ＪＩＳ規格不適合コンクリであることははっきりしているが、建築基準法違反になるかは現段階ではコメントできない、ポップアウト現象により建物の強度が低下することはないだろうが、みったくれはいかにも悪く商品価値の低下は避けられない、でも、お役所の関知する問題ではないのでデベさんと購入者の皆さんが話し合って、よしなに取り計らってね。

>>で、溶融スラグ使用時に中性化が促進される場合があるとの記述が見られますが、中性化が促進されると何が起きるのでしょうか。

素人談ですが、中性化が起きると鉄筋の錆が始まり膨張して、コンクリートを押し出す現象が
発生ひび割れが出るのでは？
これだと耐用年数に影響が出ますね。山陽新幹線のように…。
pdfは電顕の画像が出ているので、かなりのコンクリ工学のレベルだと思います。
ちなみに青函トンネルに鉄筋を使うなど論外で吹き付けコンクリだったそうですね。（NATM工法を含む）

レーベンハイム鎌倉マナーハウス（タカラレーベン） 施工／(株)熊谷組 96
所在地 神奈川県鎌倉市岩瀬字内耕地926番1外10筆 3,298万円〜4,298万円
竣工予定日 2008年10月下旬予定

鎌倉市岩瀬なので、近いかと思ったが、すごい山奥だね。
砂押橋からかなり歩いてきた。

写真も撮ったがポップアウトらしきものは見えなかった。
ここは、はなから売れない物件ばろうな

下げ止まらないね

長谷工コーポレーション 7/10 144円 7/18 107円　7/22 11:00 96
日本綜合地所 7/10 703円 7/18 565円　7/22 11:00 484
タカラレーベン　7/10 462 7/18 367 7/22 11:00 337

レーベンハイム鎌倉マナーハウス（タカラレーベン） 施工／(株)熊谷組 96
所在地 神奈川県鎌倉市岩瀬字内耕地926番1外10筆 3,298万円〜4,298万円
竣工予定日 2008年10月下旬予定

全国区で大船の場所分からない人に、この物件の場所は難しいね
最後に地図をつけておきました。

http://wm-t.net/6i/08-07-21LebenHeim/album.htm

当初からなんとなく分かってはいたが、結局は闇雲にして国は何も悪くない、悪いのは結局購入したエンドユーザー含め、当該物件関係者だけ（それも大手は抜きで弱者だけ）と言いたいのだろうね。
溶解スラグ入りコンクリートも短期的には安全性に問題はないようなこと大学教授に言わせている始末（言う方もどうかしてるけど）・・・。

結果問題がなければ基準法は無視していいのか？
それだったら、新築時から建替えまでの間に火事が起きなかったら消防設備のイニシャル代返してくれる？

こんなふざけたこと言っているのなら最初から建築基準法なんてなくしてしまえ！！
改正基準法は何だったんだ！！
百歩譲って集団規定（高さ関係だけ）だけにしろ！！
単体規定については、全て施主・設計者・施工者責任にしろ！！
その代わりに保険への加入の義務にすればいい。
安全性の高い建物は保険料は安く、逆は高くすればいい。
火事になりにくい建物に消防設備が必要ないのとおなじ。
耐火建築物に沢山の消防設備も設けるより、木造住宅にこそ必要では？

話がずれたが、国交省はわけの分からない基準法改正をおこない、これにより建築品質は向上します。今後は違反建築はなくなるでしょうと言って、自分たちは仕事してますみたいな顔をしているがその中身はかっらぽ！！
そして何か問題が起きれば自分たちの責任はないと言い出す始末・・・。
こんなやつらに税金払っていると思うと泣けるね本当に。

役人都合で法規制かけるなら責任もとれ！！
それが出来ないのなら最初から民間に任せろ！！
保険制度に変えれば、保険会社が厳しくチェックするし（今の確認申請よりよっぽどしっかり見るはず、なぜなら何か問題が発生したら自分たちがを保険料を払わなくてならないから）、
それに保険料に跳ね返ってくるから設計もしっかりやる。施工も同様。
そして何か問題が発生すれば保険料が下りる。
だれも損しない。
しかも、国交省を筆頭に役所の役人も減らすことが出来る。
保険会社の雇用も増える。（建築基準法がなくなれば天下りの必要もなし）
皆さん保険制度良いと思いません？

溶融スラグ混入、生コン偽装　広がる恐れ
http://home.yomiuri.co.jp/news/20080722hg03.htm

　神奈川県藤沢市の「六会コンクリート」が日本工業規格（ＪＩＳ）で認められない生コンを製造していた問題で、この生コンを使用したマンションが改修工事を迫られるなど影響が出始めている。長期的には強度不足となる恐れもある。問題は果たして氷山の一角なのか。背景を追った。（広中正則）

　「これ以上広がらなければいいが……」。あるゼネコン幹部は問題の発覚後、成り行きを懸念した。

　建設業界を監督する国土交通省も、素早い動きを見せた。今月に入り複数のゼネコンから通報を受けると、８日に概要を公表し、１６日までに７件の建築基準法違反を確認。１８日には学識経験者による対策検討委員会を設置した。国交省幹部は「想定外の事態で、姉歯事件のように影響が広がる恐れもある。早急な対応が必要と判断した」と話す。

　なぜ偽装をしたのか。六会コンクリートの辻和宏生産管理部長は記者会見で、「山砂の品質低下に頭を悩ませていた」と釈明した。

　生コンクリートは、セメント、砂利、砂に水を混ぜてつくる。砂は生コン１立方メートルあたり約０・８トン必要で、月産１万立方メートル前後とされる同社の場合、毎月約８０００トンの砂を確保しなければならない。

　同社関係者によると、形が整って使いやすい川砂などは近辺では枯渇し、大半は山から採取する山砂などを使っていた。それでも、粘土の塊を含んでいたり、水を余分に吸い込んだりして使い勝手が悪く、不正を知りながら「溶融スラグ」を混入したという。

　溶融スラグは、ごみの焼却灰を１２００度以上の高温で溶かし、冷却してできるガラス状の粒。砂の代替品として、道路の路盤材などへの再利用が進むが、不純物を含むため品質が安定しにくいことを理由に、建築基準法では、一定の強度が必要な建物の柱やはりへの使用は認めていない。

　ところが、同社では、溶融スラグの在庫を抱えた業者から無料提供を受けることになり、「コストダウンにもつながる」と判断し、昨年７月から、砂全体の１０〜２０％を代用していた。

　経済産業省によると、砂を含む砂利の供給量は、ピーク時の１９９０年度の９億４９００万トンから２００６年度は５億４４００万トンまで減少。「コンクリートに適した砂は限られるうえ、環境の面からもむやみには採取できなくなっている」（製造産業局）という。

　このため、ゼネコン関係者は「混入を見抜くのは難しい。今回のケースに限らず、不正を誘発しやすい土壌はある」と指摘する。

　神奈川県内で建設中のマンションや介護施設、工場では、柱や壁のコンクリートにはく離が相次いで見つかり、計６件で工事がストップ。一つの物件で約５００か所のはく離も確認された。国交省の検討委では、コンクリートの成分を詳しく分析し、強度に対する長期的な影響の度合いを調べることにしている。

　検討委の委員長を務める桝田佳寛宇都宮大教授（コンクリート工学）は「同じような偽装があっても、コンクリートのはく離などが現れなければ見過ごされる可能性が高い。これまで想定されていなかった不正を、いかに発見し、排除していくかが大きな課題だ」と指摘する。
（2008年7月22日 読売新聞）

http://www.asahi.com/national/update/0710/TKY200807100150.html

> 昨年１２月から今年３月にかけ納入した８物件でコンクリート表面が薄くはがれる「ポップアウ> ト」と呼ばれる現象が発生したことを明らかにした。

読み落としていました。

> 96さんの
ポップアウトなら半年〜1年で充分こと足りると思います。

横浜市の調査結果
　(2)　六会コンクリート（株）は、平成19年７月９日から平成20年３月11日までは、直接プラントにおいて、溶融スラグ骨材を混入していたことが
　　判明しています。
　　なお、六会コンクリート（株）は、平成20年４月２日から平成20年６月30日までは、自社に納入する分について、細骨材の納入業者の骨材ヤード
　　（千葉）で溶融スラグ骨材を混入するように指示していたことが判明しています。

要するに、自社で混入した骨材で、「ポップアウト」が出ている、４月以降のものは白黒つくのはもう少し時間がかかる？
４月以降が白の場合、「溶融スラグ」と「ポップアウト」の関係が微妙ですね。

長谷工の［お知らせ］
「六会コンクリート（株）のＪＩＳ規格不適合コンクリート問題」について
http://www.haseko.co.jp/hc/news/pdf/080722.pdf
(前略)
　当該コンクリートの安全性につきましては、横浜市が「構造耐力や耐火性能については問題はない」と公表しております。また、現在、国土交通省において「ＪＩＳ規格不適合コンクリートを使用した建築物の対策技術検討委員会」が設置され、当該コンクリートの耐久性、構造等安全性、補修方法について技術的検証が行なわれてまいりますが、すでに一部報道では「構造安全性には問題がないと考えられる」との見解が示されております。
(後略)

じゃあ、原発のコンクリもそれで造るんだな、長谷工よ