積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟

34さん、集中砲火だね。当然ですけど。

朝鮮新報というネット新聞が有ります。これは在日による在日のための新聞です。
これを読めば、在日が何を考えて日本に住んでいるのか、よく判ります。
http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/Default.htm

>41
>そもそも客からクレーム付けられる落ち度があった時点で
>何言われようが謝るしかないでしょ。

凄いね差別発言容認者か、常識ある社会人の発言じゃないよね。

>44,45
そうか、そもそも反韓反朝派の輩がリアクションバイトしているってことね。

>41
>そもそも客からクレーム付けられる落ち度があった時点で
>何言われようが謝るしかないでしょ。

>凄いね差別発言容認者か、常識ある社会人の発言じゃないよね。

机上の論理ではどんな場合も差別発言はよくないけど
社会生活を営む上では容認する場面もあると思う。

「これだからオンナはダメだ」
「もっと年配のしっかりした人を出せ」
って言われて、相手のこといちいち訴えてたらキリないよ。
日本人が海外で仕事してて
「これだからジャップは」
って言われて、相手のこと訴えてたらそこで生活していける？
特に反在日ってわけじゃにけど、在日の人って
ちょっと自意識過剰なところあるんじゃないの？
そういうところが嫌われる原因になって、悪循環を招いてる気がする。
だからと言って、日本人の方が上だって思ってるわけじゃないけどね。

貴方のご意見はどれに一番近いですか。
１〜５、ＡとＢを選んでください。

①お客は絶対、何であれ暴言にも耐えるべき。
②三国人は軽蔑しても構わない。
③お客の暴言が、もし販売側に因果するのならば、訴えるべきではない。
④非人道的発言は社会的に許されない、現代社会ではお客が訴えられて当然。
⑤販売と消費者の立場の平等意識を認識させる上で今回の訴えは意味が有る。

Ａ差別発言はお客と営業マンの当事者の問題、業務上で起こった　事でも、
　積水（会社）は支援するべきでは無いと思う。
Ｂ希薄な雇用情勢の中、従業員を擁護する姿勢の積水は素晴らしい会社だ、
　自分の会社も見習って欲しい。

>49
君の言って事は意味不明です。問題の本質を全く理解していませんね。
発注ミスは発注ミスです、暴言（差別発言：名誉毀損罪？）は暴言です。
今回は暴言ですが、暴力を振るわれた場合も同じです。客を訴えるべきです。

>48
私の意見は、４のＢです。

普通3-Aでしょ。

まぁあれだ、どんあ時であれ人種や身体に関わる事で差別的発言をするのは
社会的には許容されないことであり、とても恥ずかしいことだということは
認識しておいた方がいいよ。
考えたり思うのは個人の自由だけどね。

新聞報道による事実過程です。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/tokuho/20060807/mng_____tokuho__000.shtml

男性によると、「二、三万円の工事と思っていたら、最初二十五万円を請求された。
ネズミが一階の空き店舗の床下から石を運んでいて、一、二カ月後にはまた詰まるので、
五十万−百万円の改修工事が必要と説明された。金額が法外だと思ったし、説明にも
非常な疑念を持った」という。

　名刺については「読みがなが小さくて見えず、『じょさん』とお呼びしたら、『違う』と言われて
何を言っているのか分からなかった。そこから（表記を）どれか一つにしてほしいと言った。
改修工事も断ると言っても聞いてもらえなかった」という。提訴を「人権で圧力をかけて
自分の言う通りにさせる商売のやり方」と批判。両者の主張は全面的に食い違っている。

被告人は嘘ついてますね。
暴言や差別的な発言をしたことは事実で、自分が訴えられる事までは考えが及ばなかったでしょ！
被告人は問題が大きくなったので、無理矢理改修工事のことに焦点をずらしている感じがします。
会社まで積極的に裁判に関わることは、被告人が余程酷かったのではないでしょうか！
よく考えるとその社員えらいです。
私ならあんな暴言を繰り返す人がいたら先ず一発殴ったかも知れません。

ＮＯ．５９さんは、在日朝鮮人のお方ですか？
その場に居なかったのに、何故嘘をついていると言えるのですか？