デュオヒルズつくば吾妻

あれだけの敷地で125戸とは、随分戸建て敷地を広く取ったんですね。
10階建てに抑えているということは、ここも高度規制を受けているということですね。

ちょっともったいない感じです。
緑地を多く残す代わりに、高さ制限を緩和するという選択肢があっても良さそうですが。

間取りや価格帯が気になります。

物件概要を見た感じでは少し広めな印象を受けました。
ただお値段大丈夫かなとちょっと不安に思ったり。

敷地が広く、公園に面しているのは良いですね。

近くのレーベンが８０平米で２８００万円からですから、同じような価格であれば、こちらのほうが売れますね。
フージャースはリーマンショック後、比較的安いマンションを供給していますので期待できますね。

ここは土地が高いので、８０平米で３３００万円くらいと予想してみます。

長谷工と言う事は2重床じゃないということだろうな。　良い場所だけにおしい・・・

ここは全戸南向き。レーベンの安い価格帯は東向きだから
やはりこちらの方が価格は総じて高くなると思われます。

仕様を下げて安くするという可能性もなくはないでしょうが、
つくば駅近の一等地ですからそれなりの仕様でくると思いますし、、、

TX沿線で来春までに入居できるマンションを探しています。
なかなかどこもぱっとしない中、ここは立地と周辺環境に興味を持ちました。南向きで目の前が公園？日当たりと眺望がよさそうです。周辺の小中学校も評判よさそうなので…
広そうなので良いのですが、仕様がどのような感じか…以前見に行ったフージャースの物件はペアガラスでなかったので、ここがペアガラスだとグッと興味がわきます。
さっそく資料請求してみました。

機械式駐車場の割合が140台中97台と多いのが、気になりますね。
あと、耐震や制震ではなく、免震だといいのですが、100戸くらいの規模ですと、
耐震っぽい気がします。
とりあえず、今週末か来週末行ってみます。

なんで免震がいいんですか？　あのゴムの部分の経年劣化がどうなるのかなど、新しい技術なので誰にもわかりませんよね。私は制震構造のほうが無難だと思いますけどね・・・　補修にいくらかかるかわからないってのが一番の気がかりです。　

それと都内で大問題になっている機械式駐車場をそんなにつけるんですか？　撤去しているところが多いと言うのに・・・　補修費用を考えたらやめたほうが良いと思いますけどね。修繕積立金問題は大騒ぎのもとですから・・・　

自走式立体駐車場が良かったな。

ここの、☆岡さんはたいしたもんや！

>>9
免震は新しい技術って言っても、耐久性だって試験済みだし、紫外線を浴びるような使い方じゃないから、それほど劣化するとも思えないが。
実績を確認してからとか言ったら、50年前の技術しか使えないよ。
これだけいろいろな建物に使っているんだから、問題ないレベル。

むしろ、制震の方がいろいろな技術があるから、実績が多いのも少ないのもあって、制震だかはOKというのは短絡的。

9ですが、いろいろな建物に使っている＝問題ないとはならいでしょう。　私が指摘したいのは、地震対策ではなく、補修費用にいくらかかるかわからないという点です。　修繕計画案は25年～30年で組みますが、耐用年数は60年ですからその間の修繕積み立て金がいくらになるのか、実績がないので出しようがないのが不安だと思うのです。

また免震の場合、横に大きく動くので緩衝地帯を設けなければなりませんから、土地利用上の制約も出てきます。　制震の場合もいろんなタイプがありますから必ず免震より補修費用が安価であるとは言い切れませんが、全重量を支えている免震よりかからんだろうと思うのは普通でしょう。

紫外線による劣化より、何度か来るであろう地震による影響が十分に検討できていないのではないかと思っているわけです。

免振装置の耐用年数が60年であれば、年あたりの修繕積立額もたいした金額にはならないはずです。

免振は３．１１の地震にたいしても効果が認められており、かなり実績にある技術です。
何度か来るであろう地震による影響が十分に検討できていないことはないと思います。

>>13
もうちょっと調べてから発言しないと、免震を否定するために書いてるようにしか見えないな
免震は既存の建物にも付けられる技術
追加の維持管理費用も、点検費用くらいで、大したことない

何度か来る地震による影響って、使い捨てじゃないんだから、当然検討済み

あとはお値段との相談ってところ。

免震って室内の人命や財産を守るという事にフォーカスしがちだが、構造物の破壊を防止するのがメイン。

地震活動期と言われる現在においては資産価値を維持するには大きなプラスかと。
構造物本体が破壊されるようだと免震装置交換どころの話じゃ済まない場合もあるし。

制震と大々的に謳って無い場合でも今の建物はある程度制震性も考慮されています。
従って、制震性がある上に免震装置が付いていれば最強です。

9ですが、地震に対する防止効果について話しているのではないのですよ。免震技術は非常に優れた技術だと思います。　問題視しているのは、修繕の必要が出た場合の費用がどのようになるのかわからないので心配だと言っているのです。

60年と書いたのはマンション自体の耐用年数です。また維持管理費用や点検費用は管理費になりますが、修繕積立金は大規模修繕計画に基づくものですから内容が全く違います。

もうここに書きませんが、私はある種の資格者ですが、設計士の方と話していて思ったところを書いたまでです。お騒がせいたしました。

書き逃げか。

何の資格を持っているか知らんが、免震装置の壊れる心配をするのに、制震装置の壊れる心配をしない時点で、免震に偏見があるか、悪意があるってこと。

壁に埋め込むタイプの制震装置が壊れたら、住民は仮住まいを強いられるし、取り替えの手間は免震装置の比じゃないぞ。

だいたい設計士と話をしてたなら、あんたの初歩的な質問なんてすぐ答えてくれただろうに、なんでその場で聞かなかったの？

>>17さん

この物件はタワー型ではないので、制震であるかどうかは大した問題ではないと思います。
（鉄筋コンクリートで横長の建物なら、制震装置の効果はあまりないと思われます。）

免震の効果は絶大なのは、今回の震災で証明されたと言っても良いと思います。
耐震マンションでは、構造物としては地震に問題なく耐えたマンションがほとんどだと思いますが、外壁のタイルが落下したり、エコキュートのタンクが転倒したりして、修繕積立金からの出費や、個人的な出費を余儀なくされたところも多いようです。
きちんと免震装置が施工されている前提では、免震装置が壊れるような地震が発生した時には、耐震や制震マンションも大きな被害が出ているでしょうから、何を心配されているのか、よくわかりません。
制震は修繕不要で、免震の修繕が必要な状況って、どういった状況を想定されているのでしょうか？

↑　長期修繕計画の意味わかってる？