リーフィアレジデンスはるひ野ってどうですか？

はるひ野のマンションは、どこも天井低いですね。
もしくは直床だったり。
私もモデルルーム見て、圧迫感を感じたので、ちょっと悩み中です。
天井が高くないんだから、梁をなんとかして欲しかったですね。
ブリリア、オーベルも見ましたが、今回はどれもパスすることにします。

二重床だよ。
立地はいいし、教育環境もいい。
天井高が気になる人はパスかな。

ここは二重床&二重天井ですが、問題は天井高ですね。一番高いとこで240、低い箇所で215。部屋によって仕様が異なりますが、ダイニングはほぼ215で、215の箇所の割合が結構多い。今どき直床なマンションは敬遠されるとはゆえ、天井高215にするくらいなら、直床で260のほうがまだ良いって思う人もいるのでは。。。

駐車場代が高すぎ。
駅前の月極め駐車場を借りた方が安いなんて、ほんと有りえない。
天井高も２４００ｍｍは今のマンション仕様では低すぎだね。

駐車場代高すぎますね（怒）、事前説明会に行った方々が、口をそろえて高すぎると意見すれば、売主は価格改正（駐車代）在りでしょうか？
設計（天井高等）の変更は無理でも価格改正（物件もですが）はしてほしいですね。みなさん、お金持ちの方が住むのでしょうか？

天井高は、かなり気になりますね。
お隣のブリリアを見ると特に。
設備面はいいと思うんだけど。
多摩線を考えてたけど、オーベルは設備ダメ、プリリアは立地ダメ、リーフィアは天井低い。
どうしようかなあ。

メリットはどうでもよく、デメリットしか見えない人が多いんですね。
それではいつまでもマンションなんて買えないと思いますが。。
どこかで妥協は必要になってくるもんですよ。
天井高は購入条件の何番目にくるのでしょうか・・・

天井は普段の生活で嫌でも目につくところだから妥協するとずっと気になるし仕方ないでしょ。

LDKの215は、かなり気になりますね。
ここだけでも何とかして欲しかった。
天井高が250なら、迷わずに購入決定でした。
もう一度モデルルーム行くつもりですが、様子見です。

間取り図もらえば分かるよ。
梁の部分とか書かれてるし、営業の方も説明してくれる。

今天井の高さを気にするなと書いている人は購入決定者かもしれませんが、自分が気に入らない他人の意見を排除しようとする行為はどうなのでしょうね？

重視するところは、人それぞれだからな。
自分は、窓開けた状態での電車の音はどうでもいいけど、気にする人もいるだろうし。

天井梁の215の箇所がなくて、フラットで240だったら前向きに検討してました。そして、駐車場も4000-10000くらいの適正な設定だったら購入を決意してたと思います。はるひ野の環境や教育面は本当に魅力的なのですが。。。。

駐車場代は毎月のことだから痛い。機械式で問題が発生すればそこからさらに値上げだって将来的にないともいえないし。

>176
うちの妹が線路沿いの徒歩3分に住んでるけど、問題ないよ。
近くを走る車の方がうるさいぐらい。

妹さんは大丈夫なんだ、自分はどうなの？

あきる野で4000で各種割高で、天井気になるので、教育充実してる新百合ヶ丘周辺や、柿生のマンションもいけるので、今回は見送ります。

保育園が人気ですし、小学校の懇談会でも「仕事してます」というお母さん多いですから、共働き家庭も少なくはないと思います。
でも私のママ友で戸建てに住んでる方はたまたまですが皆さん専業主婦ですね。
もちろんそれが全てではありませんが。

「高尚」でつき合いが大変ということはないと思いますよ、どこでもそうですが、いろんな方がいらっしゃいます。

はるひ野は、高級住宅地じゃないよ。
そんなふうに思っていたら、周りからうきます。
自然が多いところで、子育てしたい人たちが集まるところですね。

はじめまして、先週MRに行き、購入検討中の者です。Gタイプのお部屋が気に入りました。が、いろいろ悩んでいます。ずばりお聞きします、同じタイプ検討中の方いますか？営業の方は集中するだろと言ってましたが。どの点が気にいったのか、または、NGか参考にお聞ききしたいです。私は、気にいった所、広い。しかし、MRは、3ldkなので4部屋希望でしたのでイメージがわきません。収納も少ない気がしました。

Gタイプ、角部屋だと多くのマンションがお風呂に窓あり・部屋は二面採光・なのにそれがない。風呂窓・二面採光こそ中住戸と違う角ならではの大きな魅力だと私は思っているので、大変残念です。
広いは広いんですけどね。。。

MRで共益費が25Kぐらいと聞きましたが、６～７年後には30Kまで上がるとのこと。
共益費に年間360Kかかると思うと購入意欲が減退してしまいました。
最近はそれくらいかかるものなんでしょうか？
周辺の状況もお分かりの方いらっしゃいますか？
教えてもらえたら助かります。

安くはないけど特別高いって程ではないのでは？

75m2で4000万円プラス25kの共益費は相当高いと思いますが、そして駐車代&も考えたら

はるひ野と比べるのもどうかと思いますが、相模大野の野村タワーはもっと高かったような気がします。
念のために188さんに質問しますが固定資産税とかも毎年必要なことは理解されていますよね？

タワーマンションは修繕積立金が高いのではないですか？はるひ野との比較ではなくてタワーマンションとの比較が問題なのではないかと思います。
25Kの共益費は特に高くはないと思いますよ。どなたか言われてましたけどランニングコストが掛からない、一戸建てがいいのではないですか。初期投資は高いですけど。

>>192
手元にある資料だと相模大野のプラウドタワーは、

専有面積　72.78～76.94
全体共用部管理費　8000円～8500円
全体共用部修繕積立金　1080円～1150円
住宅A部会管理費　11100円～11800円
住宅A部会修繕積立金　5460円～5770円

なので入居当時は管理費約20000円、修繕積立金6500円で管理費の方が高いですね。
ライオンズマンションも当初から比較的高めに設定されて最終的に5万近くになるところもあったような気がします。
このへんは実際の管理にかかる費用と修繕計画にどこまで盛り込んでいるかの考え方次第で差が出ると思います。

No.188です。みなさんご回答ありがとうございます。
とても参考になりました。
固定資産税がかかること等も理解しておりますが、固定資産税は年110Kと試算されており、そこまでの負担ではないと思っております。
それよりも年々上がっていく共益費管理費の方が懸念です。。。
正直、戸建も念頭に入れて、検討し直そうかと思っております。

118さん
ちなみに固定資産110Kは土地のみの金額です。
次年度は軽減されますが土地+建物になります。軽減完了後はおそらく、180Kくらいかかるのではないでしょうか。

4000万円台前半なら検討の価値ありとおもいます。5000万円台近くだと周辺の戸建が見えてくるので４ＬＤＫはちよっと残戸となるような気がします。
@160万円ぐらいであれば即完売だとおもいます。それを考えるといい値段設定ですね。

換気口がバルコニーについているみたいですが色んな匂いが入ってきそう。

分譲のマンションでもバルコニー側に換気口って一般的なんでしょうか？

自分が住んでいる今の賃貸マンションで匂いに悩んでいるのでためらいます・・

とにかく価格高いですね。新百合ケ丘でもないのに。地震、竜巻続くと購入も考えられずですね。

＞とにかく価格高いですね。新百合ケ丘でもないのに。地震、竜巻続くと購入も考えられずですね。

なんだこいつは？この文章だけみるとはるひ野だけに地震と竜巻がおこるような書き込みだな。こんな頭の悪い人間ははるひ野にきてほしくないので結構だな。

価格高いですかね？
私はそう思わないですけど。。。
新築で徒歩１分のマンションですしね。
はるひ野はファミリーにとっては住みやすいと思いますが。
まぁ駅に商業施設がある方がいい人は、そちらを購入すればいいだけのこと。

198です。
はるひ野を悪く言ったわではありません。気を悪くした方は申し訳ありません。どこに住んでもですが、地震が起き場合を考えると、持ち家、賃貸どちらが良いか迷いながらのマンション検討していましたのでそのような発言をしてしまいました。

ここは自転車置き場が少ないですね。玄関前のポーチに置ければよいのですが共有スペースなので自転車置き場以外では部屋の中に…と言われました。駅前なので自転車に乗る人が少ないから１家に２台は止められるのではないか、と言われましたが…２台でも足りないです（汗）

マンション住まいですが、ほとんどの家庭が子供の数プラス１～２台は自転車は保有しています。当然自転車置き場足りないです。うちのマンションはみんなポーチに置いています。見た目は悪いですが、部屋の中?せっかくの新居マンション買う意味が・・・・もっともポーチに置けるだけのスペースはこのマンションありそうですか？

Gのタイプのポーチは充分なスペースがありました。しかし…このマンションはポーチの部分は共有スペース（分譲部分ではない）なので個人のもの（自転車やその他私物）は置いてはいけないとのことでした。

>>204
ポーチ内は普通「専有を許された共用部分」ですよ。
だから、物置としては使えませんが、見苦しくない範囲なら大丈夫ではないですか？

ポーチ置きの件、私も大丈夫だと思います。通路にはみ出さなければ。営業さんの説明でだめとの事でしょうか？

きっと営業さんもポーチに置いて良いですとは言えなかったんだと思います。

いいか悪いかと言えば、どこのマンションでもポーチに自転車は置いては行けません。
この掲示板でも住民版で結構クレーム見かけますね。

もし管理組合から注意受けたら、素直に従う心構えは必要です。

自転車は普通ＮＧですよね。
ポーチの問題より、エレベータに傷が付くとか人が乗れない等で問題になったりしてますね。

ここはディスポーザ付いてるんですね。
はるひ野では初めてじゃないですか？
はるひ野の街並み協定でディスポーザはＮＧなのかと思ってました。

自転車云々は「普通」ではなくて管理規約にのせないとだめでしょう。そうでなければ管理組合も取り締まれないでしょう。
ポーチ内は自転車はだめとかそういう具体的な規約が決まっているマンションは少ないと思いますよ。ポーチ内は通常バルコニーと一緒です。だから、規約にない以上ある程度は置いて大丈夫です。

話しを蒸し返して申し訳ないのですが、ここの天井の低さは皆さん許容できますか？

>212さん

全く逆です。消防法上、共用部分であるポーチには1.2m以上の有効幅が必要であり、それを妨げる自転車などは規約に記載がなくても置いてはいけません。
余程広いポーチなら別ですが。

とはいえ、常識の範囲内であれば許容されるだけです。

管理規約に明記するケースがあるのは、住民間のトラブルを生じさせず円滑に進めるためです。

天井の低さは許容できないと思います。

>>213
身長の問題か？開放感の問題だろう。
都心の物件ならいざしらず、郊外型は天井高は重要でしょう。

ＭＲが一般に公開させましたが、行かれた方価格表は出てましたか？もらえましたか？事前の時はまだ価格が決定ではないとききましたが。

価格はまだ本決定ではないです。
天井は私は我慢します。
天井含め部屋の仕様は気にいらないところがありますが、教育環境、治安、駅近を重視しました。
風呂も個人的には狭いです。浴槽につかって足伸ばしてみたら1412ホントにあるの？と思ったほど。
ホントに何をとるかですねー

近所のオーセントコートはるひ野をご存じですか？
2008竣工の分譲マンションですが、現在4000万で中古物件が複数出ています。
90m2と広さも十分ですが、皆さんはこの物件も検討対象にしていますか？

>>209
ディスポーザはライオンズはるひ野にもついてましたよ。
あそこはお風呂が1620でよかったのに・・・

天井・値段・広さからして抽選で落ちたのは痛い。。。

212さん

消防法は幅を確保する記述があるだけですよね。
だったらそれだけで自転車を置いてはいけないとする根拠には
ならないのでは？

はるひ野の中古マンションだったら、レクセルはるひ野フォレスタも出てますよ。こちらは100平米超えてますね。
中古でもそれほど安くなければ新築派です。

>>220さん
みたいな解釈をする人が現れるから、わざわざ規約に細かく記載されます。

駅近なので、電車の音の対応の説明ありましたか？サッシとか防音？ですか？わかる方教えてください。

>>222

不愉快なことを書き込む人ですね。
別に解釈とかそういう問題ではないのでしょうか？
人は普通決まりを守るということを生活の前提としております。
アルコープ（ポーチ）にも特に美観を損ねずにひとが十分に通れれば、自転車を置くことになんの
問題があるのですか？っていっているのです。規約でＮＧでれば話は違いますが・・・
お答えください。

224さん
美観って主観ですからあなたは問題ない思っても、問題有りと思う人がいても不思議はないですよ。
そのことについてはどう考えておられるのですか？
アルコープとはいえ他の人が目につく通路に面した場所に生活感のある物を置かれると、いわゆる団地っぽくてそれを嫌う人が多いのもまた事実です。

>>225

どうも主旨が伝わらないですね。

言い方を変えます。

ここの物件の規約詳細は知りませんが、規約で決まっていれば従う。決まっていなければ、「主観」での禁止は厳しいでしょう。
いたってシンプルです。あなたのいう「団地っぽくて」というのも主観以外のなにものでもありません。
主観云々というのであれば客観的禁止の事実をつくったほうがいいでしょう。
消防法も禁止できる事実はないのでしょう？

>>226
224に書いてあることは「自分の主観では問題ないという判断をくだしました。それで問題ありますか？」ですよね。
あなたが主観での判断云々を書き始めたと思いますが。
それに対して主観での判断なら反対の考えで嫌がる人もいるとの判例を書いたまでです。
別に自転車を置くことに対して個人的に是とも非とも言うつもりはありませんよ。
結局は主観での判断では収拾がつかないというのは同意です。
だから222さんはあのように書いたのでしょうね。

専用使用権が有る、無いにかかわらず区分所有法がありますよ。共用部分の用途が決まっているので、消防法上の避難経路なので勝手にものを置く事も禁止されています。美観だけではありません。

>>227

２２４を読み返しました。私の文章に問題があるのようです。
「規約でＮＧであれば、問題だと思うのですが、規約になければ問題はないのではないですか？（一般論の美観の制限はあるでしょうけど）」

って書いたら、あなたが２２５で
＞美観って主観ですからあなたは問題ない思っても、問題有りと思う人がいても不思議はないですよ。

こういうように書いたんです。だから主観がなんで先にくるのかな？って疑問がでたんですよ。私はあくまで規約ありきですよ。その次に美観という主観がくると思います・・・


>>228

消防法は読みましたよ。どこのどの部分がポーチ内に勝手ものをおくことを禁じるになるのですか？教えてください。
区分所有法云々いうのであれば、バルコニーに植木も置けないのではないですか？基本的にバルコニーとポーチ内は一緒の考えではないのですか？

改めていうと私の考えはポーチ内にものをおくことはやめて欲しいと思ってます。
だけども１００世帯以上いる集合住宅は規約をつくらないと守られる訳がないというのが私の考えです。

あまり寛容な隣人ではなさそうですね。
しかも個人主義よりは全体主義寄り。

>>229
224では規約に抵触していなけば（私の）主観で判断しますと書いてあります。
まさにあなたが229で書いている規約の次に主観がくるとの発言と一致。
それに対して225では主観の判断ではしょせん主観なのであなたと反対の主観の持ち主もいますよと書いてあります。
更にそれに対して226で「主観云々というのであれば客観的禁止の事実をつくったほうがいいでしょう」と切り返すのがおかしいのです。

あなたが規約を第一に考えているのは分かっていますが、この一連の流れで主観がどーのと書いたのも間違いなく224のあなたからです。

>>231

ですから、私の言い方？というか表現が誤っておりましたっていったでしょう。
お詫びが必要でしょうか？

>>230

どうしたらいいですか？なにも決まっていなかったら、野放図になって荒れるマンションになるだけですよ。国家にも法律があってそれを守るということが基本です。

>>231

追記です。私はあくまで規約第一のということの理論は変わっておりません。

＞人は普通決まりを守るということを生活の前提としております。

これを書き込んでいるのに２２５で私の解釈をあなたが誤って理解してるからこうなっているのではないですか？

>>233
229の「私の文章に問題があるのようです。」が誤字が入っていて分かりにくい。
「私の文章に問題があるようです」なのか「私の文章に問題があるかのようです」だと意味合いが反対になるし読み手によってどうとでもとれるよ。
233で誤っていたと書いておきながら、234であなたがあやまって理解していたからと書くあたりもなんともはや・・・

いいぞーいいぞー
議論は喧嘩じゃない
意見はもっと対立させるべき
最近の若者にはこれが欠けてきた

汝の隣人を愛せばいいんですよ。
知人からのお願いは拒否されにくいものです。
互いのことも知らずに規則だなんだで縛ろうとするのは、友好なコミュニティーを築く努力を放棄してませんか？
もしくは、私には交渉力がありませんって言ってるようなものです。
ここの入居の方には向こう三軒両隣位とは知り合いになって仲良くやって行きたいです。

団地化したマンションは友好なコミュニティが築かれている築かれていないのどっち？

>235
まわりくどくて何を言ってるのかわからねえぞ、。アホｗ

普通に理解できたが。
草をはやすような奴には難しいのか？

233,234です。
235さん
誠に申し訳ありません。
あなたのような崇高な脳みそをもっているかたには理解ができないようで・・・
私でしたら前後の文脈で理解するのですが、
コテハンは求めませんが、これからは前スレの№は表示しましょう。

＞「私の文章に問題があるようです」

が正しいです。

それと234の質問には答えてください。はや・・・ではないだろう。
人をおちょくるだけがお前のやり方か？

241さん
240ですけど前後の文脈を読んでも私にもどちらかいまいち分からなかったよ。
二人のやり取りをずっと見ていたけど、崇高な脳みそとか煽りに入ってしまって残念だよ。
236さんもきっと残念がってると思うよ。

>>241
234の質問ってすでに227で答えられていませんか？

どっちにしても消防法で禁止ってのはないんですね。

最後は地が出てしらけましたな。

お互い様じゃねえ。

偉そうにいっている輩も、肝心なところはコメントせず。
ポーチ内のはなしもほったらかし。

それって何番？

はるひ野は子育て環境が良さそうなのでこの物件を検討しています。

ただ、付近の公園は面積が小さめで、野球やサッカーは不可となっているのが気になっています。
キャッチボールや、友達同士でボールパスの練習などをしたいお子さんはどうされていますか。

放課後の小学校庭が開放されていたり、近くにボール可で走り回れる公園・広場があればいいのですが…。

子育て家族をメインターゲットしているマンションで、子供用自転車等をポーチに置くことに拒否反応を示す方って、真剣に人生を考えてマンション探しをしていないんだと思います。
このマンションは、子供がいるのが当然で、そういったことを善いことと感じられる方が住むべきです。
折角、川崎市が子育て支援のモデルとしている地域なんだから、それを最大限に活用できる豊かなコミュニティーにしていきたいです。
そうでない方にとっては、大変住みにくいでしょうし、周りも大変です。
ちなみに、近所のマンションでもクレーマの老人がどんどん出て行ってます。
我の強い人は、そのマンションが自分のライフスタイルに合うか仔細検討すべきです。

> 249さん
付近の公園では、乳幼児から幼稚園児が多く遊んでいます。
これもあって、サッカー、野球等が禁止されているのでしょう。
もちろん、小さな子が帰った後、３時位からは小学生が派手に遊んでいますし、サッカーもやってます。
やり過ぎで、規則が厳しくなることがあるかもしれないですが、現状はそうです。
匙加減の問題なので、監視のボランティアさんとかがバランスを取れればいいのですが、そういった仕組みはまだないです。

子供のスポーツ環境は僕の時代とは全然違っていて、ちょっとでもやる気のある子はクラブチームに入ってるようです。
バディ幼児園では4-8時位まで、いろんなサッカー、野球チームがハイレベルな練習をしてますよ。体育館でも、体操とかダンスをやってます。
スポーツやらない子はどうしてるんですかね？ゲームとかかな。
格差とは違うんでしょうが、二極化がすごく進んでるのを感じます。

ちなみに”放課後みんなで自由に”という話になると、件の永山の方があってる気がします。

子育ては本当に難しくなってますね。だからこそ、はるひ野を検討される方が多いのでしょう。

このマンション、バルコニーのお隣との壁はどんな感じですか？私は、上が隙間がない完全厚壁できればペナペナ板ではなくコンクリートが良いです。今どきペナペナ板で隙間ありは、お隣の声、気配気になりますよね。それと共用廊下の部分はコンクリートではなく、アルミ？にはがっかりしました。ホームから丸見え、安っぽいですよね。このマンション価格の割には高級感なさそうな？こんなもんでしょうかね、駅前マンションは。

252さん　お隣との境目は、バルコニー側ならたとえ厚い壁でも気配は多少わかりますよ。網戸開け閉めする音とか。自分はペナペナも厚い壁も両方あるマンションに住んでいるのでわかります。

あと、廊下やバルコニーが隙間なくコンクリのマンション（壁とバルコニーが一体化した、箱に四角い穴があいたようなタイプ）も住んだことありますが、通気性が低く熱がこもるので自分は苦手でした。植物置いてもすぐに枯れちゃうし。

人それぞれなんだと思います。

子育てを免罪符にしてるようで違和感を感じます。
集合住宅ですから当然様々な環境の方がいらっしゃいます。
私はポーチに自転車を置くことに反対はしませんが（私は置きません）あまりに自分の意見を正当化しようとする方はそもそも戸建てに住まれた方が良いのでは？

子供用自転車って結構大きくないですか？
エレベーターで移動させたりするんですよね？
乗り合わせたときに大変そう…。
その労力考えたら自転車置き場借りたほうが楽ではないですか？
せいぜい数百円だろうし。
抱えて運べる幼児用の小さい三輪車やベビーカー、生協の箱あたりをポーチに置くなら
まだ分かるのですけど。自分はおきませんが。

人が住むとマンションにはカラーが着きます。
僕はこのマンションのカラーは子育てファミリーになって欲しいと思っています。
免罪符ではありません。そうなって欲しいという願いです（私は置きません）。

ポーチへの駐輪は、消防署の査察で指摘事項としてあがります。
それでもなかなか改善されません。
ですから規約で禁止にすべきかと。

そんなこといったら、バルコニーの植木なんかも指摘事項にあがるのですか？
消防署の査察で指摘事項にあがるなんて聞いたことありませんけど。（私は現在も他のマンション住まい）

指摘事項にあがりますよ。
ただ自転車の駐輪程度であれば、立会いを行う管理会社の社員が
査察の消防署員に上手に話をつけてしまうことが多い。
厳格な署員が来ると問答無用で指摘として記載しちゃいます。