変動金利は怖くない？？　　その３９

>739
違うよ。

変動さんがいつも言う、変動は景気にニュートラル！って話は論破されてるって話だよ。
金利が上がっても収入が上がってもらわないと変動さんは困るよね！って話。
その場合困るのは変動さんだけで固定さんは困らないよね？
だって景気がよくなって金利が上がっても収入が上がらずそのままでも、今と何もかわらないからね。
その場合困るのは変動さんだけだよって話。

一部の変動さんは、
自分の選択は有利だと言うよね。

でもね、

「将来の金利がわからない」
というたった一つの理由により、
それは論破されるんだ。

たった一つ。
たった一つの理由によって。

将来の金利がわからないと固定との比較すらできないんだ。
比較もできないのに有利不利はわからないんだ。

>738
景気が上がり、金利が上がり、給料そのままっていう
予想をされているのですよね？
そしてそれは交通事故のように突然やってくると思われているのですよね？

>742
>景気が上がり、金利が上がり、給料そのままっていう予想をされているのですよね？
予想というのが好きなようだけど、予想はどうでもいいと言ってるよ。
景気が上がり、金利が上がり、給料は上がらないか下がる可能性もある。と言ってるんだよ。

>そしてそれは交通事故のように突然やってくると思われているのですよね？
状況をリアルに決め込みたいようだけどそれも将来のわからないことなので、ゼロに多くの予測や期待をかけてもゼロなので、意味がないよ。
突然やってきてもいいし、じんわりやってきてもいいじゃないか。

>>738
無駄な保険に入ってそう・・

たとえば、収入が年収２００万程度で養う家族もいないのに、
何億もの生命保険かけてたりしそう。

簡単に言うとアホ。

>745
またそのパターン？

>予想というのが好きなようだけど、予想はどうでもいいと言ってるよ。
>景気が上がり、金利が上がり、給料は上がらないか下がる可能性もある。と言ってるんだよ。

なるほどわかりました。
景気が上がり、金利が上がり、給料が上がらないか下がる可能性があると予想されているのですよね？（笑）

>745
予想にどっぷり浸かってるって感じのお言葉だね。

変動の人より、よりネガティブな立場をとってるから、多くの保険料を払って、安心を買うのが固定。

その安心が必要なモノと考えるかどうかは、その人次第。

>749
>変動の人より、よりネガティブな立場をとってるから、多くの保険料を払って、安心を買うのが固定。
固定にもいろんな人がいるだろうからネガティブな人もいるだろう。
でも、
ネガティブな立場じゃなくても、リスク管理としてのコストとしてただ支払うという人もいるんだよ。

将来の予想が好きな変動の人から見ると固定の人がネガティブな予測をみんなしてると思えてしまうのかもしれないけど、ただただリスク管理のコストとして支払ってるだけって人もいるはずだよ。
リスク管理のコストを支払っているからといってネガティブな予測をしてるとは限らないんだ。
将来はネガティブかもしれないしポジティブかもしれない。
そんなこと考えたってわからないからね。

>>749
変動よりネガティブな立場を取ってたら、固定が意味無いことぐらいはわかると思うけど。
日本国債がデフォルトするような事態には対応できないわけだし
そういうことに対するヘッジを考えるなら変動＋ヘッジ手段の方がいい。

>750
>変動ローンの何が危険かさっぱりわかりません。
わからないというのはそれは大変なことだと思うよ。
収入減リスクに金利上昇リスク。
いろんなリスクの固まりと引き換えにお金をかしてもらってるんだよ。
世の中フリーランチはないんだ。

予想できないと言うなら、あなた個人は好きにすれば良いと思うよ。
でも、常識的な判断ができないせいで、損し続けている現実は直視しないとね。

「予想できない」と主張したところで、合理的な期待等を元に予想している人を否定することはできない。
ハズレ続けている人の発言に説得力はないし、そもそもの理由が「予想できないから」では話にならない。

変動よりも得したところで、「20○○年に借りた俺様の勝利だ！」とでも言えば良い。

まぁそんな日は当分来ないと思うけど。

>752
>日本国債がデフォルトするような事態には対応できないわけだし。そういうことに対するヘッジを考えるなら変動＋ヘッジ手段の方がいい。
それも何度も変動さんの言うセリフで何度も論破されてるよ。
規約のマイナス0.1%の時までは十分保険として対応できてるはずじゃない？
すべの災害をカバーする保険なんてないだろ？
おなじだよ。
火災保険に入ってる人に地震が起きた時には意味がないから火災保険なんか意味がないなんて言わないだろ？

それに、
それにあなたが考えてるヘッジ手段は固定も平等にとれるから何も変動だけの特権じゃないんだよ。

>754
>予想できないと言うなら、あなた個人は好きにすれば良いと思うよ。でも、常識的な判断ができないせいで、損し続けている現実は直視しないとね。「予想できない」と主張したところで、合理的な期待等を元に予想している人を否定することはできない。ハズレ続けている人の発言に説得力はないし、そもそもの理由が「予想できないから」では話にならない。変動よりも得したところで、「20○○年に借りた俺様の勝利だ！」とでも言えば良い。まぁそんな日は当分来ないと思うけど。
だからそんな言動も何度も論破されてるよ。
「自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」なんて言うと思ってる？」
の一言で論破されちゃうんだ。

>756
>だって金利上がったら繰上返済して残債減らすか一括返済すればいいでしょ。
いつでも返すべき金を一括返済できる人が危険だなんて言う人はいないだろ。
何を言ってるんだ？

>757
長い引用、読みにくいです。

>758
そんなことではないと思う。

例え給料が安くても

貯蓄が30代前半で1500万無いとね

東京近郊はつらいですよ

＞加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」
額の問題でしょ。
保険料で何十万も払ってる事が無駄だと思わないのかな・・・

>764
>保険料で何十万も払ってる事が無駄だと思わないのかな・・・
無駄だと思った人は変動にするだけなんだよ。
何も僕は変動はだめだなんていってないんだから。

固定ローンを車の保険に例えるレベルだから、固定なんだろうな。
確かに、そういう人には固定も良いかもしれない。

自己満足は得られると思う。

安心欲しさに、保険の営業に無駄な特約を付けさせられるタイプだと思うけど。

>765
>変動危険と言ってるのはギり変の事なの？
将来の出来事によっては危険になる可能性はあるって言ってるだけだよ。
それに一部の変動さんが「変動がどう考えても有利」なんていってるからそれを論破してるだけ。
変動は有利じゃないと言ったからと言って変動はダメだといってるわけではない。
変動と固定のどちらがいいかは終わらないとわからないからね。

うむ、無駄だと思う。

>>757
>だからそんな言動も何度も論破されてるよ。
>「自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」なんて言うと思ってる？」
>の一言で論破されちゃうんだ。

これが論破？？

よく言って価値観の相違、悪く言えば・・・は荒れるからやめとくか。

いずれにしても、自分がそう思うだけで、誰も説得できないことは理解して欲しいね。

あと、一応言っとくと、固定で借りるのは保険料というより宝くじを買うのに近い。
損すること前提で、ロマンを買うようなもの。期待値はマイナスからのスタート。

>770
ズバリな例えで悔しいのはわかるけど、保険に入ってる人からはそう見えてるって思ってましょう。

>>770
その人は論破が好きなんじゃない？
自分の脳内だけでしか論破できてないのに、論破できたと思ってしまう。

頭でっかちで無知な子供にありがちなことだよ。

>772
まぁまぁ悔しいその気持ちはどうぞ反論でお返しください。
それで議論が洗練されればいい事この上ないじゃないか。

スルーされているのを論破したと思い込んでるのでしょう
ろんぱーるーむ

>773
例えが下手とずーっとあなたは言い続けてるけど、その悔しい気持ちをもっと反論に込めることはできないのかな。
反論に反論が重なってよい議論となるんだよ。
変動をけなされた気分で悔しいのかもしれないが、何度もいうが、変動が悪い選択だと思ってないよ。
良い選択だとも思ってないけど、それは固定も同じ。
終わらないとわからないからね。

>778
754さんみたいに
>ハズレ続けている人の発言に説得力はない
みたいな事言う人多いでしょ？
だから
「自動車保険に加入してる人が、加入しないで事故を起こしていない人をみて「いいな〜」なんて言うと思ってる？」
って言っただけなの。
これの何が悪いの？

もしかして、「人によって違う」とか言い出すの？
それだったら１億２０００万人分の言い方をしなきゃいけなくなる。

なんか自分の中だけで変動に対して論破出来たと思っているみたいだけど
そもそもそれに対する多くの疑問に対して、返答できないか回答になってないから
ただ自己解決してるだけにすぎないのだが。

それを自分の中だけで押しとどめているだけならいいのだが
他者に対してまでそれを普遍的な事実として認めさせようとするからタチが悪い。

結論としては何もかも予想できないのであれば、住宅ローンは組まない方がいい。
明日自分が死ぬかもしれないし、それは誰にも予想できない。

>780
「論破されてな〜い」という「悔しがり」は十分わかったから、その根拠となる反論をしてくれよ。

将棋で王が詰まされてるのに、王がまだ取られて無いから負けてない
とか言ってるダダっ子みたいだな。こいつは、負けてても一生負けを認めなさそうだ。
だから固定は金利が上がる上がると、念仏のように唱えるしかないのだろうけど。

>782
だから「悔しがり」はもういいって。
反論できずに文句いってるだけなんだけどさ君は。

>>783
君のこと言われてるよ？

もうスルーしとけばいいんじゃないの？
最初から最後までまったく噛みあってないし、本当に意味がないよ

寂しくて相手してもらいたい煽りと、その煽りに付き合う暇人。

アホとアホの禅問答状態。

国語の話なのですが。。。

将来の金利がわからない、という言葉と、将来の金利が予測できない、
という言葉はパラレルではない。

「予測する」という言葉のは、不確定な状況が将来にわたってある、
という前提を、当然のことながら内包している。不確定な状況を前提にしていないなら、
その言葉は「予測」ではなくて「予言」。

だから「将来の金利が分からない、不確定である」＝「予測できない」ではありません。

変動派は、将来の金利が「不確定」であることは認めている。
だからわざわざこんなスレに来て、情報収集に努めている。

「不確定」＝「予測できない」という図式は、
一部の頭の悪い固定君の言い訳だと思っているのだが。。。

違うんだったら反論どうぞ。