変動金利は怖くない？？　　その３９

そもそも今の水準のフラットsなら普通の人の
融資で変動と月に一万も違わないと思うが。

それでどうやったら固定との差額が年60万に
なるの？

1億円フラット利用じゃないかな？

フラットSってもう無いのに過去の栄光に必至にしがみつくのやめたら？

しかも変動と差が縮まったのって去年の9月実行のしかも怪しいネット銀行だけ。
去年9月のメガバンクフラットSのは団信込で1.7くらい。最低の楽天は団信別でしかも手数料が激高。

何で固定って目先の数字しか見れないの？本当にバカなの？

そしてリーマン・ショック以降100人に8人の割合で競売に行き続けるフラット。一方民間は1000人に2人しかいない。

フラットで借りる人って本当にバカばっかなんだろうと思う。100人に8人って異常過ぎる。何も考えてない奴多すぎ。

ばかは一人だけだと思う。趣味の固定さんだけ。

その他大多数の固定さんは契約終わったらこんな所見ないから。でもそれでいいと思う、それが固定を選ぶ最大のメリットだからね。

>>349
６００万じゃ半年しか持たないって、借りすぎでしょう。
普通、ローンの支払いなんて年間２００万に満たないぐらいでは？

それくらいの貯金があれば、ローンの支払いは何とか維持できるという意味ですよ。
生活費分も考えるなら、もっと貯めておかないと保険にならない。

繰り上げと貯蓄のバランスは慎重に。

フラットは国の景気対策の犠牲者なんだよ。

住宅が売れると経済波及効果が大きいからね。デベロッパーを初め、建設、資材、耐久消費財など。
住拓市況が活況になると波及効果が大きいから景気対策の近道。
だから住宅ローン減税や住拓エコポイントなんかの対策が打たれる。でも不況下では民間金融機関は
本当に信用の有る人にしか融資は実行しない。これは当然で将来返せる見込みがなけれ銀行の損失になるから。
そこで住宅金融支援機構の登場。本来、小泉政権時代に民営化されて無くなるはずだったこの天下り法人は
本来家なんか買える資格の無い人に融資し続けてる。そしてフラットを使った人がその後破綻しようが
関係ない。日本全体を見て景気が良くなれば多少の犠牲は仕方ないと思ってる。

フラットで無謀な借入をしてくれる人が日本の景気を下支えしてくれている。
過去住宅金融公庫のやって来た実績を振り返って見なよ。どんな悲惨な結果を迎えてるか。

フラットの利用者は大半がフラットsなのに、
しかもここ2年は結構安い金利で推移してるし
来月は約1.13ぐらいか。

なのに差額が年60万とかそれこそいつの固定と
比べてんだろうか。

住宅ローン拡大策破綻予備軍も増？　

国が補正予算に盛り込んだ住宅ローン拡大策に、専門家から疑問の声が上がっている。住宅金融支援機構と民間金融機関との提携商品の融資枠拡充に一兆六千億円を計上、利用者は頭金なしでも借りられるようになった。国土交通省は景気効果をＰＲするが、専門家らは「ローン破綻（はたん）予備軍が増えるのでは」などと、安全性や経済効果に首をかしげている。　住宅コンサルタントの安田裕次さんは、一九九〇年代に機構の前身の旧住宅金融公庫が導入し、多くのローン破綻者を生んだ「ゆとり返済」を例に挙げ、「住宅ローン破綻予備軍が増えるのは間違いない」と心配する。

「不況で給料が伸び悩む中、今の収入が三十五年後も保証されているか。機構は危険性を認識しつつも、景気対策として何か出さざるを得なかったのでは」とみる。

　ゆとりローンや米国の「サブプライム・ローン」との類似性を指摘するのは、「日本版サブプライム危機」の著者の石川和男・東京財団上席研究員だ。

◆機構存続おかしい

　経済ジャーナリストの荻原博子さんの話　今までも同様の景気浮揚策で不幸な人を出し、税金で後始末してきた。景気回復のために（ローンを借りた）人の財布を使うのはやめてほしい。住宅金融公庫時代に焦げ付いた債権処理もできていないうちに多額の補正予算を組む必要はない。

　そもそも廃止が決まっていたはずの公庫が、看板を替えて天下り機関として残っているのがおかしい。

>>359

フラットSのなんてフラット全体のほんの一握りだろ。一体何年からフラットが有ると思ってんの？さらに低い金利で借りられた超ラッキーな人は超少数派。

そんな宝くじに当たったくらいの少数派を例に出すってバカすぎ

>>359

>来月は約1.13ぐらいか。

嘘つきは泥棒の始まりです。だいたい金利低い所は手数料が高い。
それと、ノンバンクは比較的低いけどそんな所からよく借りる気になるね。何時撤退してもおかしくないよ？

http://homepage3.nifty.com/dkmiyabi/cad/ichiran2.htm

フラットsが無かった時代の変動実行者が
いまだに遥か昔の選択をここで議論してる流れなの？

でも確信的な結論が出ないからまだここで議論を
してるんだろうけど、「フラットsが無かったから、
当時としては変動以外を積極的に選ぶ理由が
特段無かった」ってことでいいと思うが。

>>365

フラットS自体すでに無いのに何言ってんだ？

都区内駅近２分のマンション７０００万。
頭金３０００万でローン４０００万を３５年変動１％弱。
世帯年収１３００万（中小企業の平凡なサラリーマンです）。
毎月タンス貯金を６万。他に毎年４００万を預金。
現在ローンの残りは３５００万程度。預金が２７００万くらいなので、
あと２年で一括で返せるまで貯まる（返さないけど）。

収入が半分になったら半分くらい繰上げして対応。
収入がゼロになったら、マンション売ります。
現在の査定では最低でも２割安の５６００万で売れると。
（利便性・グレードとも良い物件らしいが…）

実家は電車で２０分の都内戸建で、１部屋空いているので最悪実家からの通勤に。

例の趣味で固定さんは、どんなローンを組まれているのでしょうか。
なんか、発言に余裕が感じられないですね。
変動でも固定でも人それぞれの考え方です。お互いを認めあいましょうよ。

人生は１度きりです。お互い充実した毎日を送りましょう。
月６万のタンス貯金も気がつくと１００万くらい手元に貯まって楽しいですよ！

都区内駅近２分のマンション７０００万。
自慢ですか
頭金３０００万
自慢ですか
年変動１％弱。
自慢ですか
世帯年収１３００万（中小企業の平凡なサラリーマンです）。
どこが平凡
自慢ですか
毎月タンス貯金を６万。他に毎年４００万を預金。
自慢ですか
タワーマンション1億円
自慢ですか

ひがみですか？

>369

ここにはギリ変もギリ固もいないという前提でしたので…。
自慢どころか私なんか普通だと思っています。
会社も中小で２馬力ですし。不安もありますよ。

例の固定さんがなぜ自分の意見に固執しているのか知りたかったので、
具体的に書けば応えてくれるかと思い、書いてみました。

というかここの常連さんは変動・固定とも自分のこと書かない方が多いですね。

金額と駅から近いというだけですか。
自慢にはならないでしょう。
広さや品質はどうですか。
高いだけで小さな家はいらない。

例の固定さんは確か、田舎の中古マンションだったよ。以前、カミングアウトした。田舎故車必須だと言っていた。

昨日の日経に変動の優遇競争が限界に来ており、今5年固定10年固定の競争が激化してるらしい。さらに、比較的高めの金利だった都市銀も金利を下げだしてるらしい。

フラットの魅力が益々なくなってるね。
そのうち民間審査通らない人専用になるんじゃないか？

これだけ固定金利が下がって来ると5年10年を考えてしまう。5年固定なんてちょっと前の変動金利並だもんな。

車のいらない生活という人は、車を維持できない生活といったほうがいいのではないですか。

都心に住んでると車要らないだろ。

もっとも駐車場代が月5万とかしたら維持出来るか出来ないかよりもむしろそこまでお金掛けて所有すること自体が無駄だと思うが。

決め付けは良くない。
｢都心でも車は必要｣と思っている人もたくさんいるよ。
あった方が何かと便利だしね。

車を所有してるが、これだけ世の中が便利になるとまったく必要性を感じないな
自動車がステータスって時代でもないし、リスクばかりでメリットはほとんどない

そんなに便利だと思いません。
駅から徒歩１０分もあるので車はあったほうがいいですね。

車はディーラーさんとの付き合いで取り敢えず所有続けてるけど正直本当は必要性感じてない。3年で1万キロくらいしか走らないのに3年ごとに買い換えてるし。

でも車検時期は近づくと営業が家にやってくるｗ

東京に住んでいないので分からないんですが、
都心で車を持ってる人って本当に少数派なんですか？
持てない人の負け惜しみではないんですか？

都心で車持ってます。
駐車場は38000円です。
無駄だなあと思うけど、車が好きだしやっぱりあったほうが便利だし。
ただ、なくても困りはしないので、都心住民にとっては好みの問題の方が大きいのではないかと思います。
ちなみにマンションは駅から徒歩2分、年収は1200くらいです。

俺も都心で車持ってる。多分ステータスだけだと思う。ドイツ車。週末レジャーと成田空港へ行く時くらいしか使わない。

購入費維持費考えたらレンタカーのが遥かに安く済むだろうけどね。

>380さん

ありがとうございます。
でも自分ではゆとりなんて感じてないんですけどね（笑）。
若いうちからコツコツと預金してましたので、手持ちを残しつつ、
妻の預金と合わせて頭金をできるだけ多く入れました。

当時、フラットSはあまり魅力がなかったのですが、
ついこの間までのフラットSだったらちょっと悩んだと思います。

余談ですが、私が倒れたときの収入保障保険も
６５歳から受け取れる個人年金も入っています（国には期待してないので）。
こちらも全部で月６万超えています（笑）。
かなり用心深いですかね。

>380
属性によって違う、という意見を書いただけで、「それを言っちゃおしめーよー」なんてレスが返ってくるぐらいですからね。
そりゃそうだろうよ。

最近○○が流行ってるらしいよ！
人によるでしょ。

借金ってつらいらしいよ！
人によるでしょ。



な？
わかるかこれが。
つまり、君が言った「属性によって違う」なんてあなたに言われなくても世界中の誰もが「人よって違う」ことくらい知ってるんだよ。
そして、誰もそんな事否定してない。
だから、あなたが「属性によって違う」なんていったら、
「それを言っちゃおしめーよー」
ってレスが返ってくることになるんだよ。





ってことをおれ説明しなきゃ本当にわからなかったとか？

>>374
>これだけ固定金利が下がって来ると5年10年を考えてしまう。
>5年固定なんてちょっと前の変動金利並だもんな。

市場のコンセンサス通り、2年間は変動金利が上がらないと考えれば、
5年1.1％で借りるよりは変動0.875％の方が良いと思う。
0.775％で借りられる人なら尚更。
（5年経過後は、全期間▲1.4％だから）

>387
おいそこの君、
人に向かって、「貧乏人」とはなんだ「貧乏人」とは。
もうおじさんはカンカンのプンプンだ。
おじさんだって一生懸命いきてるんだじょーい。

>議論には2種類あって、
はい
>
属性を説明しなきゃ意味がない議論と、属性を説明しなくても意味がある議論がある。
あら、そうですか。

>収入減対策は同じ60万円を用意しても、一定の階層にとっては十分な金額だし、あなたみたいな貧乏人だと不十分っていうか、意味がないくらいなんでしょ。
だから人に向かって・・・
ま、それはいい。

君の論理はわかった。
人によって十分じゃない人もいるしそうじゃない人もいる。
だからどの層を指していってるのかを説明しなきゃわかんない。
って言いたいんだよね？
だーかーらー

そんなことみんな知ってるって。
君の論理だとどこまで掘り下げてグルーピングすればいいか、それこそあなたの好きな聞く人によって違うよね？
こんね掲示板ならなおさら。
ねーねー
どこまでグルーピングしてけばいいの？
この掲示板は多くの人がいるからすごい多くのパターンを示さないとあなたの論理じゃ、あなたに
「人によって違う」
って言われて
くしゅんとしなきゃいけなくなるよね？

わかったかい？
社会はそうやってまわってるんだ。

>388
それと、まさかとは思うけど、そんだけ内容のない長文書いて、論破したつもりになっている？
論破なんてそんな、
僕なんてまだまだですから、
ええ。

>田舎の中古マンションを手放さないようにねー。
田舎の中古マンションってなんなんじゃ？
おらそんなもんにはすんどらんわい。

>398
上を読んでくれい。

>392
あれれ？
あれだけ、
>議論には2種類あって、属性を説明しなきゃ意味がない議論と、属性を説明しなくても意味がある議論がある。
とか息巻いてた割には、もう論破受領ですか？
結局、あなたが「人によって違う」なんて言っても、どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。
だから君が「人によって違う」なんて言っても、「それをいっちゃーおしまいよ」っていわれるんだよ。

わかったかな。

あと、「属性説明が必要説」で論破されそうだからといって、うまいこと話を変えたつもりになってなんかないと僕は信じてるから安心してね。

>>391
あなたの思う普通の上限と下限はだいたいどんな感じなんですか？
たぶん周りの人とずれ過ぎてて話が噛み合ってないんだと思うんですが

>394
普通？
なんの話？
「じょうちゅうげ」の「ちゅう」のことだろうよ。

>>395
「ちゅう」の上限と下限のお話
そもそもそれで噛み合ってないんだし

>396
まーまー落ち着けって。

話を整理してみるか？

>なら、最初から収入減対策の話なんかしなきゃ良かったじゃん。
この「なら」はどこにつながっておるのじゃ？
流れから察するに、僕の言葉の
「どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。 」
につながってるらしいけど、論理が通じてると思ってるのか？
つまり
「どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。 」
「なら」
「最初から収入減対策の話なんかしなきゃ良かったじゃん。」

？
？

これを論理の飛躍というのじゃと。
つまり飛躍してるというこは、間に説明が抜けている、もしかは存在しない、かのどちらかだ。
僕は存在しようがないと思ってる。
あなたがいやいやただ抜けてるだけだよというのなら、それを説明して初めて人は理解することが出来るのじゃ。
これが論理的な説明と言うもんじゃ。


>「それをいっちゃおしめーよ」じゃなくて、最初から君は終わっているんだよ。
それに先ほどの文章のあとにこの文章を投入してきとるな。
これも文脈があっちゃこっちゃいってて、理解しようにも理解が難しいと思うぞよ。

>議論の前提を示すことをあきらめるなら、議論なんてできませんよ。
あなたの主張はわかったから、その論拠について議論してるっていうのが現在なのに突然またまた主張を投入してきておる状況じゃな。
理由を聞いてるツーの。っていうのがおじさんの心境じゃよ。
なーんでか？って聞いておるのに。
「これほしい。なんでじゃ。なぜならほしいから」みたいな文章に思えるぞ。

>議論の前提を共有しようとする試みなんだけど、それも理解できないんだろうか。
これもどうも意味がわから。
議論の前提を共有？
議論の前提って、どんな収入でどこで働いてて、何人家族でとかの話だとすると、そんなもんを共有する試み？
年収６００万の人という事実を共有する試み？
どうも言ってることがよくわからん。

>やっぱり白痴。。。
そういう言葉をちりばめるのが得意だということは理解できた。

>貧乏人について謝ったことは撤回だね。悪いけど、やっぱり、君は白痴で貧乏人。だって貧すれば鈍する、て言うもんね。
うまいこというじゃないか。
実はやればできる？

>398
サッカー日本代表の試合の後、あのスーパースター中田選手がインタビュー中にインタビュアーに対して、なんて言ったか知ってるか？
「話、聞いてますか？」
っていったんだよ。

それと同じ言葉をあなたに言ってやりたい気分なんだ。

属性を示すのならどこまで掘り下げて示すのか？って質問してるの。
だって、年収６００万の人って言ったって、あなたに年収６００万でも安定している職の６００万と不安定な６００万もいるだろう。
こども２人の６００万もいるだろうし、４人の６００万もいるだろう。
投資でがっつりレバかけちゃう６００万の人もいるだろうし、かけない６００万の人もいる。

な？
どこまで掘り下げますか？
だって掘り下げるのどこかでやめちゃうとあなたみたいな人に
「人による」っていわれちゃうんだろ？

おれは属性を示すな！なんて言ってないからね？
示せとは言ってないんだよ。
あなたは示せと言ってるんだからどこまで示せばいいかを示さなきゃって話をしてるんだ。