変動金利は怖くない？？　　その３９

>139=>143
何と言う短絡思考且つレスの前後の流れを読めず、各レスの表面しか見れない人だ。

図らずも変動のレベルがあなたのレスで露呈されましたね。
仕事と返済頑張って下さい。

こいつわざとやってますから、精神衛生上あまりまともに相手にせん方がいいですよ。

>141

また自作自演。。。どっちが恥ずかしいだか。
そんなに必死なの？

収入減対策とか言ってた変動さんは、理解できたのかな？
3000万とか5000万とか借りてて、収入が減っても大丈夫なように対策うってますなんてよくいえるもんだなぁ。
シノゴノ言っても、金利が上がるとどうするの？って話は返済完了するまでついてまわる。
自分で選択した道なんだからしょうがない。

＞シノゴノ言っても、金利が上がるとどうするの？って話は返済完了するまでついてまわる。

あのぉ～
シノゴノ言っても、収入が減ったらどうするの？って話も返済完了するまでついてまわるけど。

今は金利が上がる要素より
増税や各種の控除削減に代表される所得減少の方が現実的な問題じゃないか？
こう言うと、固定さんは所得減少はどっちも与える影響は同じだ。なんて言う人が出てくるが
同じ借入で比較してるんだから、より金利を高く払ってる方が生活が厳しくなるのは当然だよね。
人それぞれ状況が違うって意見なら、固定が変動へ垂れる講釈も筋違いになる。

あなたの話って変動は今の金利がずっと続く前提で書いてるよね。
前提からしておかしいよ君。

所得減少の方が現実的とかいっちゃってるけど、なんで現実的だと思ってしまったの？
わけのわからんろんりなのでもうちょい、説明してくれるかい？

>147

少なくとも、1日100円ちまちま貯金するより、
変動で借りている方がよっぽど収入減対策につながりますよ、
と言うことですよ。
どう考えても１００＞１６００にはならないですよね。
それとも固定さんは、こんな数式もわからないのかな？

>150
あの〜
１００円貯金の話は例えのがわかんなかったのかい？
ま、実際１００円貯金してると思ってくれても言いたい事は同じだからかまわんが、
要点は、１００円だろうが１６００円だろうが２０００円だろうが、３０００円だろうが、ウン千万円の借金に対して、収入減対策というには少なすぎると僕は思うということだよ。

それでも君ら変動君達は１６００円やってれば収入減対策になってると思ってしまう頭の持ち主なのかい？

金利が上がるとどうするの？
そりゃ答えは明快だわな。

>151

そんなの職種とかその人の属性で
千差万別でしょ。中小企業の人だったら、
確かに危ないよね。

あなたの属性だと、収入が減りそうで不安、
というだけなんじゃないの。

そんな不安を他人に投影しないでね。

>153
でた〜
>そんなの職種とかその人の属性で千差万別
それをいっちゃーおしめーよー
そりゃ収入ゼロの人もいれば、収入数十億の人もいるからな。
あはは。

だから普通こんなとこでは一番多そうな層である一般的なサラリーマンを想定して話が進むことが多いんだよ。
よく覚えとこう。

ま、ウン千万借りてるのに、毎日１６００円で収入減対策とか言ってしまう位だからなにかウルトラな秘策をもってらっしゃるんでしょう。

お互いがんまりましょな。

＞＞１５１
ギリ固さん、がんばれ～。

>154

ふーん。そうなの。じゃあそういうことにしておこう。
だけどあなたの言う「一般的」と私の言う「一般的」というのが、
どうも違うような気がするんだよね。まあ別にいいけど。

ところでなんで「でたー」って驚いているの？
それと、別に大した秘策なんてないよ。コツコツ繰上げすることくらいかな。
もう少し肩の力抜いたらどう？鼻血出さないようにね。

＞＞１５４
ギリ固さんから見たら、変動の人が楽天家に見えてしまうんだよね～

>156
やっぱり、仮にウン千万借りてたとしてコツコツ１６００円とかで収入減対策になってると思う？
本当に思ってるのか、それともなんとなくみんなが言ってたからなんとなくそう思ってしまったのか、どっちなの？

そこのところを知りたいよ。

変動さん達って選んだ理由を言うときに、収入減対策ができるとか平気でいうからすごく不思議に思ってたんだよね。
やっぱり変動は金利が変動するリスクが大本命で、あとはちょろちょろした収入減対策とかあるだろうけどそういう１６００円とか言うレベルの話を一生懸命言ってるんだと僕は思ってるんだけど実際はどうなんだろうね。

ん？
逆の言い方すれば、固定さんはその来るべき金利上昇の為に
１日１６００円の保険料を払ってことでしょ。

固定さんにとっては、その保険料は当然だと思ってる。
変動にとっては、その１６００円を繰り上げに回して借金の残債を早く減らした方がいい、と思っている。

別にどっちの考えも間違ってない。個人の意見だから。ただのポジショントークを繰りひろげてるだけ。
お互いのスタンスの位置がまったく違うから
つつこうと思えばいくらでもつつける。そして互いに交わることはない。

>159
議論で負けそうになるとなぜ、交わることはないとか、ポジショントークとかいって逃げるのかな？
今は話してたのは、変動さんがよくいう収入減対策の話。
1600円とかで収入減対策うててると本当にお思いですか？
ウン千万という借金してる額と1600円ってコントのレベルだなぁと僕はおもったこともあるけどコントではないんだよね？

そりゃあ
１日１６００円×約３０日＝１か月４８０００円を
金利上昇リスクの保険料として払うのが
多いと考えるか、妥当と考えるかは人それぞれだわな。

>>160
それは、あなたが自分の立場からでしか物事を考えられないからでしょ。

＞1600円とかで収入減対策うててると本当にお思いですか？
＞ウン千万という借金してる額と1600円ってコントのレベル

年間で約６０万円の利息差を、収入減対策にならないと考えるかどうかは自由だが
勝ち負けで議論しない、ってのが固定さんの意見じゃなかったか？

金利上昇のリスクへのたいさくとしての1600円ではなくて、
収入減対策が1600円でできると考えるか考えないかという話だよ。

・金利上昇のリスクへのたいさくとしての1600円。
・収入減対策としての1600円。

同じことだよ。それが理解できないの？

>162
>勝ち負けで議論しない、ってのが固定さんの意見じゃなかったか？
誰も勝ち負けの話はしてない。
ウン千万の借金に対しての収入源対策として1600円が十分なのかっていってるの。
よくいうでしょ変動さんが。「収入減対策を変動ならうてる」とかね？
ふたを開けると１６００円で収入減対策？
なんじゃそりゃ
って感じを僕は受けている。という話。

>164
ほへ？
金利上昇リスクと収入減対策が同じ？
何をおっしゃられてますでしょうか？

ふたを開けると１日１６００円で金利上昇リスクの保険？
なんじゃそりゃ 高っ！
金利の心配より所得の心配したら？
って感じを僕は受けている。という話。

>164
あなたの収入が減るリスク
と
金利が上昇するリスク

同じなんですか？

>167
また、金利がずーーと変動しない前提の人発見。
なんで変動さんってこうなんだろう。

消費税が上がれば、実質所得は減る。
所得税が上がれば、実質所得は減る。
所得控除が減れば、実質所得は減る。
年金が増額されれば、実質所得は減る。

これは現実的な話。ニュースでも新聞でも連日特集が組まれている。

さて、金利はいつ上がる？
日銀は直近２０１４年まで低金利を保証したようなものだが。

>170
で、将来の金利を予測できるんでしょうか？

いくら講釈たれてもあなたには将来の金利はわからない。と僕は思うけど？
違うのかい？

>>169
そんな前提はしてないが。
固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで
１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。

変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）を繰り返すことで
金利が変わらないうちは、年数を経ることで
その１６００円がどんどん増額されていく。
金利が上がっても（上がる率にもよるが）増額分の切り崩しで対応できるってこと。

>>171
あなたは将来の金利が予想できるの？
出来ないから、不安要素として保証を組んでるわけでしょ。
それが、基本的な固定の考え方。

将来の金利なんて予想はできない。
だから、不安要素として元本を早く減らそう。
それが、基本的な変動の考え方。

だから、ポジショントークと言ってますが。

>172
>固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

>そんな前提はしてないが。
すごくすごくそんな前提をしてると思うんだけど、なぜしてないと言えるか説明してよ。

<変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）
だから、、１６００円でホントにウン千万の借金の収入減対策ができると思ってるのか？
なぜできると思ったのかを説明求むです。


一つ大事な事を教えてあげる。
変動でローンを組むと金利は変動するんです。

>173
だからそんな話はしてないと何度もいってますが？
僕はただただ、１６００円でウン千万円の借金の収入減対策とか正気ですかとお尋ね申してるだけです。

＞なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

Ａ：固定さんは来るべき金利上昇の為に
　　と書いてる。読解力なさすぎではないですか？

＞なぜできると思ったのかを説明求むです。

Ａ：充分今までのレスで説明してますが。
　　なぜ出来ないと思っているのですか？
　　あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。説明求むです。

>176
あの〜
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
ってあなたが書いてるのですが？
「返済が終わるまで」と間違いなく書いてますよん。
返済が終わるまでなんだから金利上昇しない前提にたってるとしか考えられなかったのですが、別の日本語の読み方があったりするのでしょうか？

>充分今までのレスで説明してますが
１６００円でウン千万円の借金の収入減対策ばっちりっていう説明がどこにあるの？
これを肯定するのはそうとうの強者でないと難しいぞいと思うのだけど。
それに
>あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。
と収入減リスクの話をしてるところに突然金利上昇の話を投入されているかと思いますが、とても困惑しております。

もしかして、
収入減リスク
と
金利上昇リスク
が同じと思われてたさきほどの方なのかな？

>>177
なんか根本的なことが噛み合ってないねぇ。
あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく
当然という前提で話を進めてますが。

当初の方にあったが、議論にあたっては借入・年収・期間などの条件は同じでなければならないので

・固定は返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
　そのぶん金利が上昇しても支払い額は変わらない。

・変動は１日１６００円分の金利上昇で固定と並ぶ。それ以上の上昇は固定より支払いが多くなる。
　でなければ、その金利になるまで固定より元本を多く減らせることができる。
　（もしくは、金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる）

ってことは間違ってないと思うが。

>あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
いいえ。

>そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく当然という前提で話を進めてますが。
もちろんそうであってほしいと思っているのですが、
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
と言われた方がおられまして、その人へ対してのみへの発言なので・・・

>金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる
１００万円に対してとか５００万円に対してとかならわかると言うレベルの話をウン千万円の設定に変えて「対策うってます」っていえるのかという話。
アリさんを棒でつつくとかなりの打撃になるが、おなじことをゾウさんにしても意味がないのはわかるでしょう。
同じ事です。
あなたがいうように、
>間違ってないと思うが。
です。
打撃に間違いはないが、アリさんとゾウさんでは打撃許容量が違う。という話。
今変動さんがいう収入減対策なんていうのははゾウというローンにたいして棒でツンツンとつついているような話ではないのかなと思う訳ですがいかがお考えでしょうか？

そこまで理解しているのなら
あなたがつべこべ言う必要はないですよね。
あなたの言論に責任があるわけではないし、誰でもレス出来るし、していい環境ですが
そんなの自己責任なのでは？
打撃容量の違いは、個人の考え方で全然違いますので、その取り組みに口を出すのもおかしいですよね。
まあ、んなこと言ったら議論になりませんが・・・

思想の違いにまでは、私は口出しできません。
ただ数値のみで判断しただけですので。

>158

だから、個人の属性とか職種による、って言っているじゃん。
わかんない人だねえ。
少なくとも、1日1600円、年額60万円の金利差であれば、
年収で60万円分の収入減対策にはなるでしょうに。

固定さんっていうのは、こんな話もわからないのかな。
それとも、もっと深刻な収入減のリスクを抱えているわけ？

>181
わかんない人だなぁ
あなたの言い方なら、毎日１００円貯金してても収入減対策してますよ！と言えるよねという話。
相手はウン千万の借金ということを忘れずに。

細かいこと言うな。

ばかもの。
毎日100円だったら、年間で3万6千円にしかならんわい。
年間60万円とだったら明らかに少ないだろうが。

どっちが有効な対策か、わからんのか。このうつけものめが。

>182

だいたいさあ、そんな話をしていたら、ウン千万円の話でも、
国の借金と比べたらたいしたことない、という話になるじゃん。
だったらなんで、こんなローン板に来ているわけ？

どうしてそうやっていつもけむに巻くかな。
あなたの言っていることは、ただのごまかしですよ。

>184
ほんとわからんやつだぁ
目くそ鼻くそだってことだよ。
ウン千万の借金が相手だってことをわすれたのかい？

>>182
1日1600円でも、年間で60万円。5年だけでも
300万。ちょっとした繰上げにはなるよね。

それと疑問なんですが、固定さんはどうやって収入減対策をしているの？
面白そうだから教えてもらえます？

>187

そうだそうだ！5年で300万円を繰り上げできるのに、
目くそ鼻くそ、とか言っているんじゃ、こんなローン板に
来る意味ないじゃん。

何のために来ているんだ？クリスマスイブだっていうのに。

>187
>1日1600円でも、年間で60万円。5年だけでも300万。
だーかーらー
通常ウン千万位はかりてるのに300万？
それがあなたのいう収入減対策なんですか？

収入減対策って収入が減った時にバンザイしなくてすむようにするための事前行動なんだけど、本当に大丈夫なんだろうか？

>188
借りてる額を見上げると目くそ鼻くそだと僕は思う訳だよ。

借りてる額に対して３００万がどうかが一番重要なんであって、３００万自体がでかいと思うかどうかという問題じゃないってことをまず理解しよう。

メリークリスマス

>189

だーかーらー、個人の属性とか職種による、って。
何回も言っているじゃん。私は大丈夫ですよ。たぶん。

あなたの言う「一般的な」サラリーマンがどうかは知りませんけどね。

あ、そうか。。。あなた自身は大丈夫じゃないってこと？

>190

なんか。。。言っている意味が分からない。。。
どう見てもごまかしているとしか思えないのだが。。。

結局あなたも、「個人の属性による。」という話を認めたってこと？

>>186 さん
ちなみに毎日何円と言えば収入減対策と納得してもらえるのですか？

>190

連投ごめんね。私は当初の借り入れで4200万円余りを借りましたが、
300万円の繰り上げは結構大きいと感じていますよ。
今の残債は3000万円ちょっとですが、それでももっと早く返済したいと
思っているけど。
これって、一般的なサラリーマンの借入額より、多い方だよね？

どうなんだろう。。。

>193

そうだそうだ！批判ばかりしていないで、
自分の意見を言え！

。。。だけど本当に連投すいません。

>194
>300万円の繰り上げは結構大きいと感じていますよ。
そうですか。
僕はあまり大きいとは思いません。
もちろん３００万円は大きなお金ですが、あなたが借りてる４２００万円に対しては大きくないどころか小さいとすら思います。
事実あなたが３００万の繰り上げは大きいと思われてるようですが、その割にここ数年で収入減が発生した場合、どうしようもなくなるパターンは結構あるんじゃないですか？
これでも対策として効いてる状態だと思われますか？

そもそも変動固定に関わらず収入減リスクはとても大きなものでちょっとやそっとで対策うてるような額ではないと僕は思っていますよ。

>196

ふふん。あ、そう。
だけどご心配なく～。大丈夫だと思うよ。たぶん。

他人の心配しているくらいなら、自分の心配でもしたらどう？

それと、「じゃあいくらだったら収入減対策になるのか。」
そして「その額の対策を、どんな財源・方法で補うのか。」
回答よろしくね～。

>197
>それと、「じゃあいくらだったら収入減対策になるのか。」そして「その額の対策を、どんな財源・方法で補うのか。」回答よろしくね～。
OK!
いくらだったら収入減対策になるか。
それは収入がゼロになったときにどういう状況だったら対策になってるかを考えればわかるよ。
つまり、いつでも借金全額返せるお金を持ってる状態にしておくのが収入減対策になってる状態。
そんなの無理に決まってるじゃんって言われそうだけど、それ位難しい事を５年で３００万とかでできるわけがないって僕は思うんだよね。


>「その額の対策を、どんな財源・方法で補うのか。」
OK
お金の稼ぎ方を教えてくれってことね？

>198

はあ～。やっぱり真性のバカだったんですね。
ごめんなさい。相手をした僕が悪かったです。

楽しいイブを。メリークリスマス。

>>196
それはあなたが不安定な職業についているからじゃろう。
かわいそうにな。ふぉっふぉっふぉっ。

変動は細かいな。
稼ぎが少ないからか。

>201

細かいだって。そりゃあ、「収入減」と「収入がゼロになる。」を
ごっちゃにしている人たちから見たら、細かくも見えるでしょうね。

だけど私の経験によると、そんなどんぶり勘定をしている人たちっていうのは、
頭の構造も雑で、仕事も低レベルだったけどなあ。そんな人たちのほうが、
稼ぎが多いのかしら。

いやいや。これはあくまで「一般的」な話ですけどね。

借金抱えてて、３００万が小さいって言ってる言動が呆れる。
「預金」じゃないぜ、「借金」だぜ？

金借りてる分際なのに、家買った時点で借金してるの忘れてないか？

なんでどんぶり勘定なの？
収入減はゼロも含むんだよ変動さん。
もしかしてそれすら知らなかったとかではないよな？

ふつう３００万円を貯金するのにどれぐらいかかるのでしょうか。

知らんがな

＞収入減はゼロも含むんだよ変動さん。

金利上昇は１００％まであるって言ってた固定と似てるな。
収入減対策の話なのに極論持ち出しちゃったよｗ

50パーセント減とかで計算しちゃってるとか？
さすが金利を変動でウン千万とかかりちゃうわけだ。

そもそも今時金利3%なんかで借りてる人いるんだろうか？

そりゃ所得がゼロになることもあるだろ。
でもね、所得が下がれば下がるほど厳しくなるのは固定なんだよ。
５年間で３００万円ってのは大きいよ。
固定さん、どんぶり勘定してるから、返済比率がわからなくなってない？

収入減のことも大いに心配なのに、金利も上がるかもしれない不安も抱えてたら
むしろ身の丈に合わせた借入額に設定して融資は固定の方が良さそうだが。

心配ごとが多いと脳内のメモリーを消費して動作環境が悪くなりそう。
その結果普段のパフォーマンスも落ちる上に、収入減対策を放ったらかして
ここに常駐しているようでは人生の事業計画の抜本的な見直しが必要だと言えるかも。

だね。わざわざ変動スレにやってくる
固定さんってのは、動作環境が劣悪ってことになるじゃないか。

＞身の丈に合わせた借入額に設定して

こうなると、もう固定でも変動でもどっちでもいい。

>所得が下がれば下がるほど厳しくなるのは固定なんだよ。
だーかーら
わからんなー
収入減リスクっていうのは変動固定にかかわらず借金をする人がおっているリスクなんだよ。
固定変動の差なんて目くそ鼻くそだと僕は思ってるよ。
５年で３００万だっけ？
で、残債いくら？
仮に突然収入ゼロになるとどうなると思う。？

その辺の感覚はわからない人にはわからないもんなのかな？

どうしていつも３００万自体の額がでかいとかの話になるの？
借金の額に対して大きいかそうでないかが収入減対策を考える時のすべてだと僕は思ってるんだけどどう思われますか？

>>214
だーかーら
同じ条件での議論が基本なの。

＞固定変動の差なんて目くそ鼻くそだと僕は思ってるよ。

それは君の解釈。変動では変動の解釈が延々と述べられてるわけよ。

＞借金の額に対して大きいかそうでないかが収入減対策を考える時のすべてだと僕は思ってるんだけどどう思われますか？

んなこと人それぞれ答えが違うに決まってるでしょうが。それこそ目くそ鼻くそだよ。
君はそれがいいと思うからレスしてるんだろうが
ポジションの取り方が違うんだから、そこを尊重して議論していかないと解決するわけないでしょ。

不思議なんだが、
つい1年ぐらい前までは「変動は属性も良く内容が良い人のみの勝組の融資」と
毎日のように唱えてたはずだが。

さらには「銀行も相手の企業を吟味してどうやっても返せる見込が確実だから融資する」
と延々とフラットの属性の悪さを引き合いに出して自画自賛してたはず。

ところが最近出てくる話は「収入減がどうのこうの」という話ばかり。
常連さんの会社もしかしてちょっと調子が悪いんじゃないか？
それと「確実に返せるはずだった借入額」がすでに身の丈を
超えかけてきてるのじゃないか？

それが同条件の固定だったらどうなると思う？
ちゃんちゃら話にならないでしょ？

固定さんが変動スレで金利が上がる、と煽れば
そりゃ波風の一つも立つでしょ。

過去の事実を引き合いに出しても仕方がない。
固定さんが金利が上がると変動はどうなる？　とくれば
過去の事実はフラットの競売が多いってのは当然なるでしょ。
そうなるよう、誘導されてる節もあるくらいですよ。

タワーマンション最上階に住んでいますが、
一般住宅ローン限度額100000000円を変動金利で利用しています。
最優遇金利1％以下変動金利なので今は楽勝モードですが
最悪のケース8％までシュミレーションしています。でも9％でも余裕で返済可能かな（笑）
過去には住宅ローン金利8％もありましたね、高金利ならバブルの再燃で所得も増えたらいいのですが
もしハイパーインフレ金利20%以上になることがあればローン破綻しますね。
10年物国債入札価格、長期プライムレート、株価、世界情勢など毎日が緊張の連続ですね。

貯金ができない性分なので入ってきたお金は使ってしまいますね。
政策住宅ローン減税助かっています。
住民税って大きいよね。
所得を抑えるの大変じゃん！

ふつう３００万円貯金するのにどれぐらいかかるのでしょうか。

まあ、今は過去のことは止めましょうや。

議論するなら同条件が基本。持論を展開するならこの基本ラインは忘れないでほしい。

別条件で議論するなら、最低限相手の意見を尊重すること。
これくらいのマナーは守りたいものです。

おっと、クリスマスバスタイムを満喫してきて、ここをまた覗くと、レスいっぱい。
ちょうどいいのでもういちどきくけど、
固定より今は少しだけ返済が早いからって、それが収入減対策になっててこりゃ安心だ！なんて思ってる人いていたりする？

そう思う人も居る。そう思わない人も居る。
返済が終わるまで、こりゃ安心だ。なんて思っている人は少ないかと。

>217
１年前のここってそんな状況だったんですか。
なるほど。

残債が繰り上げで調子よく減っていくのって気持ちいいだろうな。

>229
変動さんで収入減対策になってるといってる人はいたいた。
それもいっぱいね。

だからそこにつっこみいれてあげてたところ。

余計なお世話じゃね？

せっかく固定さんが変動スレに来ているので質問。

固定を組めばこりゃ安心だ！なんて思えるの？

＞２３２
そりゃもう、変動さんが一番気になってるだろう金利が固定されるので僕はうれしい。
借金してる時点で収入減リスクをおうので、全く安心ではないね。

>>233
２３２ですが、一番まともなレスだと感じた。サンクス。

>235さん
そう言うのやめにしません？

>234
>だからいつも応答が不正確なんだよね。固定君は。「安心だ！」と書いているレスは全然ないのに。
「安心」とだれかが言ったなんて誰も言ってないのに何を一人でヒートアップしておる。
テイクイージーじゃ！

>収入減対策にはなるよ。何度も言っている通り。金利差で60万円分利息が浮いたら、60万円分の収入減対策にはなるでしょう。
同じ事いう人がこれまでもたくさんいたよ。
それなら毎日１００円貯金しても俺は収入減対策してると自慢できることになる。
ウン千万借りてるのに６０万とかの話してなんになる？
目的は収入が減った時に対策として機能することだろ？
６０万減ったところでどうだというのだ？
本質はなにもかわっちゃいない。ってことになるなぁと僕は思うんだ。

固定さんへ
何が主張したいのかさっぱりわかりません
収入減対策が気に入らないのですか？
変動の金利上昇リスクを心配していない変動派さんが気に入らないのですか？

>240
「うつけもの」ときましたか。
これまた古風な表現でひとつ勉強させて頂きました。

僕がいいたいのは変動さんがよくいう、
「収入減リスクへの対策もできてる！」
という発言にすごく違和感を覚えたから、指摘してるだけですよ。
だってウン千万借りてるのに６０万とかの話してなんになるの？って普通に思いませんか？