変動金利は怖くない？？　　その３９

車はディーラーさんとの付き合いで取り敢えず所有続けてるけど正直本当は必要性感じてない。3年で1万キロくらいしか走らないのに3年ごとに買い換えてるし。

でも車検時期は近づくと営業が家にやってくるｗ

東京に住んでいないので分からないんですが、
都心で車を持ってる人って本当に少数派なんですか？
持てない人の負け惜しみではないんですか？

都心で車持ってます。
駐車場は38000円です。
無駄だなあと思うけど、車が好きだしやっぱりあったほうが便利だし。
ただ、なくても困りはしないので、都心住民にとっては好みの問題の方が大きいのではないかと思います。
ちなみにマンションは駅から徒歩2分、年収は1200くらいです。

俺も都心で車持ってる。多分ステータスだけだと思う。ドイツ車。週末レジャーと成田空港へ行く時くらいしか使わない。

購入費維持費考えたらレンタカーのが遥かに安く済むだろうけどね。

>380さん

ありがとうございます。
でも自分ではゆとりなんて感じてないんですけどね（笑）。
若いうちからコツコツと預金してましたので、手持ちを残しつつ、
妻の預金と合わせて頭金をできるだけ多く入れました。

当時、フラットSはあまり魅力がなかったのですが、
ついこの間までのフラットSだったらちょっと悩んだと思います。

余談ですが、私が倒れたときの収入保障保険も
６５歳から受け取れる個人年金も入っています（国には期待してないので）。
こちらも全部で月６万超えています（笑）。
かなり用心深いですかね。

>380
属性によって違う、という意見を書いただけで、「それを言っちゃおしめーよー」なんてレスが返ってくるぐらいですからね。
そりゃそうだろうよ。

最近○○が流行ってるらしいよ！
人によるでしょ。

借金ってつらいらしいよ！
人によるでしょ。



な？
わかるかこれが。
つまり、君が言った「属性によって違う」なんてあなたに言われなくても世界中の誰もが「人よって違う」ことくらい知ってるんだよ。
そして、誰もそんな事否定してない。
だから、あなたが「属性によって違う」なんていったら、
「それを言っちゃおしめーよー」
ってレスが返ってくることになるんだよ。





ってことをおれ説明しなきゃ本当にわからなかったとか？

>>374
>これだけ固定金利が下がって来ると5年10年を考えてしまう。
>5年固定なんてちょっと前の変動金利並だもんな。

市場のコンセンサス通り、2年間は変動金利が上がらないと考えれば、
5年1.1％で借りるよりは変動0.875％の方が良いと思う。
0.775％で借りられる人なら尚更。
（5年経過後は、全期間▲1.4％だから）

>387
おいそこの君、
人に向かって、「貧乏人」とはなんだ「貧乏人」とは。
もうおじさんはカンカンのプンプンだ。
おじさんだって一生懸命いきてるんだじょーい。

>議論には2種類あって、
はい
>
属性を説明しなきゃ意味がない議論と、属性を説明しなくても意味がある議論がある。
あら、そうですか。

>収入減対策は同じ60万円を用意しても、一定の階層にとっては十分な金額だし、あなたみたいな貧乏人だと不十分っていうか、意味がないくらいなんでしょ。
だから人に向かって・・・
ま、それはいい。

君の論理はわかった。
人によって十分じゃない人もいるしそうじゃない人もいる。
だからどの層を指していってるのかを説明しなきゃわかんない。
って言いたいんだよね？
だーかーらー

そんなことみんな知ってるって。
君の論理だとどこまで掘り下げてグルーピングすればいいか、それこそあなたの好きな聞く人によって違うよね？
こんね掲示板ならなおさら。
ねーねー
どこまでグルーピングしてけばいいの？
この掲示板は多くの人がいるからすごい多くのパターンを示さないとあなたの論理じゃ、あなたに
「人によって違う」
って言われて
くしゅんとしなきゃいけなくなるよね？

わかったかい？
社会はそうやってまわってるんだ。

>388
それと、まさかとは思うけど、そんだけ内容のない長文書いて、論破したつもりになっている？
論破なんてそんな、
僕なんてまだまだですから、
ええ。

>田舎の中古マンションを手放さないようにねー。
田舎の中古マンションってなんなんじゃ？
おらそんなもんにはすんどらんわい。

>398
上を読んでくれい。

>392
あれれ？
あれだけ、
>議論には2種類あって、属性を説明しなきゃ意味がない議論と、属性を説明しなくても意味がある議論がある。
とか息巻いてた割には、もう論破受領ですか？
結局、あなたが「人によって違う」なんて言っても、どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。
だから君が「人によって違う」なんて言っても、「それをいっちゃーおしまいよ」っていわれるんだよ。

わかったかな。

あと、「属性説明が必要説」で論破されそうだからといって、うまいこと話を変えたつもりになってなんかないと僕は信じてるから安心してね。

>>391
あなたの思う普通の上限と下限はだいたいどんな感じなんですか？
たぶん周りの人とずれ過ぎてて話が噛み合ってないんだと思うんですが

>394
普通？
なんの話？
「じょうちゅうげ」の「ちゅう」のことだろうよ。

>>395
「ちゅう」の上限と下限のお話
そもそもそれで噛み合ってないんだし

>396
まーまー落ち着けって。

話を整理してみるか？

>なら、最初から収入減対策の話なんかしなきゃ良かったじゃん。
この「なら」はどこにつながっておるのじゃ？
流れから察するに、僕の言葉の
「どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。 」
につながってるらしいけど、論理が通じてると思ってるのか？
つまり
「どこまで掘り下げた属性を説明すればいいかはこんな掲示板ではほぼ不可能。 」
「なら」
「最初から収入減対策の話なんかしなきゃ良かったじゃん。」

？
？

これを論理の飛躍というのじゃと。
つまり飛躍してるというこは、間に説明が抜けている、もしかは存在しない、かのどちらかだ。
僕は存在しようがないと思ってる。
あなたがいやいやただ抜けてるだけだよというのなら、それを説明して初めて人は理解することが出来るのじゃ。
これが論理的な説明と言うもんじゃ。


>「それをいっちゃおしめーよ」じゃなくて、最初から君は終わっているんだよ。
それに先ほどの文章のあとにこの文章を投入してきとるな。
これも文脈があっちゃこっちゃいってて、理解しようにも理解が難しいと思うぞよ。

>議論の前提を示すことをあきらめるなら、議論なんてできませんよ。
あなたの主張はわかったから、その論拠について議論してるっていうのが現在なのに突然またまた主張を投入してきておる状況じゃな。
理由を聞いてるツーの。っていうのがおじさんの心境じゃよ。
なーんでか？って聞いておるのに。
「これほしい。なんでじゃ。なぜならほしいから」みたいな文章に思えるぞ。

>議論の前提を共有しようとする試みなんだけど、それも理解できないんだろうか。
これもどうも意味がわから。
議論の前提を共有？
議論の前提って、どんな収入でどこで働いてて、何人家族でとかの話だとすると、そんなもんを共有する試み？
年収６００万の人という事実を共有する試み？
どうも言ってることがよくわからん。

>やっぱり白痴。。。
そういう言葉をちりばめるのが得意だということは理解できた。

>貧乏人について謝ったことは撤回だね。悪いけど、やっぱり、君は白痴で貧乏人。だって貧すれば鈍する、て言うもんね。
うまいこというじゃないか。
実はやればできる？

>398
サッカー日本代表の試合の後、あのスーパースター中田選手がインタビュー中にインタビュアーに対して、なんて言ったか知ってるか？
「話、聞いてますか？」
っていったんだよ。

それと同じ言葉をあなたに言ってやりたい気分なんだ。

属性を示すのならどこまで掘り下げて示すのか？って質問してるの。
だって、年収６００万の人って言ったって、あなたに年収６００万でも安定している職の６００万と不安定な６００万もいるだろう。
こども２人の６００万もいるだろうし、４人の６００万もいるだろう。
投資でがっつりレバかけちゃう６００万の人もいるだろうし、かけない６００万の人もいる。

な？
どこまで掘り下げますか？
だって掘り下げるのどこかでやめちゃうとあなたみたいな人に
「人による」っていわれちゃうんだろ？

おれは属性を示すな！なんて言ってないからね？
示せとは言ってないんだよ。
あなたは示せと言ってるんだからどこまで示せばいいかを示さなきゃって話をしてるんだ。

この手の手合いは相手の話にまともに
答えないから相手するだけ無駄ですよ。
適当にするー推奨ｗ

>404
>何ですべての収入階層のグルーピングにまで話を広げるかね。意味が分からん。
じゃ、変動の人ならなんちゃらて話してるときに、
あの人が「人による」っていったとするよね？

じゃぁ年収６００万の人ならなんちゃらていう議論に限定したとするよね？
でもやっぱりあの人が「年収６００万でもいろんな人がいるから人による」っていったとするよね？

じゃー安定してる職で６００万の・・・・・・・・・


ねーねーー
どこまで掘り下げればあなたに、「人による」って言われなくなりますか？
って話をしておる。

>>404
自分の立場は留保して相手の立場は限定する初歩的な手口ですよ。
遊びに付きあう気がなければ相手するだけ無駄.

>>406
横レスだけど、他の人が言う通りスルーで良いと思う。
理由は議論が成り立たないから。あなたの時間がもったいない。

前提を示す（共有する）よりも「テンプレを実行できるか？」とかの方が現実的だとも思うし。

例えば、年収の○倍借りる、という議論ひとつ取っても、
年収、年齢、共働き、家族構成、昇給見込み、etc…で全然違う。
カチッとした前提を置くのは極めて難しい。


というわけで、テンプレを実行できる人は変動で良いと思う。
そもそも昇給を当て込んでいなければ、支払い差額も住宅ローン減税も全て繰り上げ返済原資。
ある程度以上の余裕を持ったローンで固定にするメリットがない。

これだけ言い合って、テンプレに載るような政策金利の上昇ロジックを示せた人は誰もいないし。
（将来は予想できないしするつもりもない、という人が一人いただけ）

スタートダッシュを活かして、そのままゴール。それが変動の基本。簡単な話。

>399 さん
ちなみにおじさんはアト何年ローンが残っていますか？