変動金利は怖くない？？　　その３９

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

国の無駄づかい無くすのは当然です。
しかし、消費税の増税は待ったなしです。
無駄の廃止と同時進行でなければなりません。
無駄という考え方自体を変えないと、
民主党の事業仕訳と同じで、結局は対して削減できません。
誰の得とか損とかを議論している暇はないんです。
国民も過剰なサービスや権利の主張は止めるべきです。
それがあるので、票目的の政治家がはびこってしまうのです。

過去二回の消費増税で税収は増えていない。

消費増税は大きな間違い。

>>3
じゃあ、どうするの？
国債大量発行で、問題を先送りし続けますか？

所得税の最高税率を上げた方が合理的なようですね。

前スレ1007さんへ
>大量の出血してるのに
>大量の輸血しよう！！って根本的な所が間違ってますよね

大量に出血してるから輸血が必要なんじゃないですか？
輸血を止めたら終わりますよ。
当然ながら止血を同時進行でしなければ意味はありません。
ただ、完全に止血しても（無駄を止めても）血液不足の状態には違いないでしょうから
継続的に輸血は必要でしょう。

>>5
そう、それも良いと思います。
それと富裕層の所得税を大幅に上げるべきです。

富裕層は所得税なんか払わないよ。
所得税上げたって中間層が痛手になって格差が広がるだけ。

もうちょっと考えて発言しようよ。

>>8
富裕層が払わないというのはなぜ？
それに中間層も上がって当然だよ

＞８

昔は、所得税の最高税率が高かったのです。
最高税率を下げたことで税収が減少したそうですよ。
考えていわないとね。

>>8
増税されると富裕層は海外へ出ていく？
それが可能なくらいの層は止められない。
そんな奴らはどうぞ日本から出て行ってくれ。
出ていけない層、出ていくと富裕層でいられなくなる層が大半。

富裕層の消費が縮小して、景気が悪化する？
逆に聞くが、小泉政権が富裕層の所得税を優遇してから景気は良くなった？
消費が回復してデフレは解消された？

高所得者の所得税を上げて平均的な人の所得税を下げた方が景気はでると思います。

固定、変動にかかわらず、みなさんの返済計画には余裕がありますか？
一向に景気は良くなる気配はないので、収入増は見込めない人が多い中、
消費税、所得税、社会保険などなど・・・支出の増加は確実となってきました。
生活費や交遊費などを削減できる余裕はありますか。

橋下大阪市長は公務員人件費二割カットを真っ先にやるらしい。不正採用の現業職を再審査するらしい。

なんで国政は公務員人件費削減は先送りで増税が先なの？

所得税率

200万円以下 　　　　　 5％
200万円超え～300万円以下 　 8％
300万円超え～700万円以下 　 15％
700万円超え～1000万円以下 20％
1000万円超え～2,000万円以下 30％
2,000万円超え～5000万円以下　45％
5000万円超え～1億円以下　　　55%
1億円超え～　　　　　　　 　70%

こんなもんでいかが？

景気がよくないときは、社会保険料などの出費が多いことはあたりまえのことです。
でもお金が足りなくなったといって増税をするのは正しいことではないですよ。
個人だったら、お金がないときは節約したり、貯金を使うでしょう。
そのために、いつも節約をして少しでも貯金をするんですよ。
増税するまえにいろいろやるべきことがあると思います。

＞１５

昔は、それぐらいだったんじゃないかな。

>>16
だから何度も、並行して歳出削減も必要だと言ってるでしょ。
今現在の国家予算をご存知ですか？
歳出削減ではとても赤字を解消できません。
それに大幅な歳出削減が先だなどと呑気なことを言っていては破綻します。

>>18

一般会計しか見てないのでは？

景気がよかったときに、たくさん積立をしなかったのでしょうか。