変動金利は怖くない？？　　その３８

>>517
その後の反動とかを全く考えないお気楽な脳構造で羨ましいです。

反動って、景気が良くなって金利が上がるって事？

それともドラギ総裁がずっと金利低くしてたから反動を大きくしなきゃって金利上げるとか？

企業は基本変動というか、短期金利。長期でも1年位。

>>525

え？

>>527
ユーロ圏じゃない英国も政策金利は0.5%でずっと横ばいな訳だが。
それに、インフレ率もユーロ圏3.0%に対して日本はCPI100を割っている（つまり現時点でもデフレ）

ちなみに英国は最近では4-5％の高インフレ状態（2011年10月は5.2%のインフレ率）だが
政策金利は上がらず、金融緩和傾向も続いている。

http://www.jetro.go.jp/world/europe/uk/biznews/4ea7ca398e558

てかさ、ここにくる固定さんの理論は景気が悪くなろうが
物価が上がれば安定化のために政策金利を上げるって言ってたじゃん。
その理由を反動っていう人もいれば、低金利が続いてるからって人もいた。
それを否定する他の固定さんはいなかった。そこはどうなったの？

それに対して、変動側の意見は
政策金利を上げると、企業の借り入れによる調達コストが上げるため
企業の収益を圧迫する。結果的に不況の持続を促すことになる。
という説明だったが、まさに欧州は昨日と先月の利下げで
それを確定づける結果となったよね。
それはイギリスもアメリカも同じ政策をとってる。
そうなると、日本だけは違うっていう固定さんの理屈は通らないよね。

↑いや、そこを覆してくるのが固定さんなんですよ。
見ていて下さいよ。
今晩あたり反論が来るから。

つけ加えると、アメリカもイギリスもユーロも大幅な通貨安。アメリカイギリスは慢性的な経常赤字国。固定さんが言い張る政策金利の引き上げて条件を全て満たしてる。

そして共通して唯一言える事は不況なので利上げ出来ない。

さらに日本は円高デフレ。利上げにもっとも遠い位置にいる。

>>527
＞あくまで日銀の政策は第一に物価の安定のため、ってこと。

木を見て森を見ず。
言葉としてはあってるが、解釈の仕方が全然間違っている。
あくまで日銀の政策は第一に景気水準の安定のため。（消費者物価の健全化）
これだったらより解釈は正しくなる。

>>533

日本は日銀が景気に関係なく金利上げて来ると？仮にあったとしても上げ続ける事は不可能でしょう。5年前も政府の猛反対を押し切ってデフレなのに利上げして景気を失速させたとの批判を受ける。それでもあの時は好況で日経18000円1ドル124円だった。

もし不況下で倒産失業が増える事分かってて無理矢理利上げしたらそれこそ日銀法改正になるんじゃないか？

固定さんは頑張って石橋をたたき割ってくださいな。

>>533
＞肝心なのは日本の金利であります。

そうだよ。肝心なのは日本の金利なのだが
固定さんの好きな、肝心の日本の政策金利上げは
いったいどうやってやるの？
いい加減、現実的な方法を説明してくれない？

物価が上がったから政策金利を上げるなんて言う暴論はそろそろ止めてね。
現状の日本の景気動向も含めた金利推移をお願いしますよ。

＞539

そこで固定さんお得意の将来のことなんてわからないですよ。

>533
「国債が下がるというと暴落・破綻と言い出す始末」って言うけど、
国債が下がって、暴落でも破たんでもない状況ならば、なおさら政策金利を上げる理由がないのでは？

>>541

一括で返せる資産なんて必要有りませんよ。>>1のテンプレが実行出来るかが一つの目安です。

将来の金利の予測は難しいですが、過去2回の利上げ時の背景を振り返れば日経平均20000円前後、為替は1ドル125円前後、物価はプラスに反転。失業率の改善、地価高騰による住宅価格の上昇、個人所得の上昇による個人消費の上昇などがキーになるかと。

>>541
金利動向はこのスレを読めばわかると思いますが
誰も正確な予想はできません。
全てが「今まではこうだった。これからは、こうなるかも」です。
唯一指標があるなら、それは市場の「読み」でしょうね。
金融のプロである銀行の金利がわかりやすいかと。
まあ、それも絶対ではないので、あくまで最後は自分の読みと決断を信じるしかないでしょう。

変動で借りるなら「テンプレ返済」
固定で借りるなら「借り過ぎと確実な返済計画（フラットの場合特に注意）」

どちらを選択されてもいいと思いますが
固定を選択した場合、間違ってもこのスレに来る固定さんのような
煽り屋にならないようお願いします。

>541
25年上がらない、なんて思わない方がいい。
2014年まではたぶん上がらないだろうけど、そのあとは上がる「可能性」はある。

上がると予想しないことと、上がる可能性に対して備えておくこととは別です。
金利が上がるつもりで、備えておいた方がいいです。

うちも一括返済できる資金は、今はないけど、
テンプレ返済＆貯蓄で10年以内に一括返済できるくらいになる予定。

変動さんの意見って現実的だね。
固定さんからは５４１さんへアドバイスはないのですか？

>>541
25年で住宅ローン組んで25年で返済するつもりなら、固定にした方がいいんじゃない？
どんどん繰り上げていける余裕があるなら変動でもいいかもしれないけど
年齢や年収や属性、借入額なんかの情報がないとこのくらいしか言えないね

>>541
返済期間が短縮できそうにないのなら固定にしたほうがいい。

>>541
私は変動ですが、他の方と同じく
２５年ローンを２５年かけて返そうと思うなら固定でいいと思います。
１０～１５年で返そうと思うなら、収入・繰り上げ返済余力・養育費など
シュミレーションして、テンプレ返済してもゆとりがあるなら変動でもいいかと。

>>541
フラットで借りる前提で「25年」なら、変動でも大丈夫だと思う。
テンプレが実行できれば20年以下で終わるだろうから。

一方、今の変動金利水準＋αで「25年」なら（αの置き方はあるだろうけど）、
固定で良いんじゃないかな。

30そこそことか、共働き期間があるとか、多少なりとも親の資産が期待できる、とか
プラス要因があれば変動でも行けると思うけど。

＞５４１
可能であれば３５年で、フラット（長期の固定）です。
単純に変動はきわめて危険だからです、金利が上昇してローンの返済額が上がってもいいのでしょうか？
もう変動の低金利は長くは続きませんし、フラットでも金利は十分に安いです。
目先の安い返済額に目がくらみ変動で大失敗にならぬように良く検討しましょう。

変動完全否定w

性格なのかな？言いきっちゃう所がまた盲目的でいいですね。
まあ、荒らすのが目的にしか見えないｗ

>>552
相談者のニーズを無視しすぎｗ

・25年で返せると言っているんだから、35年ローンを勧める必要は無い
・金利が上昇して～と言うが、じゃぁ最初から高い金利を払うのは良いのか？

　過去20年近く、政策金利の上限は現在＋0.5％。
　テンプレを実行していれば、残債の減少によりどんどん金利上昇耐性は高まる

そもそも、住宅ローン減税の存在を考えれば35年ローンはありえないと思うが。
減税で戻ったお金はどこにいくのだろうか？

>>541
今どき、固定で借りる人とか、勧める人とか。。
繰り上げ出来るなら、変動がオススメです。
計算すれば、一目瞭然。

返済に25年もかかるんじゃ、変動はおろか固定でも非常に危険だと思うけど。
家を買うのは諦めることをお勧めします。

最低でも10年以内には、日本が破綻しても残債が問題無くなる水準まで持って行けないと厳しい。
これに関しては固定でもヘッジにはなってないので固定でも安心ではない。

25〜35年返済でも全然平気でしょ
どうせ家賃は払うんだから

>>558
同感。
現実性に乏しい極論言われてもね。

ただ、25-35年で返すなら固定の方が良いとは思う。

本気で日本が破綻すると思っている人がいるんですね。

破綻したら変動も固定もない。

今の利率で、フラットS利用可能なら固定がお勧め。長期間変動は精神的につらい。
破綻したら固定も変動もないなんて極論を信じるなら、家買うこと自体やめたほう
がいい。

あの〜、破綻したらって前提が極論だと思いますが、、、。家買うなってのも、、、。

国家が破綻しても家賃はかかる。

国家が破綻したときに、インフレになるのか、増税で更なる不景気になるのか、
それが問題。

まぁ、日本は当分破綻しようも無いけどね。

国家の借金＝国民の資産、かつ経常収支黒字の日本がどうやったら破綻するのか知りたいくらい。

経常収支黒字は当てにならんが、三年くらいは持つと思う

>>566
えっ？固定にしておけば日本が破たんしても安心と言ってたような

冬ボをどうするかまよう

>566

嘘をつくな嘘を。

>>567
>>570
破綻しても固定なら安心だと言ってた奴なんて居たかなあ・・・？
もし、居たなら、そいつは荒らし目的だろうな。
固定の多くは、最悪の状態である日本の破綻も全く否定できないような状況になってきたんだから、
ホンの３年や５年先でさえ何が起こるか予想すら出来なくなってきたってことを言っているんだよ。
過去の変化とはスピードも大きさも全く変わってきている。
いつ、どんな大きな変化があっという間に起き、その時の政策金利だってどうなることやら。
これまでの変動は、確かに大正解だったと思うよ、しかし、不安定さが大きくなってきた今の状況では、
まだまだ長期金利の安い水準の内に、固定にしておくことも計画的返済には効果的だと言ってるんです。
なのに、一部の変動さんが、日本が破綻すると・・・・なんて話を極論へ持っていってしまってるんですよ。

先週見た週刊誌だかには、日生研究員？の話として
国債が暴落すれば政策金利も上がってローン債務者には
多大な影響が出ると書いてあった。

景気がよくなくても上がるということですが、本当なんですかね？

>>572
世界中の債務危機国が取ってる政策とは真逆のこと言ってますね。
現状ありえない話ではないが、現実的ではない。程度かと。

＞＞５７３

なるほど。
ありがとうございます。

そりゃそう言うでしょ。
デフレが続きますよ、だから投資なんかしないで現金を持っておくのが一番ですよ、なんて言うわけが無い。
ポジショントーク。

ていうか業界で一目置かれてるなんて聞いたことが無いんだけど？

国債残高がいくら増えようともそれと同額の資産ができる。
　　　　　　　　　　↓
国債が国内で消化されている限り、国内の資産と引き換えに
残高をチャラにできるので日本は破たんしない

これが本当ならば、税金ゼロにしてすべて国債発行で国家財政を
まかなうこともできるはずですよね？
破たんはないと思っている人たちは税金ゼロ国家は可能と思いますか？

この例を挙げて、いつか破たんすることは避けられないという主張を以前見ました。

>571

566と571のレスを見比べてみろ。
これだけの直近の書き込みでも内容が違う。
固定は本当に嘘つきばかりだ。内容の一貫性が全くない。

>>577

でも利子も含めれば国内資産以上の国債発行がいずれ必要になるからやっぱり無理？

>>578
あんたちょっと怖いよ。
変動派は頭おかしいと思われるから止めてくれないかな？

>>578
いつも同じ人が書き込んでるわけじゃないのが分からないの？バカなの？
自分の様に皆が自作自演してると思ってるの？

固定でも変動でも今後の読みは人それぞれでしょ。

>>577
あまりに膨大な債務が出来たら、日本人自身が国債を選好しなくなり、
利子率の調整が起きるのでは？だから税金をゼロにすることはできない。

緩慢に死に向かっているとは思うが、日本国は世界一の債権国だし、
所得収支の影響で経常収支も黒字だしで、簡単には＊＊ない。

仮に、将来国家が破綻しても政策金利が上がるかは「？？」
欧州も国債は売られているけど、政策金利自体は低い。

>>566 破綻しないんじゃなかったの？

固定さん、あんたらの情報源って雑誌とかファンドのポジトークだけ？本当にそれだけ？

雑誌に載ってたってドヤ顔で言われてもｗ

消費税をあげるのは円の価値をあげる目的でしかないよ

>>583
やるべきことをやれば破綻は無い。
毎年の国家財政は赤字でも、国も国民も大量に資産を持っているんだから。

>>584
>固定さん、あんたらの情報源って雑誌とかファンドのポジトークだけ？本当にそれだけ？

って何なの？
そんな人間がこの世に存在するって本気で思うの？
気持ち悪いなぁ。

>586
やるべきことって何だよ？それやれば破綻しないんだろ。みんな知りたいと思うが。

>>584
安心安全といわれてたもの（ユーロ、ドル、リーマン等）が、次々に
破綻や破綻間近になっている現実を目の当たりにして、不安にならない
人間はいないだろ。　

ヘッジファンドの仕事だからな。
不安を煽って、濡れ手に粟。
煽られるアホが居てくれないと儲からない。

>584

その雑誌、先週のじゃないですね。

雑誌は売れればいいからね

投資家（もしくは普通の人）は各国中央銀行からの発信、各国首脳、財務相からの発信、経済指標、実際の財務状況などを参考にしているわけです。そしてそういう相場で命を削っている人達の総意が今の価格なのです。

決して面白おかしく売れればいいという週刊誌の記事や自分のファンドを売りたいだけのポジトークなんて一切参考にしないでしょう。

そしてその総意の結果が今の日本の長期金利であったりCDS料率だったりするわけです。もしかりに数年以内に日本国債が暴落する可能性が少しでも有るのならば市場はとっくに折込んで価格に影響が出るはずです。でも実際はそれが起きていないと言う事は現時点、一般の人が知りうる情報を全て勘案しても日本国債が暴落する可能性はゼロです。

ギリシャも政権交代して初めて粉飾が明らかになり、国債が暴落しました。ようするに財政が実は危機的状況だったとしてもそれが公にならなければ市場価格には影響しなかったわけです。

という事は、数年以内に日本国債が暴落すると騒いでいる人は2つに一つのどちらかになります。
一つは、書いたことに全く責任の無い雑誌やメディアのいい加減な記事を鵜呑みにしている。
2つ目は、一般人が絶対に知るはずのない日本国債が暴落する超機密情報を知っている。

もちろん、雑誌がスクープで一般人が知りえない情報を掲載している可能性もゼロではないです。しかし実際市場で日本国債は高値で取引されているので暴落するとは誰も思ってないという事です。オリンパスを見て下さい。一連の事実が明るみに出た瞬間に大暴落です。JALも経営が危ぶまれてから株価は下落し続けましたが、１００％減資にが決まるまではいちおーの価格水準は維持しておりました。

今の長期金利は1%前後です。10年間の利廻り1%でも利益が出ると思うから買うのです。

是非聞いてみたいのですが、国債が暴落すると主張される方の根拠は一体なんですか？持論？雑誌？怪しいファンド？それとも一般人が絶対知るはずのない国家機密を知ってる？一体どれですか？

＞５９３
激しい間違い、勘違いですな。

＞投資家（もしくは普通の人）は各国中央銀行からの発信、各国首脳、財務相からの発信、経済指標、実際の財務状況などを＞参考にしているわけです。そしてそういう相場で命を削っている人達の総意が今の価格なのです。
「そしてそういう相場で命を削っている人達」何それ？　市場参加者全ての人の売買の結果が現在の値段ね、分かる？別に短期のブローカーだけが売買してるわけじゃないから。だから要人発言も経済指標の発表がなくとも相場は動く。

＞そしてその総意の結果が今の日本の長期金利であったりCDS料率だったりするわけです。もしかりに数年以内に日本国債が＞暴落する可能性が少しでも有るのならば市場はとっくに折込んで価格に影響が出るはずです。でも実際はそれが起きていな＞いと言う事は現時点、一般の人が知りうる情報を全て勘案しても日本国債が暴落する可能性はゼロです。
数年先も相場に織り込まれてなんて聞いたことが無い。
意味不明なんだけど「とっくに折込んで価格に影響が出るはずです」何の価格に影響が出るの？
もしかして１０年物の国債が１％なら、この先約１０年間は約１％の金利が続くって言いたいの？

>>588
>やるべきことって何だよ？それやれば破綻しないんだろ。
言うまでもなく、歳出削減と増税。

各国首脳も必要性は理解しているが、政治的に難しいためになかなか実現できない。
ギリシャがその典型。

>みんな知りたいと思うが。
知りたい人（知らない人）なんているの？
全員分かっていると思ってたけど。

全世代・全世帯を対象とした増税は必要だってことはわかってるんですよね。

でも、いつも与党は必要論・野党は反対論。の茶番劇。
政党が逆になっても攻守が交代するだけで、やってることは同じ。
わざとなのか、問題を先送りにするだけでいつまで経っても進まない。

政治家や官僚ってのは、本当にこの国のことを考えてるのかね？
自分の既得権益を守ることしか考えてないようにしか見えないんだが。

>>594
横レスだけど、激しい勘違いはそちらでは？

>「そしてそういう相場で命を削っている人達」何それ？　市場参加者全ての人の売買の結果が現在の値段ね、分かる？
>別に短期のブローカーだけが売買してるわけじゃないから。だから要人発言も経済指標の発表がなくとも相場は動く。
前段は同じことを言っているように見える。
国債市場の参加者はほとんどがプロ（機関投資家）。個人の参加者なんてほとんどいない。
危険だと思えば、売るなり短期化するなりする。

>数年先も相場に織り込まれてなんて聞いたことが無い。
何で？欧州の国債は織り込まれているじゃん。
（ギリシャ、ポルトガル、イタリア・・・）

>意味不明なんだけど「とっくに折込んで価格に影響が出るはずです」何の価格に影響が出るの？
国債でしょ？理解力ないの？わざと言っているよね？
全年限の国債に影響が出るのは自明。

ギリシャくらいやばければ、全年限がデフォルトを織り込んだ水準になる（利回りではなく、単価）
短期的には大丈夫だと市場参加者が考えれば、短期はそれなりの利回りで、中長期は大きく上昇する。
（イールドカーブはスティープ）

>580　>581

だったら、変動派が「日本が破たんする。」という
極論をわざわざ示している部分を挙げてみろ。
この嘘つきめ。

589

誰かに騙されたのか？
愚痴はチラシの裏に書きましょう

>>598
マジで病気っぽいね。本気で怖いよ。

ちなみに「その３８」で日本が破綻するって言ってるのは、
>>449の変動さんだけみたいだぞ。

>日本はおそらく破綻するだろうけど
>破綻する前に固定に、という言い分が説得力を無くしてる。
>破綻するからローンを組むな、ならわかるけど。

>変動の人は破綻するからそれまでに変動でちょっとでも
>残債を減らさないと、という考え方なのでは。

固定さんも日本の財政破綻は現実的ではないと思っているのですね？

>>601
だからその決め付けが怖いって言ってんの！
変動派、固定派、双方色んな考え方の人がいるだろうに。

>>602
変動だろうが固定だろうが
日本が財政破綻するって決め付けてる方が怖くないか？

色んな考え方はあるだろうが、現実的かそうでないかの区別くらいは
大人だったらきちんとしようよ。

>>603
ダメだこりゃ。
"固定さんも"なんて固定の意見を統一したがるところが怖いって言ってるのに・・・

>>604
自分の意見をはっきり言わないよりマシだよ。

現実的かどうかも避ける６０４・・・

604が終わっていることはよく分かったｗ

根拠のある意見を述べられないなら、わざわざ書き込まなくて良いよ。
固定さんが論破される要因を増やすこともない。

まぁ、破綻を非現実的とすると、政策金利の上昇要因、すなわち変動を危険とする理屈が一つ減るから、
認めたくないのは分からなくもない。

まったくもって本末転倒だけどね。
変動が危険でないなら、変動で借りれば（借り換えれば）良いだけなんだから。

変動君はきっと破産するでしょう。

>>609
お決まりの捨て台詞ですか。

はあ、ナンなんだろうね。
マジであんた方怖いわ。
>>580を見てみ。俺変動で借りてるんだよ。
けど、常駐変動バンザイ組とは絶対一緒にされたくないね。
で、個人的には、日本の財政破綻は現実的じゃないなんて絶対言い切れないよ。
そう俺が言ったからって、それが変動派の総意ってわけじゃないだろ？
それを固定は嘘つきだの、ちゃんちゃらおかしいわ。

間違えた。640じゃなくて604。

怖かったらレスしなきゃいいのに。

そもそも、財政破綻の問題なんてローンのスレで語るものではない。
しかもここ変動金利のスレだよ？
なんで固定金利のスレでは話題にならない？
破綻すれば借金があろうがなかろうが、国民生活の破綻を意味するでしょ。

絶対言いきる、とか絶対言い切れない。とか子供の喧嘩じゃないんだから
それ自体がちゃんちゃらおかしい。

ＩＭＦのネバダ・レポートでの日本管理はこうなる。

① 公務員の総数の３０％カット、及び給料３０％のカット、ボーナス全てカット
② 公務員の退職金は１００％すべてカット
③ 年金は一律３０％カット、
④ 国債の利払いは、５～１０年間停止
⑤ 消費税を２０％に引き上げ
⑥ 所得税の課税最低限を年収１００万円まで引き下げ
⑦ 資産税を導入して不動産には公示価格の５％を課税、債権･社債については５～１５％の課税、
　　株式は取得金額の１％を課税。
⑧ 預金は一律１０００万以上のペイオフを実施し、第２段階として預金額を３０％～４０％財産税として没収する。

正に、一度更地にする感じだよね。
これ以外にも医療保険制度がなくなったり、所得の各種控除も撤廃されるだろうね。
財政破綻っていう一つの言葉を取っただけでも、今後の生活が成り立つのかわからなくなるようなものを
変動金利・固定金利を中心・根底に議論することこそ、無駄な気がする。

>>611
君が変動で借りようが固定で借りようが
ここは匿名の掲示板なんだから、そんなことは知らん。
ただ、今のスレ流れでいくと

>>609の
＞変動君はきっと破産するでしょう。

これに要訳できてしまうんだよ。

国債とは

これは例えば、額面100万円の国債は10年後に100万受け取れる権利の事を言います。この権利を今買うとしたらいくらで買うか、ということを考えてみましょう。100万円で買っては利回りがゼロですので、100万円より低い価格でないと買わないでしょう。60万円でしょうか、70万円でしょうか。60万円で割安だと思う人が多ければ、この「権利」の価格は60万円より上昇し、逆に割高だと思う人が多ければ、この「権利」の価格は下落します。そして、購入者が納得できる価格に到達することによって、今の購入価格になっているのです。

しかし、これは物価の上昇を考慮していません。今後10年間は毎年３％ずつ物価が上昇する場合はどうでしょうか？今の100万円の価値より10年後の100万円の価値は大きく下がります。

「国債は何があっても支払われることが約束され、いつでもすぐに売却できる」という前提をおいていました。「100万円を受け取ることができる権利」を持っている者の裏には「100万円を支払う義務」を負った者がいますし、「いつでもすぐに売却できる」とは「いつでもすぐに購入できる」者がいるということです。この前提は特に国債等の場合、現実にほぼ満たされていると考えられます。しかし、一部の国の国債の支払いが行われなかったり、債券を適切な価格で売りたくても買い手がいないということは発生し得ることです。また、期待インフレ率から実際のインフレ率が大きくかい離していくかもしれません。

　債券は「将来」の権利に関する商品ですので「不確実性」が存在します。これら将来に対する「不確実性」のため、先ほどは60万円で購入としましたが、実際には59万円でないとリスクに見合わないと考える人もいるわけです。この差額1万円がリスクプレミアムです。必ずしも100万円受け取れないかもしれないリスクは信用リスク（デフォルトリスク）、いつでもすぐに売却できないかもしれないリスクは流動性リスク、インフレ率の予想が外れるリスクはインフレリスクと呼ばれます。また、財政赤字が拡大し、国債増発が懸念される場合にリスクプレミアムが高まることもあります。

今の説明を数式簡単に表すと
名目長期金利＝実質長期金利＋期待インフレ率＋リスクプレミアム

以上の事から日本国債は「信用リスク」「流動性リスク」「インフレリスク」全てにおいて安全な資産として買われているわけです。

これが市場参加者の総意という事です。

>597
>>数年先も相場に織り込まれてなんて聞いたことが無い。
>何で？欧州の国債は織り込まれているじゃん。
>（ギリシャ、ポルトガル、イタリア・・・）
あんたの理論だとイタリアの２年物国債は今から１～２年前に下落したってことだね？

聞きたいのだけどあなたの相場観だと、１０年間の日本国債が１％程度なら今後１０年間はその１％程度の低金利（長期）が続くって思ってるの？

そりゃあなたがそのような相場観ならそれは自由だけど。

>>617
>聞きたいのだけどあなたの相場観だと、１０年間の日本国債が１％程度なら
>今後１０年間はその１％程度の低金利（長期）が続くって思ってるの？
「現時点では」そうなんじゃないの？
正確には将来の金利上昇を織り込んで1％程度ということ。

>聞きたいのだけどあなたの相場観だと、１０年間の日本国債が１％程度なら今後１０年間はその１％程度の低金利（長期）が続くって思ってるの？

そうだよ。現時点公表されている情報の総意が今の金利。ギリシャの2年前の金利は2年前の知り得る情報の結果出た金利。

日本国債が今後出てくる情報によって高騰するかもしれないし、現状維持するかもしれないけど、現時点知りうる情報の総意が今の金利。

投資家は日本国債を10年間保有して利回りが1%でも利益が出ると思うから買われる。もしそうとは限らない情報が多少でも有るならそれは市場が織り込んでそれなりの価格になる。

それが長期金利。