パークハウス千里中央ってどうですか？(part 6)

大衆マンションだから、アルコープに置く家庭続出でしょう。

アルコープは、消防法に違反しないもの(一時的に置いたり、容易に移動できるもの)は置いてもOKですよ。
当然自転車は問題ないです。

区分所有法の解釈に関する判例ですが、「通常使用するものを置くことを妨げない」といったものでした。毎日乗る自転車や、翌日捨てるゴミなどは、法論上禁じてはいないとのことです。

この最高裁判例を、どのように覆すのか意見を聞きたいです。
ちなみに、法令＞規約なのはいうまでもありません。

エレベーター降りて、三世帯しかしいない。この最小単位の感覚で決まるのではないかと個人的には思う。最上階は別格として。
近所付き合いは、大切です。

法律、判例をほとんど知らない者です。

アルコープは区分所有者が一定の目的のために排他的（独占的）に使用する権利が及ぶ「排他的使用権」の該当区域にあたるのでしょうか。
だとしても、アルコープは通常、バルコニーほど境界が明確でないし、常に外部の目に触れる区域です。

その分、
「共同の利益に反する行為の禁止」がより幅広く適用されるのではありませんか？

消防当局から「消防活動の妨げになる物を一切置かないように」と求められることも考えられます。

あれこれ考えると、
法律であいまいな部分は「管理組合規則」などで「アルコープに置いてはいけない物」を極力明確、具体的に規定しておくべきではないでしょうか。
車椅子は？　幼児用バギーは？　小ぶりの植物鉢は？
どう判断したらよいのでしょう。

個人的には、アルコープにあれも置きたいこれも置きたい、この程度は許されるはずだ、という気持ちが働きます。
しかし、個人の判断が他の多くの区分所有権者から否定・批判されることが往々にしてあるので困ります。

ただ、普通の自転車に関しては、アルコープに置かないように「自転車置き場」が設けられているのだと受けとめています。

433さん
理論と現実のバランス感覚が、素晴らしい。
管理組合の理事長に立候補されたらどうですか?

>433

同意！

８日に自分の住戸に入ってみました。内覧会以来２度目です。
今回は不動産、マンションに詳しい専門家に同行してもらいました。

私は内覧会のとき、がっかりして不満たらたらでした。
今回もウーン、何だこの程度かという思いをぬぐえませんでした。
モデルルームとあまりに違うからだろうか。

しかし、マンションに詳しい同行者は
「これだけ良質のマンションはそうあるものではない」
「住戸内も実に立派だ」と即座に言い、称賛しました。掛け値なしの評価でした。
それでわたしは「マンション標準というものがあるのだろう」ということを感じ取りました。

単純な私はそれで気持ちが相当変わりました。
「これで良しとしよう」「自分の不満を消し去ろう」と心理モードの切り替えができました。
構造体には初めから何の不満もありませんでしたから、

「合格」
と決めました。

内覧屋は賄●もらてるかもよ！？

433さん
同意です(^o^)／

ここの良さそうな話は作り話だったということが何回もあるから、素直に信じられないです。
内覧会同行業者の名前を教えてください。

>437,438,439,440さん
436です。

みなさんハズレ。
残念でした。
同行したのは不動産会社経営の親族です。

>439さん
大変失礼しました。
間違えて「お騒がせ」の人たちの中に含めて書いてしまいました。
おわびします。
ごめんなさい。

ここの契約者、意外と賢い?
文体見ると、契約者的な発言してる人のは読み易い。

あけましておめでとうございます。
賢いでしょうね。地権者も賢い方が多かったと聞きます。新規購入者もそれなりの教養と社会的な地位を得てる人でしょうね。うちは凡人ですが…。

途中できれちゃいました! さて梱包具合いですが半分の物を梱包できました。 ダイニングテーブルを買い替える予定ですが 今すぐ買ってしまうか 引っ越ししてから部屋の大きさとの兼ね合いをみて買い替えるか悩みます。新しい生活は買ってしまうほうがスムーズだとおもいますが…。悩みます。

↑北駐車場にすればいいだけじゃね？

じゃあ453さんが普通に住めるところってないですね。
不便でしょう？

↑453ではなく452さんに言いました。

この交差点で重大事故が起きたとは新聞、テレビで見たり聞いたりしたことはまずないし、事故を目にしたことも、話題にのぼった記憶もありません。
大阪府警はなぜ「事故率が高い」というのでしょうか。
確かに「安全が保障された交差点」とは義理にもいえません。
しかし「事故率が高い」と聞くのは初めてです。
私の記憶に無い何がしかの事故が過去にあったのでしょうか・・・？