サーパス大町芸術館通りってどうですか？

駐車場使用料ゼロはいかん！と書いたとおり、ここの駐車場使用料が、修繕計画に見合うとは、言えないと思っています。
No、２３９さん、参考になりました。

生まれたてのマンション管理組合には荷が重いでしょう。デベさん直轄の管理会社に軌道修正を担って欲しいですね。

ここの駐車場は、半分が平置き駐車場。半分がタワーパーキング。
全部が機械式の駅前よりは、一台当たりの負担は少ないでしょう。
大工町の自走式は維持費修繕費が少ないと思ったけれど、月1万円も必要な事情があるのなら負担があるということでしょう。

>>242
駐車場の件、分かってくれた人がいて良かったです。

何故か大京の機械式駐車場より維持費が安いとかのコメントになる事が多い中、冷静にこの物件の駐車場の維持費を考える方がいて良かったと思います。

販売時は、営業の方に聞いてもはっきりした事は言わなかった。当然入居後の住民の問題になると思っていました。

駐車料金ゼロはいかん。今までマンションスレで、ゼロのためにあとあと
困った話をちらほら見た記憶がある。受益者負担ってのかな、それは
絶対必要。販売時にウケをよくするため、駐車場や修繕積立などをやたら
低く設定してるデベがあって、売れればいいって考えでひどいなと
思ってました。穴吹はそういうことはしないデベだと思っていたのですが、
どうもこの物件を見ると違ったようですね。少々ガッカリしてるのも事実。

「敷地内100％住戸数駐車場確保」を売りにしたいばかりに、半数をタワーにせざるを得なくなった。当然、タワーの不便さゆえに、その使用料を低く抑えざるを得ない。かといって、平置きの使用料を近隣駐車場と比してべらぼうに高くもできない。タワー修繕費が十分見積もられてるか不安だ。積立て不足なら区分所有者間で将来いざこざも。

総人口減少・高齢者人口比増加を考えると、駐車スペース不足分は近隣駐車場の利用を促すのがマンション全体としては健全なのでは。とにかく売ったら終わり、てのがどうも。

周辺の月極は10000円を超えるんだから、タワー式利用者から数千円徴収したって問題ないと思うのになぁ
敷地内にある強みってのは、他にはなかなか代え難い

タワー式が極めて使いにくいということはない？
ドライバーが降りる時、足元にかなり注意が必要とか。
だから数千円が取れない？
元気な若者ならいいだろうけど、高齢者が尻込みするのでは。
ま、タダならいいか、と許してもらうつもりかな。

最近のダーツパーキング使ったことある？

タワーパーキングでした。

聞いてもはっきりした事は答えないから、不誠実な営業マンだと
キャンセルしたりしないのかな？？

タワー駐車場は、むしろ、運転が苦手な人に向いていると思います。
頭からいれて、前向きで出てくる。カードを入れるだけで、自分のクルマが出てくる。
通勤で使う人は、すぐ出られる平面を利用し、クルマの使用頻度が低い人は、クルマが汚れにくいタワーを使う。
僕はタワー駐車場です。

もし機械式駐車場１００%ならの1万円でも足りないと思いますよ。

>>253
すみません。意味がわからないのですが。

>>254
運転が苦手な人はタワーに殺到。当然ですよね、タダかタダ同然でこんなに便利。
運転上手は平面駐車だがタワーの修繕積立をせっせと払う立派な人ばかり。
きっと仲良くやってゆけるでしょう。

販売総数65戸に対して66台（屋内平置8区画使用料：10,000円/月額、屋外平置南8区画 使用料：7,000円/月額、屋外平置北15区画　使用料6,000円/月額、タワーPハイルーフ16区画　使用料2，000円/月額、タワーP普通18区画18台　使用料0円/月額、来客用1台）

タワー式はたった18区画か。せめて5000円程度でもとればいいのに。

駅南は問題外として、中心部は自走式・平面式は既存の物件でも少ないな。
258は間違い。ハイルーフ用もあるから、34区画がタワー式でしたね。
1万円から千円刻みで安くして、普通車タワー式を5000円にすれば
良さそうな。
入居後、管理組合の総会で早速提案して頑張ってください。

こういうことは問題意識が起きない、タダだからいいのに何をいうのだという
入居者が多く、有料化はかなり苦労すると思うよ。元々有料なのを1000円程度
上げるというなら楽だけど。ここで騒いでるのなんかチョロいもんだよ。