購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART20】

滅多に起きない自然災害には戸建てが弱く、普段起きる日常的災害にはマンションが非常に弱いのが解りました。

>>727=>>735
なんだか昭和に建築された建築基準法改正前の木造住宅を想定されていますね。

あと下記もどうなんですかね。

＞神戸震災の頃と今では、建築技術もだいぶ違うのでは？
物事を否定するのであれば「だいぶ違う」というザックリとした表現は避けたほうが良いですよ。
説得力も無いですし、あなた自身が薄っぺらい人間に思われてしまいますよ。

＞殆どの被災者が、木造戸建てで、圧死した人だったのをもう忘れたの？
仮に「だいぶ違う」として、木造住宅も同様に建築技術は「だいぶ違う」と思いますよ。

例の人が張り付いていますが、荒らしはスルーで。

>>735
何十キロ？ニュースを見ていないのはそちらでは？

>>734
コンクリートは木と違って燃えないし、熱容量も大きいから、
５００度の高温になることは殆ど無いよね。
９１１みたいに燃料ぶっかけて燃やさない限り。

津波リスクを考えて立地を選んだら、かなり通勤に支障をきたすとか・・。自分のライフスタイルと住んでいる街基準でしか物事を考えられないのかね。いくらなんでも視野が狭過ぎだろｗ

天災に弱いのは戸建、これはまぎれもない事実

竜巻で吹き飛ばされたらしい。

シニア版に一戸建の手入れかなんかでその末路がありますね。草取り人生？庭すべてコンクリートにする？など。マンションが楽だね。

>>750
管理組合の理事よりましだよ。

マンションは防戦一方だね。

超高層ﾏﾝｼｮﾝは当然火事になっても消防車の梯子は届かないし、消火用のホースも届かない。一旦火事になれば、頼りは室内のスプリンクラー(散水設備があれば）と防火防煙扉だけです。後はヘリコプターで消火剤を撒くだけ撒いて、燃える物が尽きるのを待つと言う事になります。防火防煙扉はちゃんと閉まると言う前提で作られていますが住民が荷物を周辺に置いていたりするとしまらなくなります。それとガス爆発を伴う火災には側壁やスラブが耐えられない場合が出てきます。そのときは大惨事を加速させる結果になります。

夢と現実は違うからね。
脳内なら、戸建＞マンションで決まり。

しかし現実はそうでもない。
限られた予算で、立地とか眺望、プライバシー等を検討すると、
必ずしも、戸建＞マンションとはならない。

予算無制限の脳内とか田舎なら、戸建一択だろうね。

だいたいさあ

眺望えられるのって、タワマンの高層階だけでは？

田舎のマンションなら周りに建物ないから4、5階で眺望いいかもしれんが

>>754
都心なら　マンション　＞　戸建てで良いのでは？
その他は　戸建て　　　＞　マンションは当たり前。

>>756
そうそう

東京の都心なら、マンション一択でしょう

戸建派の人も東京の都心の悪環境に住もうと思わないし、誰も否定しないはず

問題は、たまに紛れ込んでくる、おらが街の都心部を語る人

私から言わせれば、地方なんだし、余程の物好き以外は、賃貸か戸建の選択でしょ

>>757
そうそう、都合が悪くなると「例の人」を連発するマンションさんって議論が出来ない人だから困りますよね。

>758
そうそう、マンションさんとか言って、物件のことをが話さずに、投稿する人のことばかりあーだこーだ言う人が一番困りますよね。

ここに張り付いている例の人はスルーしましょう。
すぐ挑発しますが、相手にしないほうがいいですよ。