購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART20】

マンション高層階での震災体験が無いらしい。
このスレのマンションさんは金が無いから低層しか住んでいない事が発覚しましたね。

例の方は今日も煽ってますね～
やはり、年中無休、２４時間営業なんでしょうか？

>721

プーたろう？　私は勤務中で会社にいた。　１００分も歩いて自宅に帰って何も倒れて
なくて、安心したけど、少しがっかりした。

>>722
よく「例の方」というレスを見かけるけど、あなたのように24時間張り付いているベテランだけが集っている訳ではないので、私のようなニュービーにも理解出来るように「例の方」が誰なのかをアンカーを付けて指してもらえませんか。

>>712
うちは、小屋裏も空調の範囲ですよ。
是非突っ込んでください

マンションは災害に弱い。
神戸震災時の建替時の復旧が事実です。
戸建ては直ぐに復旧できる。

>726

神戸震災の頃と今では、建築技術もだいぶ違うのでは？
殆どの被災者が、木造戸建てで、圧死した人だったのをもう忘れたの？

車持つなら戸建ての方が良くなってきたな。
これからはリーフのような電気自動車が主流になってくる。
マンションに充電施設あったとしても面倒臭いな。

>728

http://www.autoinfoc.com/hoyu/kokunaihoyu/hy-kokunaiihoyu-16.html
電気自動車（登録車）の保有台数推移

http://www.afpbb.com/article/economy/2782629/6689523
EV車リーフ、登録台数わずか６０台 日産「慎重に生産」

>>727
戸建ては耐震強度３、マンションは１が主流。
圧倒的に戸建てが有利。

>730

地震に付随して起こる　津波・火災　は地震の被災者より多い。
これらに対し、マンションより圧倒的に被災しやすい。

>>731
火災は耐火・防火を考えて建てればいいし
津波は立地を選べばいい。

>>731
マンションの場合、一室が火事になると鉄筋の耐久性が無くなり大変なことになりますよ。
煙害も酷いし、災害リスクは戸建ての比じゃありません。

コンクリートは火災で燃えませんが
火災の熱を受けたコンクリートは変質します。
300℃程度ではそれほどでもありませんが
500℃を超えるような熱を受けると表面から内部に向かって
強度低下が起こります。
またコンクリート中に含む水分のため
熱によって水分が膨張してコンクリート表面に細かい網目状の
ヒビ割れができます。
500℃以上になるとコンクリート中の水酸化カルシウムが熱分解し
アルカリ性が低くなる（中性化）ので鉄筋の腐食を防止する能力が
低くなり建物の耐久性が損なわれます。

>732

>>火災は耐火・防火を考えて建てればいいし

自分でいくら気をつけても、木造では延焼は免れない。

>>津波は立地を選べばいい。

海岸や川から何十キロ離れたら安全かな？　東日本大震災のニュースは見てないの？
通勤時間等にはかなり制約を受けることになるね。　それとも働いてないとか？

荒らしは無視でお願いします。

マンションVS戸建
どっちも負けるな～、やっちまえ

都心に拘るのは辞めましょう。
全く意味がありません。

戸建に拘るのは辞めましょう。
ろくなとこに住めません！

滅多に起きない自然災害には戸建てが弱く、普段起きる日常的災害にはマンションが非常に弱いのが解りました。

>>727=>>735
なんだか昭和に建築された建築基準法改正前の木造住宅を想定されていますね。

あと下記もどうなんですかね。

＞神戸震災の頃と今では、建築技術もだいぶ違うのでは？
物事を否定するのであれば「だいぶ違う」というザックリとした表現は避けたほうが良いですよ。
説得力も無いですし、あなた自身が薄っぺらい人間に思われてしまいますよ。

＞殆どの被災者が、木造戸建てで、圧死した人だったのをもう忘れたの？
仮に「だいぶ違う」として、木造住宅も同様に建築技術は「だいぶ違う」と思いますよ。

例の人が張り付いていますが、荒らしはスルーで。

>>735
何十キロ？ニュースを見ていないのはそちらでは？

>>734
コンクリートは木と違って燃えないし、熱容量も大きいから、
５００度の高温になることは殆ど無いよね。
９１１みたいに燃料ぶっかけて燃やさない限り。

津波リスクを考えて立地を選んだら、かなり通勤に支障をきたすとか・・。自分のライフスタイルと住んでいる街基準でしか物事を考えられないのかね。いくらなんでも視野が狭過ぎだろｗ

天災に弱いのは戸建、これはまぎれもない事実

竜巻で吹き飛ばされたらしい。

シニア版に一戸建の手入れかなんかでその末路がありますね。草取り人生？庭すべてコンクリートにする？など。マンションが楽だね。

>>750
管理組合の理事よりましだよ。

マンションは防戦一方だね。

超高層ﾏﾝｼｮﾝは当然火事になっても消防車の梯子は届かないし、消火用のホースも届かない。一旦火事になれば、頼りは室内のスプリンクラー(散水設備があれば）と防火防煙扉だけです。後はヘリコプターで消火剤を撒くだけ撒いて、燃える物が尽きるのを待つと言う事になります。防火防煙扉はちゃんと閉まると言う前提で作られていますが住民が荷物を周辺に置いていたりするとしまらなくなります。それとガス爆発を伴う火災には側壁やスラブが耐えられない場合が出てきます。そのときは大惨事を加速させる結果になります。

夢と現実は違うからね。
脳内なら、戸建＞マンションで決まり。

しかし現実はそうでもない。
限られた予算で、立地とか眺望、プライバシー等を検討すると、
必ずしも、戸建＞マンションとはならない。

予算無制限の脳内とか田舎なら、戸建一択だろうね。

だいたいさあ

眺望えられるのって、タワマンの高層階だけでは？

田舎のマンションなら周りに建物ないから4、5階で眺望いいかもしれんが

>>754
都心なら　マンション　＞　戸建てで良いのでは？
その他は　戸建て　　　＞　マンションは当たり前。

>>756
そうそう

東京の都心なら、マンション一択でしょう

戸建派の人も東京の都心の悪環境に住もうと思わないし、誰も否定しないはず

問題は、たまに紛れ込んでくる、おらが街の都心部を語る人

私から言わせれば、地方なんだし、余程の物好き以外は、賃貸か戸建の選択でしょ

>>757
そうそう、都合が悪くなると「例の人」を連発するマンションさんって議論が出来ない人だから困りますよね。

>758
そうそう、マンションさんとか言って、物件のことをが話さずに、投稿する人のことばかりあーだこーだ言う人が一番困りますよね。

ここに張り付いている例の人はスルーしましょう。
すぐ挑発しますが、相手にしないほうがいいですよ。

>>760
で、あなたの意見は？

何度も『例の人』と書き込まれているようですが、中身が一切ありません

あなたの言う『例の人』が誰かはわかりませんが、例の人へのラブレターなら別にやってください

郊外の３階以上の建物がないような地域は別として。

駅近（ギリギリ１０分以内とかじゃなくて本当の駅近）
ならマンション一択だと思います。
戸建で駅近だと、（３階以上の）建物やマンションに埋まってしまいますから。
これは都心に限らないと思います。

もちろん、駅近が嫌いな人もいるでしょうが。
駅近人気はリセール価格でも証明されていますし。

＞758～＞761
スレタイと関係ない話はやめませんか？

>>762
それは都心のみです。
各駅停車の旅（といっても都心近郊）するとよくわかりますよ。
そうそう高い建物はないのが実情です。

>>762
いまいち、地域と場所の想定がわからないのですが

東京の都心でない限り、5分も歩けば高さ制限つきの住宅地では？

予算はいかほどの想定？

当面の間、東京都心（都心５区）は、マンション一択ということで、それ以外の場所で話をしませんか？

東京都心にワザワザ住みたい方は、マンション以外の選択肢は、ほとんどないですし

>>766
都心以外なら戸建て一択しかありませんよ。

＞764
都心じゃなくても駅にはスーパーや飲食店、薬局や本屋やTSUTAYAなど、３階以上の建物はいくらでもあると思うが・・・
それこそ千葉や埼玉でさえ。

762の言う本当の駅近って、駅前ロータリーに直結みたいな立地ってことじゃないかね。

そういう場所を望むなら、マンション一択は当然かと。繁華街のどんなかは、住環境として戸建てはありえない。

ちょっと郊外の駅なら、繁華街から数分歩けば、すぐに住宅街ってとこも多々あるけどね。

>>768
TSUTAYAが駅近にあるような場所なら5分も歩けば高さ制限付きの住宅地では？