プレサンスロジェ武庫之荘ってどうなん その２

>>381

そんな条例が出来たんだ。
しかも、プレサンス問題がきっかけだとしたら住民もやるな。

ところで、もしその条例がこのマンションが建つ前からあったとしたら
このマンションの開発は無かったの？

それとも、最低限話し合いだけをしろって程度の条例なの？
どうなんだろう？

モデルルームまだありますか？

＞＞４０４
いやいや、こういうやり取りも含めて、マンション購入者や住民が見てることに意義があるｗｗｗ

公式HPにはまだキャンセル情報出てるよ。

＞＞362

協定前がやりたい放題だったかどうかはともかく
↑
簡単にスルーするのね！

事業主側の都合良いことしか書いていない工事協定書の締結を求めておいて、その協定の締結前から、
自らが策定した協定書の遵守ができていなかったのですよ。

Aさん「××してくれたら○○しますよ」
Bさん「Aは○○しなかった！けしからん！やりたい放題の悪徳企業！え？俺の××？してないよ？あんな条件呑めないよ。でも自分で言い出したんだからAは○○すべき！」

これを真顔で言えるBさんは凄いと思う。
多分世の中の大半の人間には無理。

そもそも協定書を締結する義務はないのです。

＞＞422

上のＡとＢのくだりとは少し違うな。

①まず、工事協定にあたって、住民側が履行しなければならない条件など何もなかった。
②工事協定の締結前でも、その協定内容を守ることを約束したので、工事の着工を認めた。
③にもかかわらず、工事協定締結予定日までに協定違反が散見されたので、協定の締結を前提に住民と施工が会議を持った。
④施工側は協定条項違反を認め、協定遵守を再度確約、改善方法を次回に提出し、そこで協定締結を行うはずだった。
⑤住民に対するＰ社の近隣対策屋の暴言で出席していた住民たちが激怒。全てがいったん決裂した。
以後、クレーンの越境、深夜を通しての給水ポンプの稼働（機械の切り忘れ）、粉塵、騒音、大型車の時間外通行など頻発する。
⑥その後、Ｐ側から裁判所を通じて、民事調停による工事協定の申立てがあった。
⑦４回の調停を持ったが、竣工後プライバシー問題が発生しても異議を唱えないこと、建設反対のビラを降ろすなどの条件をＰ社が度々追加。
⑧一部、住民は追加条項を容認せず、調停不参加を裁判所に申立て、認められる。
⑨残った住民と工事差入書を締結。（申立て時点での協定条項を住民が認めるとしたが、結局Ｐ社は協定の主体から逃げた）
⑩簡裁を通じて、工事差入書を締結したが、その後も金属材の落下事故や車両通行違反、境界杭の破損と隠ぺい、鋼材の投げ捨て騒音、隣地マンションフェンスを不当利用など結局、まともな工事運営はされなかった。

＞＞423

2010.7.19　住民説明会の席上で、Ｐ社の対策屋Ｎ社のＴ常務が、「工事協定は是非お願いしたい」といいました。
工事協定は義務ではありませんが、事業主側も希望していた事実は尼崎市に提出した議事録にも記載されています。
委任状を携えた代理人であるＮ社の役員が公式に発言したことなので、有効でしょう。

工事協定は、建設計画の賛否とは関係なく、周辺住民の工事中の安全確保を約束するものなので、例え建設反対であっても
工事協定の策定には住民側も協力してきた。

そうやって協議を積み重ねて来た上で、工事会社から「工事協定は必ず守る。私達の仕事振りを見て欲しい」との言葉を信用し、工事着工を認めて。（この段階では、工事協定書は既にＰ社の決裁待ちで、その後住民が捺印するところまで来ていた。）また、協定締結の条件として、住民団体の名称を「反対する会」から「考える会」に変更して欲しいとのＰ社の要望を住民側が聞き入れていた。

ところが、舌の根も乾かないうちに、工事会社は協定違反を連発。
挙句の果ての対策屋の暴言....

まあ、協定すらも結ばず着工するのは輩会社と揶揄を受けても仕方ないな
十中八九、普通のデベなら結ぶものだから