センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part12】

>>321
ありがとうございます。

>>322
市への報告、流石に早いですね。

>>325

詳しくありがとうございます。

>293

火災感知器に誤報はつきもの。設計ミス、施工ミスなど問えない。
防水型に300万～400万もかけて交換しても誤報がおさまるかどうかも不明。
その前に誤報を発する感知器を特定して交換したのか。
同じ感知器が誤報を繰り返すことはよくあること。
一つ交換すれば2万程度かかるはず。いままで交換したととの報告は聞いてない。

>312

管理費着服は収納口座に入る前の段階での話。
新システムにしてもこの段階での阻止はできない。

>>328
それを検討するのが防災担当理事の仕事では？
今年に入ってから6,7回の誤報。
管理員ですら鳴っても「また誤報か？」で油断して初動が遅れる可能性大。

>>329
それはフロントで授受する共用施設の使用料程度の小口。
新方式は管理会社の口座に大金が滞留しないメリットがある。

理事会報には火災警報に対応する研修を行ったと書いてあったが、19日の対応を
みるとなんら改善されていない。
東京消防庁による正しい対応マニュアル。
①防災センターの自火報設備に駐車場で火災感知器が作動したとの情報が入る。
②現場確認の為駐車場へ管理員1名が直行する。
③駐車場1階の警報盤をみて何階のどの方角の感知器が作動しているか確認する。
④作動している感知器を特定する。火災でないことを確認する。
⑤防災センターに残っている管理員に誤報であることを伝える。
（伝達手段は通常無線機を使う。現在防災センターにはないようなので管理組合で
　購入する。35万程すると思われるがこれだけの規模のマンションなら当然必要。）
⑥防災センター内の管理員は警報音を停止する。自火報設備を復旧する。エレベーター
　が復旧する。
⑦館内放送、および全住戸へインターホン一斉放送で火事でないことを知らせる。
⑧掲示板に経緯、時間、場所等を掲示する。

＞330
過去の不正の事例をみると大半が共用施設の利用代金のねこばばか理事長による不正。
収納口座での管理会社による不正は聞いたことが無い。
今までは管理組合の保管口座は管理会社が通帳を保管し、理事長が印鑑を持っており
両方で牽制がきいていた。
新方式になると理事長により保管口座のお金が瞬時に動かせることになる。

>>328
去年は発生部位と交換のことが理事会報で報告されていた。
今年は誤報が多発したので細かなことは理事会報にもう書かなくなってる。
でも誤報するたびに該当感知器だけ交換していたら何十年かかるのか？
もはや火災感知器ではなく結露感知器だろう。
それだったら誰も警報が鳴っても火災発生と認識しない、結露と警報と認識するだろう。

>>331
だから言ってるじゃん。誤報続きだから誰も信用しないって。
これだけ誤報が続くと管理員も真剣さに欠けて対応だっていい加減になる。
前回は誤報の後に掲示出たけど今回は掲示は出なかった。
毎回誤報だからあほらしくて掲示しなくなったのだろう。

何で管理会社の都合で、顧客である私たちが、また、手続きをふまなきゃいけないの？

最近ふと思います。
まだ購入前、マンションの購入を検討していた頃、最終的に近隣かつ沿線
最安値なのできめましたが、やはり価格に比例してますよね。
先日友人の賃貸アパートへいきましたが、玄関扉なんか一緒。何かガッカリしました。
せめて、今できることは、無いですかね。売るにも売れない、つらい立場です。

理事会の役員はこんなに誤作動あるのになにか行動に移して対応しているんですか。

>売るにも売れない、つらい立場です。
これって、　安かろう　悪かろうのマンションかな。

>>341
住民はどんな手続きがあるのですか？

>343＜確認事項＞
（4期13回理事会報より）
・マンション側の駐車場使用方法に問題はなし。
・想定外の環境条件により誤作動が発生した。
・環境調査は行わず、法に準拠する社内標準から感知器を選定した。
・防水型感知器がマンション設計時に存在していたかは微妙である。
・他のマンション駐車場で同様の感知器で誤作動が発生した例は無い。
・当該感知器が水分により誤作動する事は認知していた。
・下請けの北川鉄工所から、同社施工近郊物件１０件程度を公開してもらう。
・次回誤報発生時、実地検証を行う。
と書いてあります。まだ延々と熊谷組と粘り強く交渉しているようです。
具体的に何をしたかは不明です。

>>342
購入希望のチラシが頻繁に入ってるから、とっとと売り払えば？

住人でなければそれも知らないだろうけどな。

当マンションの管理委託を理事会で満場一致で、東急コミュ社に決定。
説明会があるので、決定根拠、をしっかりとただしたいので出席する、
時間がある方も是非お集まりを。
どんな項目をどんな判断をしたのか、全て聞きたい。

説明会では、もっと大京、ハウジング、各社の具体的な提案、説明内容を開示すべき。もっと言うなら各社のプレゼンをすべき。判断できない理事会なら住民に判断させよ！リスク回避は、既存継続ありきではないぞ！

東急と大京、そしてハウジング。ハウジングはともかく、大京が本当にうちのマンション、管理してくれるの？大京が管理するとライオンズセンチュリーつくばみらい平とかに名前もかわるんですか？んな訳ないか！

熊谷組との折衝パイプを残すなら、やはり東急か大京の選択肢しかないでしょ。ハウジングは、管理専門だから熊谷組とのパイプも細そうな感じ。大京は新築マンションの繋がりでパイプは太そう？是非、話を
聞きたいです。そう、思うのは、私だけですかね？

地べたに座らせる説明会・・・
役員は、座布団なしで、役立たずの一年であったことを土下座でわび、やむを無しに、東急更新と説明すべき。

説明会では、各社のプレゼン、是非やってくださいね。東急には、今後の姿勢を問いただす、いい機会ですし、私たちにとっても見極めをすることで、総会での客観的な判断ができるしね。

プレゼンないのは、知ってるよ。だからプレゼンを、各社にやって頂き住民判断を！
その上で理事会判断を下すのが本筋。これで総会で話がまとまらなかったら、次の役員に投げるのですか？

全ては説明会で理事会が、どう説明するか。もはやあやふやな説明では、収集つかなくなりますよ。
理事会は、いたらなかった点は、素直に認めて住民判断を求めましょう。東急さんも、うまく理事会をリードしないと、明日はないよ！

従来の問題点・・・
それは、悪意があった場合、東急の判断でかってに管理組合のお金を
出し入れできる・・・これ本音？

監事もなに血迷ったか、理事会役員と一緒に・・・腐ってる。

しかし、そのシステムは、管理会社のシステム。何を信用すればいいんだか・・

何もしないから問題なんですよね。

管理会社の理事会での総会上程決定。これは問題ない。しかし、理事会で管理会社の選定といった、マンション管理の根本的な見直しといった案件に関し、住民意見を組み入れないところは、理事会のミス判断だし、監事も何を監査していたんだか。

やっぱり、住民向けプレゼンし、アンケートとかで、感想をきいて、その意見を参考に理事会で上程案を決める・・・普通、そう進めない？

そもそも、東急がきっちりやらんから、こんな管理会社変更とかでガタガタするんです！ｂｙ役員

勝手に決めて事後承諾はやめてもらいたい。
東急コミュニティには満足していないから、せめて各社のプレゼンくらいは見たかった。

次期理事長になる私が改革する

多分無視されるでしょうが、理事長宛に今回委託会社の選定のもととなった、東急および他社の見積
(委託費の詳細な内訳）仕様書等の資料を説明会の前に全戸配付するよう要望しておきます。

＞334
現在の方式(収納口座が管理会社名義）でも収納口座の余剰金は翌月末までに管理組合の保管口座
に移すことが義務ずけられている。また、管理会社の倒産に備えて保証金制度が設けられている。
確かに理事長・管理会社・業者がグルになって不正を起こしたらどうしようもない。
年に1回形式的な監査しかしないボランティア監事に見抜けるはずもないしましてや不正を見逃した
ということで損害賠償など請求することなど無理だろう。今度の新方式で注意しなければならないのは
年々巧妙になっているネット犯罪にあった場合どこまで被害を補償してくれるかが不明確なことだ。
個人の場合はともかく法人の場合は補償されないと聞いている。数億というお金がいつのまにかなくなって
しまったという可能性もある。

>>359
新システムにする必要なし、と説明会の時に言ってみたらいいと思います。

さいきんジオラマがでないな。

>管理会社の理事会での総会上程決定。これは問題ない。
これはこれで正しい。
ただ、理事会で相見積りで二社を選び、やはり東急だと選定を決議した。総会に諮っても、無関心住民8割が委任状で理事会側になる。
日常シビアに、理事会、管理会社の行動をみている住民は、納得するには程遠い事案である。

東急でまずい理由は何なのか？
東急はこのマンションにおける4年間の管理ノウハウの実績がある。
他の業者はこの点に関してはゼロだ。雲泥の差。
住民のためを考えたら東急に決まるのは自然の理だと思う。

同感だね。
理事会批判のオタク爺さんを排除しろ。

東急擁護は井の中の蛙

なぜか削除されてる。

今、問題なのは、東急継続、大京あるいは、ハウジングへのリプレイスを決定することでなく、東急継続を密室の理事会で決めてしまった、理事会運営と、それを誘導してないがごとく、蚊帳の外でノホホンと、高みの見物をしている、東急の企業姿勢に問題があります。
監査はいったい何をしていたんだか！

やはり理事会での検討した見積書は開示し、各社にプレゼンさせるべきです。
それを拒む理事会は、結局、相見積のみとって、やることやったっていう、パフォーマンス以外、何者でもないぞ。

>399

逆にいえば東急でいいという理由はなんなんでしょう。
委託費が安い、管理の質が高いなど何か理由があるのでしょうか。
ベストの管理会社を選ぶのが理事会の役目であり、同時に管理組合員の役目である。

理事会は見積とって、内容の検証したのかね、
結局、金額でしか決められないし、金額でしか説明できない。

>理事会は見積とって、内容の検証したのかね、
今期の管理委託費￥47,658,876
これだけの高額に見合う質の管理委託を理事会は、要求しているのか？ また　実際に内容の検証をやっているのだろうか？
契約更新の決議をしたのだから、来期の委託金額を説明会で聞く方針で臨む。

>>414
それは全体一般会計だけです。
それに住宅一般会計と店舗一般会計の分を加算して年間管理委託費を算出します。
そうすると年間6,200万円超えてるのが分かります。これは税込金額です。
新システムを導入すると年間でさらに50万円以上値引きは可能です。
（某マンションで東急が減額を提示している証拠あり）

・・・ってことは、大京あるいは、ハウジングは、更に下の金額になってなかったかってことか。
まさか、一回の見積で交渉・検討すらせず、英断を下したのなら、たいしたもんです。

これだけの年間管理委託費が2年間続くストックビジネス。
落としたら担当は首だろう。あの手この手で管理組合役員を懐柔するもの。
それが管理会社の営業だ。

やはり、尚更、説明会は、プレゼン会に様相を変えて臨むべきです。よほどの提案が東急からあったか、あるいは、東急からの接待でまるめこまれたか。
やはり、白い目でみられないようにするなら、説明会は、プレゼン会に変更すべきでした。

早く大京やハウジングへ伝達してください。今度の説明会は、確実にプレゼンをしていただくことになったことを！

理事会の役員さんは接待攻勢かけられたんですか？

やはり3社にプレゼンやって欲しいよ。

本音を言うと、俺は東急に継続してもらいたい。
それは4年間の経験とノウハウが蓄積されてるから、ここのマンションを知り尽くしてる。
そうでないと、管理組合として非常にやりにくい。
新しい管理会社が一から建物や設備を理解するには経験から言うと最低1年はかかる。

後は現行の管理会社が月額管理委託費をどれだけ値引きするかだ。
それと契約見直しをするのだから、現在の自主管理業務をすべて管理委託業務に編入したい。
自主管理といっても結局は管理会社に仲介させているのだから、管理組合が自主管理する意味はまったくない。
自主管理業務に何があるかは今期初頭に業務分析が終わっている。

今の管理会社が続投してくれないと管理組合が管理会社をコントロールしにくくなる。
何から何まで管理組合が管理会社に教えないとだめだから。
しかも教えるにしても、歴代管理組合はノウハウを何も蓄積してこなかったし伝承もしてこなかった。

そもそも、東急は何故契約更新を理事会より勝ち取ったんですかね。隣駅のマンションをみると、うちのマンションの管理人さんと同じ制服だから東急の管理なんだろうけど、比べてみると、隣駅近くにあるライオンズの方がしっかりしていそうな感じですね。